Gothic 3: Fantastisk spill tross noen bugs.

[asad]

Ille la alle trådene om bugs og "uferdig spill" lure deg. Gothic 3 er en verdig oppfølger, og jeg begynner å tro at den er bedre enn 2`ern. Skulle legge meg kl 23:00 idag, men plutselig jeg den gode gamle Gothic følelsen da jeg spilte.

 

Ja, det er noen bugs. Man kan ikke engang ha på aa, men nå bryr jeg meg rett og slett ikke om det lenger. ( fikses jo i neste patch ). Dette hadde jeg ikke trodd, men jeg har det mer morsomt med dette spillet enn med Oblivion. Atmosfæren er helt fantastisk, noe jeg har opplevd i veldig få spill.

 

Elsker alle "oh shit" øyeblikk ute i skogen, når man blir angrepet av noe som knuser deg der du står. Blir bare mer motivert til å bli bedre.

 

hvis du er tolmodig, kan du vente med å begynne å spille til neste patch kommer ut. Men uansett, her snakker vi kvalitet.

 

Endret 16. oktober 2006 av asad

[Rescue me]

Har tenkt å kjøpe spillet, men skal vente litt til det har kommet flere patcher.

[Xiphac]

Bare noe jeg lurer på angående Gothic 3. Nå har ikke jeg spilet hverken Gothic 1 eller 2,er det da helt bortkastet å hoppe på nr 3 i serien? Har egentlig bare spilt Oblivion i den sjangeren,og er Gothic 3 mye vanskeligere? Og til slutt,er det systemkrevende? Takk.

[akristina92]

Bare noe jeg lurer på angående Gothic 3. Nå har ikke jeg spilet hverken Gothic 1 eller 2,er det da helt bortkastet å hoppe på nr 3 i serien? Har egentlig bare spilt Oblivion i den sjangeren,og er Gothic 3 mye vanskeligere? Og til slutt,er det systemkrevende? Takk.

7086316[/snapback]

 

1. Nei, du trenger ikke å ha spilt eneren/toeren for å spille treeren. Du blir selvfølgelig satt mer inn i historien om du spiller de to første først, men det er ikke nødvendig.

 

2. Jeg vil faktisk si at Gothic 3 er lettere (om man har på den letteste vansklighetsgraden på begge spillene, selvfølgelig)

 

3. Ja, absolutt. Jeg har 1GB ram, en AMD64 prosessor på 3500mhz og et Geforce 7800GT skjermkort, og jeg har faktisk store problemer med spillet. Selv om jeg har på lavest grafikk. Men jeg nøyer meg rett og slett med en framerate på rundt 20 fps, og en god del stopping og lasting innimellom.

[dravisher]

FTVitraL_: Vanskelighetsgraden er ikke alt for høy, men du kan nok oppleve at sverd ikke er det mest effektive jaktvåpenet. F.eks. er det nok smart å rømme fra villsvin og ulver i begynnelsen med mindre man har en bue eller armbrøst. Vi ser jo ofte i slike rollespill at jegere går rundt med bue, ikke sverd. Men det er kun i G3 at dette faktisk har en viss logikk i seg i combatsystemet også. Men de fleste syns vel jeg bare er dum, og mener det er en bug at de ikke kan løpe rundt i skogen og ta ut alt og alle med et sverd da.

 

Systemkravene er rimelig høye ja, men vi kan jo kanskje håpe at både patcher til spillet og nye skjermkortdrivere kan hjelpe etterhvert. Vil tro at 2 GiB RAM er å foretrekke, jeg har selv vært oppe i over 2 GB brukt RAM under spilling (da med diverse nytteprogrammer kjørende i bakgrunnen).

[Co[]V[]bster]

Gothic 3 er faktisk det første spillet i gothic serien jeg tester, og jeg må bare si att ett mer stemningsfullt spill skal du lete lenge etter, og sannsynligvis ha problemer med å finne. Har heller alldrig vært borti ett spill som rewarder deg like mye for å utforske Verdenen. Jeg har så og si utforsket hver millimeter av området jeg hittil har beveget meg rundt i. Elsker dette spillet!

[stalker.]

Oj...høres bra ut, gleder meg til å sette igang.

Bestillte spillet på lørdagskvelden fra Gamezone, ble sendt på mandag, og lå i postkassen min når jeg kom hjem fra skolen i dag. Aldri vært borti raskere levering jeg.

Et spørsmål: Er det ikke kommet ut patch enda? Eventuellt, når kommer den?

[dravisher]

Er kommet en patch ja. Du burde få opp linker til den når du starter spillet. Eventuelt kan du gå til f.eks. worldofgothic.com, så er den en nyhetsartikkel der.

[stalker.]

Takk! Skal sjekke det ut Må bare få rydda nok plass på harddisken...

[asad]

Ah. Skal spille snart, gleder meg grenseløst. Hadde vært supert om jeg klarte å kvitte meg med grafikk-bugsa, men men

 

Ny patch kommer vel snart, regner jeg med!

[baltie]

FTVitraL_: Vanskelighetsgraden er ikke alt for høy, men du kan nok oppleve at sverd ikke er det mest effektive jaktvåpenet. F.eks. er det nok smart å rømme fra villsvin og ulver i begynnelsen med mindre man har en bue eller armbrøst. Vi ser jo ofte i slike rollespill at jegere går rundt med bue, ikke sverd. Men det er kun i G3 at dette faktisk har en viss logikk i seg i combatsystemet også. Men de fleste syns vel jeg bare er dum, og mener det er en bug at de ikke kan løpe rundt i skogen og ta ut alt og alle med et sverd da.

7087154[/snapback]

Det er absolutt logisk å måtte fly rundt med pil og bue for å jakte på vilt. Man jaktet ikke akkurat på aggressive villdyr med sverd i svunne tider heller (eller pistol i våre dager). Så for meg gir det all mulig mening, også stun-locken som så mange klager over. Jeg mener, blir du angrepet av villsvin eller ulv, så skal du ligge tynt an. Veldig tynt an.

 

Det jeg kanskje savner er en slags "headshot". F.eks. hvis jeg traff dyret med en velplassert pil rett i hjertet eller hodet, så ga det mye mer skade. Det ville kanskje blitt litt enklere, men det ville også vært mer avhengig av spillerens ferdigheter. Nå er det om å gjøre å enten komme seg opp på noe som dyra ikke kan nå, eller sørge for å trekke til seg én etter én og fyre løs med piler mens man rygger alt man er kar for.

 

Men det er helt klart ganger jeg skulle ønske jeg hadde en granat, spesielt mot større ulveflokker.. Når fire-fem ulver angriper deg samtidig, da vet du at quickloaden bare er sekunder unna...

[dravisher]

Headshot funker på alle dyr jeg har prøvd det mot. Både orcs, ulver og tigre etc. tar en del mer skade i hodet enn ellers i kroppen. F.eks. går snøulver her med 2 piler i hodet versus 3 piler ellers på kroppen.

 

Edit: Når en ulveflokk kommer etter meg takker jeg gud for at jeg har stamina-skilz slik at jeg kan komme meg fort og effektivt unna

Endret 17. oktober 2006 av dravisher

[Blue--Sky]

Headshot funker på alle dyr jeg har prøvd det mot. Både orcs, ulver og tigre etc. tar en del mer skade i hodet enn ellers i kroppen. F.eks. går snøulver her med 2 piler i hodet versus 3 piler ellers på kroppen.

 

Edit: Når en ulveflokk kommer etter meg takker jeg gud for at jeg har stamina-skilz slik at jeg kan komme meg fort og effektivt unna

7089806[/snapback]

 

Stemmer at "headshots" eller andre velplasserte skudd tar mer skade

[mESA]

Så det er ikke likt Oblivion?

Husker at rundt lanseringen sa alle at spillet var ganske bra, men etter en mnd elns kan ikke spillet huskes over hvor bra det var lengre.

[baltie]

Synes ikke det har gjort den store forskjellen om jeg traff i hodet eller kroppen, men skal få sjekket dette neste gang jeg spiller.

 

Og har egentlig "Game Hunter" den oppgitte effekten? Synes jeg trenger like mange piler på å drepe dyrene som før jeg tok skillen...

[Armageddon]

Kanskje det er på tide med en Gothic samletråd eller kategori? 12 av de 24 topicene på "forsiden" handler om gothic..

[baltie]

Kanskje det er på tide med en Gothic samletråd eller kategori? 12 av de 24 topicene på "forsiden" handler om gothic..

7090251[/snapback]

En Gothic samletråd kan jeg garantere deg at ikke vil være noen suksess. De blir stengt i løpet av svært kort tid av moderatorene.

 

Og det er ikke første gang release av et spill genererer en haug av tråder. Typisk er det ikke like mange tråder etter et par uker. Og da forsvinner liksom poenget med en ny kategori veldig fort. Skulle man opprettet ny kategori hver gang et spill genererte mye trafikk, ville man endt opp med en hel haug av døde kategorier/underfora.

[Edmund Blackadder]

Dobbelpost *urk*

Endret 17. oktober 2006 av Edmund Blackadder

[Edmund Blackadder]

Bare noe jeg lurer på angående Gothic 3. Nå har ikke jeg spilet hverken Gothic 1 eller 2,er det da helt bortkastet å hoppe på nr 3 i serien? Har egentlig bare spilt Oblivion i den sjangeren,og er Gothic 3 mye vanskeligere? Og til slutt,er det systemkrevende? Takk.

7086316[/snapback]

 

1. Nei, du trenger ikke å ha spilt eneren/toeren for å spille treeren. Du blir selvfølgelig satt mer inn i historien om du spiller de to første først, men det er ikke nødvendig.

7086524[/snapback]

 

Gidder noen å skrive et kort resymè av historien fra de to tidligere spillene? Jeg synes spillopplevelsen blir _mye_ bedre hvis det er en skikkelig historie som følges og fortsettes på.

[asad]

For å være helt ærlig, vil jeg anbefale deg å spille begge spillene. Jeg synes grafikken i dem er veldig bra, tilogmed pr dags dato. Andre har vært uenig med meg. De spillene er rett og slett for bra til å gå glipp av, og HVIS du spiller 3ern først vil du neppe gidde å gå tilbake til Gothic 1 og 2.

 

Velger du å runde de får du mange timer med god spilling Hvis ikke, får du google litt og lese historien!

Endret 17. oktober 2006 av asad