VG: 600.000 irakere drept siden invasjonen 2003

[Lemkin]

...og det har også nesten vært utelukkende bare i Baghdad at terroraksjonene har pågått.

7084795[/snapback]

 

Dette er nok en voldsom overdrivelse. Men jeg tror også at Baghdad ikke er representativt. Så det må selvsagt være en forutsetning at Lancets spørreundersøkelse er gjordt slik at det er et representativt utvalg som er spurt.

 

Her fra et intervju med han som ledet arbeidet :

 

"You've done surveys in 30 countries. Were the results of any of those studies challenged?

 

No. Isn't that interesting? . . . The U.S. government is spending millions of dollars promoting this very approach to measuring death rates in times of war. . . . This is the accepted method."

 

http://www.syracuse.com/news/poststandard/...4260.xml&coll=1

7084860[/snapback]

 

Vel, jeg baserte påstanden på en av de mange spørreundersøkelsene jeg leste for en stund siden fra Irak, hvor det var hovedsaklig bare i Baghdad og noen andre byer at befolkningen faktisk opplevde at det var uroligheter i det heletatt.

 

Ellers bør en stille seg kritisk til Lancet som kilde i det heletatt, samme folka som ga ut den kreftrapporten som ble så skandaløs. De bommet jo også i første omgang med antal døde med over 90,000 etter innvasjonen. At de nå kommer med enda et skyhøyt tall er ikke så underlig.

[xcyber]

Geir.. (begynner å kjenne deg godt nå syns jeg).. lurer på om du aldri sover

 

En liten tanke jeg kom med bare ettersom du sletta innlegget mitt som jeg syntes var nok så harmløst da men! hadde lest retningsreglene bra nok syntes jeg men.....

 

Jeg kan aldri tenke meg at det er 600.000 som er drept i Irak per dags dato for det første.

Men.. HVIS det stemmer, Hvor mange av de drepte er terrorister eller tilhengere av Saddam Hussein? Regner med at fremdeles så er den største gruppen av drepte extremister uten at jeg vet det for sikkert...

 

Det som er forferdelig er alle de uskyldige som blir drept i selvmordsangrep der! Men det får usa skylden for også! selv om det er irakere som dreper hverandre!

 

Tenk hvis naboen min var "ekstremist" og jeg hadde vært "snill" samtidig som stoltenberg hadde terrorisert landet mitt og drevet terror med andre land!.

Ett annet land (sverige) hadde gått inn for å fjærne fjærne stoltenberg og lyktes med det!

 

Etterpå så starter "ekstremistene" å bombaderer, skyter og lemlester uskyldige nordmenn for å hevne seg på at sverige stakk av med stoltenberg! og hele verden sier fy fy sverige! - dere burde ikke tatt slemme stoltenberg bort!

 

 

Skulle tro vi levde i 2006! men jeg tror noen fremdeles lever på steinaldernivå fremdeles....

 

 

En krig er ingen dans på roser! noen må dø, og da minst mulig sivilbefolking selvfølgelig!

For å få til det så må man sette inn mye større krefter enn det man har i dag er mitt syn! saumfare hus, gater og huler etter våpen og terrorister! Først etter det har skjedd og freden har kommet, så kan man begynne å tenke på å trekke seg ut!

Trekker man seg nå så tar terroristene over makten igjen med en gang!

[Aquabat]

 

All den tid Lancets redaktør selv innrømmer at rapporten var timet for å påvirke valget sier det vel seg selv at det kan være farlig å ta innholdet for god fisk. Når i tillegg en av rapportens forfattere åpenlyst sier "It may not be extremely precise, but it gets us into the ball park" (kilde) kan i alle fall jeg høre varselsklokkene kime i det fjerne.

[Feynman]

Fra kilden til jephque:

IBC response

 

The Iraqi Body Count response is as follows. Its says the Lancet report implies that:

 

On average a thousand Iraqis have been violently killed every day in the first half of 2006, with "less than a tenth being noticed by any public surveillance mechanism."

 

 

Of 800,000 wounded people in the past two years, "less than a tenth received any kind of hospital treatment."

 

 

Over 7% of the male population has been killed; 10% in central region.

 

 

Half a million death certificates were issued to families but not officially recorded.

 

 

The Coalition has killed far more people in the last year than in the invasion and Falluja type-operations of earlier years.

 

 

The IBC says that such assertions suggested incompetence/fraud on a massive scale by hospitals and ministries, self-destructive behaviour by the wounded, an utter failure by agencies to notice decimation of the male population and an abject media failure to observe the scale of events.

 

 

The IBC concludes: "In the light of such extreme and improbable implications, a rational alternative conclusion to be considered is that the authors have drawn conclusions from unrepresentative data. In addition, totals of the magnitude generated by this study are unnecessary to brand the invasion and occupation of Iraq a human and strategic tragedy."

Det er i grunnen litt dumt at Lancet ikke gjør en bedre jobb enn dette. Selv IBC sier at deres tall er for lave fordi de ikke tar med urapporterte dødsfall, noe de mener det er en del av. Finnes det noen som prøver å gi dødsrater som er troverdige og nær virkeligheten?

[Sigmund_Freud]

Det som er forferdelig er alle de uskyldige som blir drept i selvmordsangrep der!  Men det får usa skylden for også!  selv om det er irakere som dreper hverandre! 

7085152[/snapback]

Så USA kan ikke noe for at det er borgerkrig i Irak?

[Kubin]

De bommet jo også i første omgang med antal døde med over 90,000 etter innvasjonen. At de nå kommer med enda et skyhøyt tall er ikke så underlig.

7085058[/snapback]

 

Jeg så at GuardianPegasus skrev dette i åpningsposten. Men hvorfra vet vi at det på det tidspunktet bare var ti tusen som var blitt drept? Jo, fra kilder som har vist tydelig interesse av å holde å holde tallet så lavt som mulig.

 

"Official Says Shiite Party Suppressed Body Count.

(...) the current acting director is under pressure by the Interior Ministry in order not to reveal such information and to minimize the number of casualties."

 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...6030802692.html

 

"Previously The Daily Telegraph relied on the director of the Baghdad morgue, Faik Bakir, to provide figures for the number of violent deaths he dealt with (usually about 850 a month). That is impossible now as he has been forced to flee the country for speaking to the media."

 

http://portal.telegraph.co.uk/news/main.jh...9/ixnewstop.htm

 

( Må vel også gjenta at tallet 100 000 kom okt 2004. Altså nesten halvannet år etter invasjonen. )

[Kubin]

og det har også nesten vært utelukkende bare i Baghdad at terroraksjonene har pågått.

7084795[/snapback]

 

Jeg tviler sterkt på dette. Her fra MSNBC :

 

“Hundreds of bodies have continued to appear throughout the country bearing signs of severe torture and execution-style killing,” it said in a statement announcing its latest report."

 

http://www.msnbc.msn.com/id/14927839/

 

Her kan du også lese om FN - tall, som sier at over 7000 sivile irakere ble drept i løpet av juli-august. Tallet 50 000 for perioden fra invasjonen til i dag virker utrolig lavt når du leser at 7000 ble drept i løpet av juli-august.

[xcyber]

Det som er forferdelig er alle de uskyldige som blir drept i selvmordsangrep der!  Men det får usa skylden for også!  selv om det er irakere som dreper hverandre!  

7085152[/snapback]

Så USA kan ikke noe for at det er borgerkrig i Irak?

7085709[/snapback]

 

 

kan og kan... VÆRDEN burde vært takknemmelig fom at saddam er fjærnet!

 

Så lenge saddam-tilhengerne fremdeles får herje fritt der og ta livet av uskyldige så burde heller flere land støtte opp med flere soldater for å ta disse gærningene!

 

Men bush er heldigvis ikke så dum å trekke seg fra irak uten en seier!

 

hvis usa taper, taper hele værden!

 

 

Så.. SLUTT Å SYT!! Drepingen vil fortsette til usa (og andre land som vil hjelpe til) har tatt knekken på opprørerne..

[Kubin]

Drepingen vil fortsette til usa (og andre land som vil hjelpe til)  har tatt knekken på opprørerne..

7086196[/snapback]

 

Fra dagens avis :

 

"Antall opprørere anslått av koalisjonen :

 

* Nov 2003 : 5000

 

*Nov 2004 : 20 000

 

* Nov 2005 : 15 - 20 000

 

* Aug 2006 : Over 20 000

 

Kilde : Iraq Index, The Brookings Institution, Washington"

 

Hvis det fortsetter slik blir de jo ferdig i....?

 

-------------------------

 

( Samme sted :

 

"Drepte sivile irakere pr måned :

 

* 2003 : 81

 

* 2004 : 393

 

* 2005 : 478

 

* 2006 : 2491 " )

[xcyber]

Drepingen vil fortsette til usa (og andre land som vil hjelpe til)  har tatt knekken på opprørerne..

7086196[/snapback]

 

Fra dagens avis :

 

"Antall opprørere anslått av koalisjonen :

 

* Nov 2003 : 5000

 

*Nov 2004 : 20 000

 

* Nov 2005 : 15 - 20 000

 

* Aug 2006 : Over 20 000

 

Kilde : Iraq Index, The Brookings Institution, Washington"

 

Hvis det fortsetter slik blir de jo ferdig i....?

 

-------------------------

 

( Samme sted :

 

"Drepte sivile irakere pr måned :

 

* 2003 : 81

 

* 2004 : 393

 

* 2005 : 478

 

* 2006 : 2491 " )

7087219[/snapback]

 

 

Det var slike tall jeg regnet med! og flesteparten av de drepte sivile er drept av sine egene!

Så det er bare å støtte opp for bush så vi får ryddet opprørererne av veien en gang for alle!

[Thend]

Det var slike tall jeg regnet med!    og flesteparten av de drepte sivile er drept av sine egene! 

Så det er bare å støtte opp for bush så vi får ryddet opprørererne av veien en gang for alle!

7087768[/snapback]

 

Så det slår deg ikke at disse opprørerne har dukket opp pga. USAs invasjon?

[xcyber]

Det var slike tall jeg regnet med!    og flesteparten av de drepte sivile er drept av sine egene!  

Så det er bare å støtte opp for bush så vi får ryddet opprørererne av veien en gang for alle!

7087768[/snapback]

 

Så det slår deg ikke at disse opprørerne har dukket opp pga. USAs invasjon?

7087812[/snapback]

 

 

Hva i all værden har det med saken å gjøre?? Å gi skylden på usa blir helt feil! Fordi andre land var for feige til å bli med da eller? er det det du mener?

 

Skjønner at du mener dem burde ha latt saddam hussein i fred og terrorisert videre men slike synspunkter som du har passer vel heller inn i ett ekstremt muslimsk land!! skjermet for omverdenen!

[JBlack]

Det var slike tall jeg regnet med!    og flesteparten av de drepte sivile er drept av sine egene!  

Så det er bare å støtte opp for bush så vi får ryddet opprørererne av veien en gang for alle!

7087768[/snapback]

 

Så det slår deg ikke at disse opprørerne har dukket opp pga. USAs invasjon?

7087812[/snapback]

Disse opprørerne har ikke dukket opp pga. USA. De har dukket opp fordi de er imot demokratisering, men ønsker å destabilisere landet og ta mekten selv.

 

Dette er et resutat av at situasjonen i Irak har vært voldelig i flere tiår. Folk er vant med makt- og volds-politikk, ikke demokratisk politikk. Og de følger opp med de metodene de kjenner.

 

Dette ville mest sansynlig skjedd uansett på hvilken måte man fikk regimeskifte i Irak. Og jo lengre man ventet med skiftet, desto verre ville det sansynligvis blitt.

 

Det USA og resten av verden er skyldig i er å la Saddam få regjere så lenge som han har gjort.

[Kubin]

Så det er bare å støtte opp for bush

7087768[/snapback]

 

Men xcyber, du svarer jo bare på parentesen min, ikke på hovedspørsmålet ;

Hvordan knekkes opprørerne når de bare blir fler og fler.

 

Her er en langt mer realistisk vurdering :

 

"Stop Training Iraqis

for Civil War"

 

"( Statsminister ) Maliki's words and actions imply that he is convinced that an all-out sectarian bloodbath is inevitable. Because Maliki wants to keep as many Shi'ite fighters as he can for the upcoming rumble, he will continue to postpone disarming the militias. Once the U.S. has trained enough Shi'ite-dominated Iraqi security forces to supplement and become infused with these militias, Maliki, like the overwhelming majority of Iraqis, would just as soon get rid of the foreign occupier.

 

(...)

It is interesting that while the U.S. government is very hostile to Iran, it is in such a weak position in Iraq that it has had to put up with Iranian allies in power in Baghdad.

 

Thus, a continued U.S. military occupation, which continues to train Shi'ite forces, will only intensify the civil war after the U.S. leaves."

 

http://www.antiwar.com/eland/?articleid=9874

Endret 17. oktober 2006 av Kubin

[Lemkin]

Men xcyber, du svarer jo bare på parentesen min, ikke på hovedspørsmålet ;

Hvordan knekkes opprørerne når de bare blir fler og fler.

 

Terror vil kun ta slutt når det ikke finnes grobunn for terror. Terror har grobunn i totalitære (ufire) stater og i fallende (ustabile) stater. Irak tiltrekker mange terrorister nettopp fordi landet ikke er stabilt enda. Disse terroristene kommer fra totalitære stater.

 

Å stoppe terrorisme er egentlig synonymt med demokratisering. Målet er stabile frie stater, og det å demokratisere Irak er et steg nærmere målet. Ikke et veldig stort et, men dog et steg.

[xcyber]

Men xcyber, du svarer jo bare på parentesen min, ikke på hovedspørsmålet ;

Hvordan knekkes opprørerne når de bare blir fler og fler.

 

Terror vil kun ta slutt når det ikke finnes grobunn for terror. Terror har grobunn i totalitære (ufire) stater og i fallende (ustabile) stater. Irak tiltrekker mange terrorister nettopp fordi landet ikke er stabilt enda. Disse terroristene kommer fra totalitære stater.

 

Å stoppe terrorisme er egentlig synonymt med demokratisering. Målet er stabile frie stater, og det å demokratisere Irak er et steg nærmere målet. Ikke et veldig stort et, men dog et steg.

7088889[/snapback]

 

som jeg skulle sagt det selv

[Thend]

Men xcyber, du svarer jo bare på parentesen min, ikke på hovedspørsmålet ;

Hvordan knekkes opprørerne når de bare blir fler og fler.

 

Terror vil kun ta slutt når det ikke finnes grobunn for terror. Terror har grobunn i totalitære (ufire) stater og i fallende (ustabile) stater. Irak tiltrekker mange terrorister nettopp fordi landet ikke er stabilt enda. Disse terroristene kommer fra totalitære stater.

 

Å stoppe terrorisme er egentlig synonymt med demokratisering. Målet er stabile frie stater, og det å demokratisere Irak er et steg nærmere målet. Ikke et veldig stort et, men dog et steg.

7088889[/snapback]

Det kan jeg være enig i, men å demokratisere gjennom bruk av vold høres, for meg, fullstendig bakvendt ut.

[Trynemjoel]

som jeg skulle sagt det selv   

Du ville nok brukt mer utropstegn og retoriske spørsmål, men om smoothie ytrer det du faktisk mener så er vel det bedre enn alternativet.

 

Selv finner jeg det merkverdig at det ikke er mer terror fra kontinentet Afrika ettersom det også finnes en del totalitære regimer og ekstreme grupperinger der nede. Men de er kanskje ikke ferdige med å drepe hverandre enda.

 

Problematikken med Irak som eksempel er jo hvor vidt ikke-innblandings-prinsippet står fast om det er snakk om et totalitære stater, og om det er slik at invasjonen stod på premisset av sikkerhet og liberalisering at det ville vært flere andre mål som kunne regnes som bedre egnet for liberalisering enn Irak. Og det at en invasjon kunne ha ventet på seg med tanke at de allerede hadde et prosjekt i Midt-østen allerde, Afghanistan, som de hadde legitim og internasjonal støtte for å invadere.

[Kubin]

"The 'myth' of Iraq's foreign fighters.

Report by US think tank says only '4 to 10' percent of insurgents are foreigners."

 

http://www.csmonitor.com/2005/0923/dailyUpdate.html

 

Og uansett om analysen deres hadde vært riktig, ville det vel sett like mørkt ut når vi ser på nærmeste framtid for Irak.

[Kubin]

( Fortsatt )

 

Må nesten ha med dette også. Vet ikke om det stemmer. ( Det er vel sikkert riktig hvis vi snakker om *potensielle" opprørere. Folk som venter på at "timen skal komme". )

 

"IRAQ’S rapidly swelling insurgency numbers 200,000 fighters and active supporters and outnumbers the United States-led coalition forces, the head of the country’s intelligence service said yesterday.

The number is far higher than the US military has so far admitted and paints a much grimmer picture of the challenge facing the Iraqi authorities and their British and American backers as elections loom in four weeks."

 

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-1425022,00.html