Vista får nye lisensvilkår

[OnetroM]

Jeg var med ATW/Snekker'n diskusjonen en stund, men ser de nå har kommet til enighet.

 

Så da er det på tide å hive litt mer bensin på bålet

Er det totalt urimelig av MS å 'nekte' en bruker å benytte samme lisens på mer enn to maskiner? Et normalt scenario vil vel være at man kjøper Vista til en maskin og flytter den over på en ny et eller kanskje to år senere (under forutsetting av at bytte av andre komp en HK ikke tolkes som ny maskin).

Man har altså betalt for en lisens som man har i tre år. I den tiden slipper MS SP1 og SP2 + masse små oppdateringer. For dette betaler man 'kun' 1500 + -

 

Ikke misforstå meg helt, jeg vil gjerne slippe å betale flere ganger for samme Vista'n jeg skal ha i mange år. MEN det er på den annen side litt urimelig av oss brukere å forvente at vi kan bruke samme OS på uendelig antall maskiner i all fremtid og samtidig kreve full support og tilgang til masse sikkerhetsoppdateringer.

[the_zombie]

Jeg var med ATW/Snekker'n diskusjonen en stund, men ser de nå har kommet til enighet.

 

Så da er det på tide å hive litt mer bensin på bålet

Er det totalt urimelig av MS å 'nekte' en bruker å benytte samme lisens på mer enn to maskiner? Et normalt scenario vil vel være at man kjøper Vista til en maskin og flytter den over på en ny et eller kanskje to år senere (under forutsetting av at bytte av andre komp en HK ikke tolkes som ny maskin).

Man har altså betalt for en lisens som man har i tre år. I den tiden slipper MS SP1 og SP2 + masse små oppdateringer. For dette betaler man 'kun' 1500 + -

 

Ikke misforstå meg helt, jeg vil gjerne slippe å betale flere ganger for samme Vista'n jeg skal ha i mange år. MEN det er på den annen side litt urimelig av oss brukere å forvente at vi kan bruke samme OS på uendelig antall maskiner i all fremtid og samtidig kreve full support og tilgang til masse sikkerhetsoppdateringer.

7087074[/snapback]

Hvis jeg har fått med meg det som har stått i tråden (har ikke lest alt) var det ikke det at man kunne bruke den på mer enn 2 pcer som var problemet, men at det ble regnet som en ny pc hvis man byttet ut hardware. Ikke så gøy å måtte betale 1500 kr ekstra hver gang man kjøper ny hardware bare fordi Microsoft er grådige. Hvis dette var gjort for å bekjempe piratkopiering av vista vet jeg ikke helt hva Microsoft har røyka. Sånn som jeg ser det vel det bare øke mengden piratkopier fordi folk ikke gidder å kjøpe ny kopi for hver gang de kjøper hardware

 

Ellers er jeg uenig med de som mener at 1500 kr er for dyrt. Her må folk tenke seg om. De fleste har vel kjøpt spill til 500-600 kroner som man kanskje bruker noen uker på å spille ferdig, og tar opp i ny og ne. Windows er derimot noe som vi bruker hver eneste dag når vi skrur påmaskina i kanskje 3-5 år, og i lengden er 1500 kr faktisk relativt billig. Eneste grunnen at de setter det så lavt er vel kanskje at "mannen i gata" skal ha råd til det

[souljah]

et par interesante linker i denne i sammenheng med lisensendringene

 

http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=158

 

http://www.winsupersite.com/showcase/winvi...nsing_reply.asp

 

regner med at dette er gammel nytt for noen, men forhåpentligvis informativt for en hel del..

 

synes det er rart at ikke flere selvbyggere reagerer på den nye eula for windows vista, da den virkelig f**k'er med entusiastene.. da vi risikerer at det kan bli ganske så dyrt og oppgradere pc'n sin i framtiden

[dravisher]

M$ påfører seg selv skade når de bryr seg så lite om entusiaster som de gjør i denne saken. Om de er "urimelige" vet jeg ikke helt, de kan selv kreve hva de vil, også får jeg avgjøre om jeg gidder kjøpe produktet deres. Jeg er 99% sikker på at jeg ikke kommer til å kjøpe Vista hvis lisensbetingelsene blir slik de står i dag. Jeg eier selv 3 XP lisenser, 2 av dem kjøpt i butikk, men nok er nok. Jeg har ingen moralske problemer med dette heller. M$ har klart å opparbeide seg en såpass monopolsituasjon at det ikke finnes reelle alternativer, og jeg er ikke klar for å ta et valg hvor jeg enten må slutte å spille, eller jeg må kjøpe kanskje 3 Vista retail lisenser til min ene ofte oppgraderte PC. Da tar jeg heller det tredje alternativet som er piratkopiering.

[Boralis]

Men hva om MS feks utviklet et system som feks at aktiveringen av os foregikk ved hjelp av fingeravtrykk, der en ved førstegangsaktivering på en eller annen måte måtte bruke fingeravtrykket sitt og så sende dette inn og så ble det lagt til en unik kode til akkurat ditt os som passet til ditt fingeravtrykk,makskinen måtte da ha en leser for dette,men det kommer jo for fullt på flere og flere nå.

Dermed måtte alle ha en orginal utgave for å få denne aktivert utover 30 dager og problemet med tyveri av os kunne elimineres.

 

Bare en tanke i tiden.

[Howard B]

Ikke misforstå meg helt, jeg vil gjerne slippe å betale flere ganger for samme Vista'n jeg skal ha i mange år. MEN det er på den annen side litt urimelig av oss brukere å forvente at vi kan bruke samme OS på uendelig antall maskiner i all fremtid og samtidig kreve full support og tilgang til masse sikkerhetsoppdateringer.

7087074[/snapback]

Så lenge man har oset på kun en maskin om gangen så syns jeg faktisk dette er urimelig! Dog finner jeg det ikke urimelig av forståelige økonomiske grunner at M$ slutter med support på oser etter 5-6 år. Spesielt når opptil flere nye oser har blitt sluppet på markedet fra samme aktør.

Slik som folk formaterer og skifter ut hardware i maskinene her på forumet kunne M$ like gjerne ha skrevet i vilkårene at lisensen har et tidsintervall på 1 år. Da kunne de like gjerne ha starta en abonnementtjeneste i stedet. Tviler sterkt på at forbrukermyndighetene her i landet vil like de nye vilkårene i lisensen.

 

Over til en litt annen vinkling. Itavisen.no skriver: "Grunnen til endringen og den nye strengere praksisen er frykt for piratkopiering." Dette underbygger vel påstanden til visse brukere her på forumet.

[ATWindsor]

Over til en litt annen vinkling. Itavisen.no skriver: "Grunnen til endringen og den nye strengere praksisen er frykt for piratkopiering." Dette underbygger vel påstanden til visse brukere her på forumet.

7087720[/snapback]

 

Vel, jeg må vel ta selvkritikk for å undervurdere MS sin idioti isåfall, argumentene mot denne EULA-endringens totale mangel på hindring av kopiering, både teknsik, og fordi det gjør OSet mindre attraktivt står fortsatt. Jeg hadde virkelig ikke trodd MS var så dumme, det er nesten så jeg tror det er et påskudd.

 

AtW

[ATWindsor]

Men hva om MS feks utviklet et system som feks at aktiveringen av os foregikk ved hjelp av fingeravtrykk, der en ved førstegangsaktivering på en eller annen måte måtte bruke fingeravtrykket sitt og så sende dette inn og så ble det lagt til en unik kode til akkurat ditt os som passet til ditt fingeravtrykk,makskinen måtte da ha en leser for dette,men det kommer jo for fullt på flere og flere nå.

Dermed måtte alle ha en orginal utgave for å få denne aktivert utover 30 dager og problemet med tyveri av os kunne elimineres.

 

Bare en tanke i tiden. 

7087665[/snapback]

 

Antakelig hadde dette skilt seg lite fra en unik lisense-kode, kopieringsmessig? Jeg ville tro det ikke hadde hjulpet noe særlig mot dette, eneste forksjellen er jo hvordan koden blir generert.

 

AtW

[souljah]

En annen faktor med M$ sin vista lisens er at den vil skade hardware produsenter, i og med at kostnaden ved oppgraderinger vil øke dramatisk,

dermed vil forbrukerenes terskel for å oppgradere stige, og salg av hovedkort og cpu'er i dette segmentet vil om ikke raseres, så vil det reduseres

 

så ikke bare forbrukerene vil lide som følge av denne eula'en

men også en hel industri..

 

når rekkevidden av denne eula begynner å demre så vil vi nok se reaksjoner fra flere hold.. ikke bare entusiastene men også de som lever av entusiastene vil lide...

 

 

 

 

edit: to små bokstaver som ikke kom med i ettermiddagsrushet

Endret 17. oktober 2006 av souljah

[Howard B]

Over til en litt annen vinkling. Itavisen.no skriver: "Grunnen til endringen og den nye strengere praksisen er frykt for piratkopiering." Dette underbygger vel påstanden til visse brukere her på forumet.

7087720[/snapback]

 

Vel, jeg må vel ta selvkritikk for å undervurdere MS sin idioti isåfall, argumentene mot denne EULA-endringens totale mangel på hindring av kopiering, både teknsik, og fordi det gjør OSet mindre attraktivt står fortsatt. Jeg hadde virkelig ikke trodd MS var så dumme, det er nesten så jeg tror det er et påskudd.

 

AtW

7087745[/snapback]

Bare en ting jeg glemte å skrive. Nå er det snakk om Itavisen her så vi får ta det de skriver med en klype salt. Uansett så kan det være at M$ bare bruker dette som en dårlig unnskyldning for å kunne tjene mer penger.

 

MEN... gjelder dette bare Vista OEM eller også Vista til full pris?

[Boralis]

Men hva om MS feks utviklet et system som feks at aktiveringen av os foregikk ved hjelp av fingeravtrykk, der en ved førstegangsaktivering på en eller annen måte måtte bruke fingeravtrykket sitt og så sende dette inn og så ble det lagt til en unik kode til akkurat ditt os som passet til ditt fingeravtrykk,makskinen måtte da ha en leser for dette,men det kommer jo for fullt på flere og flere nå.

Dermed måtte alle ha en orginal utgave for å få denne aktivert utover 30 dager og problemet med tyveri av os kunne elimineres.

 

Bare en tanke i tiden. 

7087665[/snapback]

 

Antakelig hadde dette skilt seg lite fra en unik lisense-kode, kopieringsmessig? Jeg ville tro det ikke hadde hjulpet noe særlig mot dette, eneste forksjellen er jo hvordan koden blir generert.

 

AtW

7087752[/snapback]

 

Mulig men her tenkete jeg at oset måtte gjenkjenne og godta de fingeravtrykk ved pålogging av maskinen hver gang du slo den på, om så oset var godkjent for kunn mitt fingeravtrykk nyttet det jo da lite om en kompis hadde mitt os på sin maskin,en vet jo at i dag er det slik på mange maskiner.

Vil også tro om at dette var gjordt på en sikkelig måte ville det eliminere piratkopier da det med hvert os ble sendt med en eller annen for for avleserbrikke som måtte sendes inn for godkjenning etter at fingeravtrykket var på den.

Det ville da nytte lite å lage kopi av oset om en manglet denne brikken

Om et slikt system var mulig ser jeg for meg at dette ville forenkle bruken av oset for de lovlydige,da du kunne skifte ut hva du ønsket i maskinen og bare bruke fingeravtrykket når du startet opp igjen

[ATWindsor]

Men hva om MS feks utviklet et system som feks at aktiveringen av os foregikk ved hjelp av fingeravtrykk, der en ved førstegangsaktivering på en eller annen måte måtte bruke fingeravtrykket sitt og så sende dette inn og så ble det lagt til en unik kode til akkurat ditt os som passet til ditt fingeravtrykk,makskinen måtte da ha en leser for dette,men det kommer jo for fullt på flere og flere nå.

Dermed måtte alle ha en orginal utgave for å få denne aktivert utover 30 dager og problemet med tyveri av os kunne elimineres.

 

Bare en tanke i tiden. 

7087665[/snapback]

 

Antakelig hadde dette skilt seg lite fra en unik lisense-kode, kopieringsmessig? Jeg ville tro det ikke hadde hjulpet noe særlig mot dette, eneste forksjellen er jo hvordan koden blir generert.

 

AtW

7087752[/snapback]

 

Mulig men her tenkete jeg at oset måtte gjenkjenne og godta de fingeravtrykk ved pålogging av maskinen hver gang du slo den på, om så oset var godkjent for kunn mitt fingeravtrykk nyttet det jo da lite om en kompis hadde mitt os på sin maskin,en vet jo at i dag er det slik på mange maskiner.

Vil også tro om at dette var gjordt på en sikkelig måte ville det eliminere piratkopier da det med hvert os ble sendt med en eller annen for for avleserbrikke som måtte sendes inn for godkjenning etter at fingeravtrykket var på den.

Det ville da nytte lite å lage kopi av oset om en manglet denne brikken

Om et slikt system var mulig ser jeg for meg at dette ville forenkle bruken av oset for de lovlydige,da du kunne skifte ut hva du ønsket i maskinen og bare bruke fingeravtrykket når du startet opp igjen

7087808[/snapback]

 

Antakelig ville det bare ha blitt ordnet slik at OSet fungerer selv om man ikke få autentisert fingeravtrykket, eller at man lurer OSet til å tro at fingeravtrykket blir autentisert, blir vel litt det samme som dongler o.l, og jeg har ikke inntrykk av at det virker så bra (ihvertfall ikke om softwaren har litt "høy profil"

 

AtW

[iMono]

Hvordan definerer du piratkopiering ATWindsor?

 

Husk at du vanligvis kun kjøper en lisens når du kjøper Windows. Du har dermed kun lov til å ha Vista på en maskin av gangen. Det at folk tar med seg OEM-versjoner fra jobben og får de aktivert pga. en svært omdiskuterbar XP-lisens er en av grunnen til at MS gjør som de gjør.

Endret 17. oktober 2006 av Dell_9200

[ATWindsor]

Hvordan definerer du piratkopiering ATWindsor?

 

Husk at du vanligvis kun kjøper en lisens når du kjøper Windows. Du har dermed kun lov til å ha Vista på en maskin av gangen. Det at folk tar med seg OEM-versjoner fra jobben og får de aktivert pga. en svært omdiskuterbar XP-lisens er en av grunnen til at MS gjør som de gjør.

7087855[/snapback]

 

1. Dette er vel ikke OEM-lisenser det er snakk om?

2. Man kan vel bare ha XP aktivert på en maskin av gangen?

 

AtW

[iMono]

Hvordan definerer du piratkopiering ATWindsor?

 

Husk at du vanligvis kun kjøper en lisens når du kjøper Windows. Du har dermed kun lov til å ha Vista på en maskin av gangen. Det at folk tar med seg OEM-versjoner fra jobben og får de aktivert pga. en svært omdiskuterbar XP-lisens er en av grunnen til at MS gjør som de gjør.

7087855[/snapback]

 

1. Dette er vel ikke OEM-lisenser det er snakk om?

2. Man kan vel bare ha XP aktivert på en maskin av gangen?

 

AtW

7087914[/snapback]

En maskin av gangen er retail-versjonen ja.

 

1. Både og. Folk kan få gjennomslag på support-telefonen ved å si at de bare har hatt en "reinstallering".

 

2. I følge EULAen til XP ja, men ikke i praksis.

 

Ellers er jeg enig med at folk som vil betale 3-4000 kroner for Ultimate bør ha muligheten til å bytte mellom maskiner. Da mener jeg du har kjøpt versjonen til ditt bruk, ikke til en spesiell PC.

Endret 17. oktober 2006 av Dell_9200

[ATWindsor]

 

1. Både og. Folk kan få gjennomslag på support-telefonen ved å si at de bare har hatt en "reinstallering".

 

2. I følge EULAen til XP ja, men ikke i praksis.

 

Ellers er jeg enig med at folk som vil betale 3-4000 kroner for Ultimate bør ha muligheten til å bytte mellom maskiner. Da mener jeg du har kjøpt versjonen til ditt bruk, ikke til en spesiell PC.

7087953[/snapback]

 

1. For OEM så er det jo bare å sjekke om hovedkortet er det samme, at windows-support ignorer det er ikke noe EULAen kan endre på, det er hverken lov slik det er nå, eller med vista.

 

2. Igjen, dette er et valg support har tatt, da MS kan knytte installasjonen opp mot maskinvare(?), om de velger å fortsatte med å ikke følge det opp, så vil denne EULAen ikke ha noe si hverken den ene eller andre veien.

 

AtW

[G]

Det som "ergrer" meg mest er at mange av de som klager mest på microsoft er folk som kunn benytter ulovlig os 

Ikke har jeg god råd heller,men det er snakk om prioritering og uansett hva man har som hobby så koster det penger,det viktige er at en betaler for seg .

7081536[/snapback]

Ergrelsene over piratkopiering overlater jeg fint til Microsoft. Det er nok ting å ergre seg over her i verden ellers.

 

Det har hendt at en del ting som Microsoft gjør/har gjort har ergret meg. Har brukt Microsoft produkter siden MS-DOS dagene, og har stort sett betalt for meg.

 

Hoppet over Windows 9x dagene, må innrømme at jeg mot slutten ble fristet til å bruke en piratkopi. Det kunne aldri falle meg inn å betale for et så dårlig OS. Har ikke savnet det siden. Blåskjerm i hytt og pine. Hvordan klarte jeg meg så lenge uten Windows 95, jo forklaringen er IBM OS/2 Warp med Windows 3.1 lisens som jeg jo betalte for selvfølgelig. Bedre support enn IBMs har jeg sjelden opplevd, de var villige til å slå av en prat om du hadde problemer, uten å tre regningene ned over hodet på deg.

 

Windows 2000 er det Microsoft OS'et som har ergret meg minst. Stikkord: Brukervennlig og stabilt.

Endret 17. oktober 2006 av G

[Boralis]

Det har hendt at en del ting som Microsoft gjør/har gjort har ergret meg. Har brukt Microsoft produkter siden MS-DOS dagene, og har stort sett betalt for meg.

 

Nettop og hadde vi vært spart for uerlige sjeler som påtvinger eierne nettop å legge inn restriksjoner så hadde både jeg og du sluppet å ergre oss over mye av dette

[Langbein]

Hvordan definerer du piratkopiering ATWindsor?

Her er i hvertfall min definisjon

[MrL]

Altså en så dyr windows, og kun en pc fører kun til en ting: Piratkopiering!

 

Selvom de har god sikkerhet, tror jeg "hackerne" vil prøve enda hardere hvis det kun er en pc, og en så dyr win.

 

Og jeg håper nesten at det skjer, så Microsoft kan føle at de har driti seg ut.

Endret 17. oktober 2006 av Andreas045