Vista får nye lisensvilkår

[vmlinuz2]

Hvis en har lyst til å lese litt analyse av lisensen (EULA) til WinXP og få den sammenliknet med GPL v2 så er en link her:

 

Microsoft EULA vs GPL

 

Den linker så til en pdf:

En fin PDF med sammenlikningen, og analyse av EULA til WinXP

 

Kanskje greit å lese denne før en uttaler seg for mye om hva som står i EULA til WinXP...

[Boralis]

Og det er essensen i problemet. Selv om vi etter norsk lov skulle ha rettigheter til å skifte HK så mange ganger vi vil, kan MS hindre oss teknisk sett.

7082244[/snapback]

 

Det er neppe overraskende at hardware-entusiaster ikke hilser en slik "oppfinnelse" velkommen...

Vel.. "Snekker'n" er kanskje unntaket som bekrefter regelen..

7082366[/snapback]

 

Nei jeg hilser ikke slikt mere velkommen enn andre,men det jeg har prøvd her i denne tråden er å sette fingeren på hvorfor det er blitt slik og årsaken er jo temmelig klar, nemmelig at firmaer mer og mer søker å beskytte seg mot tyver og utro kunder,dermed rammes desverre alle .

[ShadowMaster]

Nei jeg hilser ikke slikt mere velkommen enn andre,men det jeg har prøvd her i denne tråden er å sette fingeren på hvorfor det er blitt slik og årsaken er jo temmelig klar, nemmelig at firmaer mer og mer søker å beskytte seg mot tyver og utro kunder,dermed rammes desverre alle .

7082736[/snapback]

 

Jeg hører du påstår dette gang på gang, på samme måte som at du påstår at brudd på opphavsrett er tyveri.

 

Jeg vil påstå at årsaken er temmelig klar, Microsoft ønsker og tyne så mye penger som overhodet mulig ut av sine brukere.

Samtidig er det jo klare signaler på at disse tingene bidrar til å ØKE den private piratkopieringen. Hvordan det forholder seg til den økonomiske piratkopieringen hvor Microsoft har et virkelig stort problem (selv om det virker som om du mener at Espen Nordmann som laster ned til eget bruk gjør større skade) kan jeg ikke utale meg om, men jeg håper at dette virkelig bidrar til å gjøre noe med den problematikken. Ellers har Microsoft muligens skutt seg selv i foten, beinet og magen ved å drive bort folk som ellers ville ha betalt.

[syntEltric]

Microsoft har selv piratkopiert windows. Vi kjenner jo historien...bla bla bla Har jeg kjøpt windows forebeholder jeg meg retten til å installere den på så mange maskiner jeg bare vil, når det gjelder hjemmebruk selvfølgelig. For bedrifter blir det noe annet. Men det kommer jo alltid en crack/hack som gjør at du kan gjøre som du vil med produktet du har betalt for heldigvis.....

[iDude]

The Windows XP EULA appears to implicitly allow infinite transfers because it doesn't explicitly explain how many times one might transfer a single copy of XP. As it turns out, infinite transfers wasn't the intention. "This clause was always aimed at very specific circumstances," Microsoft general manager Shanen Boettcher told me. "Someone has a hardware failure, but still wants to run that copy of Windows on the new machine, for example."

Så microsoft med sin hær av advokater greidde ikke å formulere en lisens som eksplisitt beskrev dette? Er det virkelig noen som tror på dette? Her er saken slik jeg, og de fleste som ikke er MS-advokater ser den; dagens XP lisens er formulert slik at man kan flytte en retail-lisens så mange ganger man vil. Det er revnende likegyldig hva microsoft "mente" med dette, lisensen gir deg i praksis rett til å flytte xp så mange ganger du vil, forutsatt at du fjerner den fra den gamle maskinen. Den nye Vista-lisensen innskrenker antall flyttinger til en. Ganske enkelt egentlig

[Boralis]

Nei jeg hilser ikke slikt mere velkommen enn andre,men det jeg har prøvd her i denne tråden er å sette fingeren på hvorfor det er blitt slik og årsaken er jo temmelig klar, nemmelig at firmaer mer og mer søker å beskytte seg mot tyver og utro kunder,dermed rammes desverre alle .

7082736[/snapback]

 

Jeg hører du påstår dette gang på gang, på samme måte som at du påstår at brudd på opphavsrett er tyveri.

 

Jeg vil påstå at årsaken er temmelig klar, Microsoft ønsker og tyne så mye penger som overhodet mulig ut av sine brukere.

Samtidig er det jo klare signaler på at disse tingene bidrar til å ØKE den private piratkopieringen. Hvordan det forholder seg til den økonomiske piratkopieringen hvor Microsoft har et virkelig stort problem (selv om det virker som om du mener at Espen Nordmann som laster ned til eget bruk gjør større skade) kan jeg ikke utale meg om, men jeg håper at dette virkelig bidrar til å gjøre noe med den problematikken. Ellers har Microsoft muligens skutt seg selv i foten, beinet og magen ved å drive bort folk som ellers ville ha betalt.

7082776[/snapback]

 

Det er nok et fåtall av de som i dag "stjeler" oset som ville betalt med mindre det var latterlig billig,her var vel noen som anntydet 300 kr som maks og vi ser jo det samme med musikk,filmer, spill osv osv der folk piratkopierer over en lav sko og hele tiden gjemmer seg bak det utslitte argumentet at eieren tjener for mye,

Var det et snev av moral i dette så lot disse være å stjele dette oset og avstod fra det og heller benyttet alternative løsninger, men neida oset skal de ha og det er helt greit å først stjele det og så kaste dritt om eieren etterpå

[Boralis]

The Windows XP EULA appears to implicitly allow infinite transfers because it doesn't explicitly explain how many times one might transfer a single copy of XP. As it turns out, infinite transfers wasn't the intention. "This clause was always aimed at very specific circumstances," Microsoft general manager Shanen Boettcher told me. "Someone has a hardware failure, but still wants to run that copy of Windows on the new machine, for example."

Så microsoft med sin hær av advokater greidde ikke å formulere en lisens som eksplisitt beskrev dette? Er det virkelig noen som tror på dette? Her er saken slik jeg, og de fleste som ikke er MS-advokater ser den; dagens XP lisens er formulert slik at man kan flytte en retail-lisens så mange ganger man vil. Det er revnende likegyldig hva microsoft "mente" med dette, lisensen gir deg i praksis rett til å flytte xp så mange ganger du vil, forutsatt at du fjerner den fra den gamle maskinen. Den nye Vista-lisensen innskrenker antall flyttinger til en. Ganske enkelt egentlig

7082870[/snapback]

 

Tror også at det er slik det vil fungere og det er jo slik det fungerer på dagens xp,jeg har forresten opplevd å ringe dem for å registrere xp etter skifte av HK og ble spurt om årsaken,jeg sa som sant var og da nektet hun jeg snakket med å gi meg ny kode fordi lisensen fulgte hk, jeg forklarte at dette hadde jeg gjordt flere ganger før uten at hun ville høre på det. Da forlangte jeg å få snakke med hennes sjef og da sa hun "et øyeblikk jeg skal kontakte han" ventet ca 2 min og så kom hun tilbake i telefonen tydelig flau og jeg fikk ny kode og beklagelse fra henne .

[Langbein]

Snekker`n: Fint at du også har opplevd din andel med problemer, siden du går så langt i å forsvare MS i denne saken

 

Saken er at MS ikke tar kundene på alvor, og tilbyr tungvinte løsninger. Men storkundene slipper vanligvis unna - de som kjøper corporate lisenser som ikke trenger aktivering. Hvorfor kan ikke "mannen i gata" også få et like enkelt produkt? Dette er faktisk ganske typisk for mange store selskaper, de smisker og pleier så godt med sine store kunder, men gir mer eller mindre beng i de små kundene/privatkundene. Bare se på de store bankene her i landet

 

Jeg er i hvertfall glad for at jeg bruker linux som mitt primære OS idag. Betingelsene til MS kunne jeg rett og slett ikke klart å forholde meg til, siden jeg er en relativt "avansert" bruker. Jeg installerer OS på stadig nye maskiner og gjør endringer i hardware, og benytter ulike former for virtualisering (tenk deg om man skulle lisensiert og reaktivert Windows for hver gang man legger det inn i en virtuell maskin, eller gjør endringer i konfigurasjonen til den virtuelle maskinen :!: )

 

Kort og godt, gi brukerne noe de vil ha, så er det også større sjangse for at de vil betale for det.

[Boralis]

Snekker`n: Fint at du også har opplevd din andel med problemer, siden du går så langt i å forsvare MS i denne saken

 

Selvsagt er det problemer med dette,men mitt poeng er at disse problemene ikke hadde vært der om folk var ærlige og dette gjelder ikke bare fordi det er MS vi snakker om,jeg snakker generelt om folks elendige holdninger til andre eiendom og som påfører oss slike plager som dette.

 

Nettop derfor ser jeg også for meg at MS kunne kommet ut som en fri versjon til feks 2000 kr,noen hadde kjøpt den og mange hadde benyttet kopier,men da kunne de vært laget slik at alle uansett om de hadde orginalen eller ikke måtte forhåndsbetale for hver oppdatering som var nødvendig,da måtte også unnasluntrene betale, ja jeg vet det ville bli tungvint men om det fjærnet "tyvene" så var det greit .

 

Kort og godt, gi brukerne noe de vil ha, så er det også større sjangse for at de vil betale for det.

 

Vel de fleste bruker da MS så da vil jeg tro de vil ha det,men betaler alle for det

Endret 16. oktober 2006 av Snekker`n

[idleman_2]

Hmm... Det finnes jo mange forbrukere som ikke så enkelt kan nyttiggjøre seg vanlig telefon.. Å forlange at en døv/tunghørt person å måtte ringe til microsoft for å få kode til sitt kjøpte programvare blir jo veldig tungvint... Nesten som å gå tilbake til steinalderen dette å bruke telefon igjen når døve/tunghørte endelig ikke lenger blir hindret i samfunnet på grunn av telefon.. da vi har sms email og mange andre kommunikasjons linjer....

Endret 16. oktober 2006 av idleman_2

[Langbein]

Selvsagt er det problemer med dette,men mitt poeng er at disse problemene ikke hadde vært der om folk var ærlige og dette gjelder ikke bare fordi det er MS vi snakker om,jeg snakker generelt om folks elendige holdninger til andre eiendom og som påfører oss slike plager som dette.

I løpet av de siste årene har det blitt mye mer plagsom DRM og andre kopibeskyttelser i software, musikk osv.

 

Mener du at verdens befolkning har blitt vesentlig mer umoralske sånn plutselig?

 

Piratkopiering har eksistert siden "tidenes morgen", men eldre versjoner av windows og dos hadde ikke verken cd-keys eller aktiveringer. Folk kopierte på den tiden også. Har situasjonen virkelig blitt så mye verre at produsentene plutselig skal hive innpå all verdens irriterende beskyttelser (som ikke engang stopper de ordentlige piratene) ?

 

Jeg mener at kopibeskyttelser og DRM sprer seg som virus, og det er ikke nødvendigvis rasjonelle beslutninger som ligger bak. F.eks har mange artister blitt pissed fordi de mot sin vilje har fått tredd DRM nedover hodene deres (som attpåtil fører til at fansen begynner å mislike bandet, som er helt uskyldig). Alt dette fordi en eller annen sjefs-gnom på andre siden av kloden har bestemt det. Også har vi selskaper som Macrovision som ler hele veien til banken, all den tid de tjener millioner (eller milliarder?) på å selge sine "uknekkelige" kopibeskyttelser. Det skapes en slags ond sirkel hvor produsenter hopper på fordi de følger seg presset til å beskytte sin "intellectual property" selv om det ikke nødvendigvis har noen effekt annet enn at kundene blir mer forbanna

 

Det er de lovlige brukerne som må styre mer og mer, og ringe for å aktivere lisensene sine. Mens piratene sitter og ler mens de kjører crack.exe

 

 

EDIT: fiksa noen typos. drittastatur

Endret 16. oktober 2006 av Langbein

[souljah]

jeg vil nok tro at det overveldende flertall i norge faktisk bruker ekte windows, da de aller aller fleste faktisk kjøper ferdig pc'er fra f.ex Dell.. Jeg må ofte minne meg selv på at aktive brukerene her inne på hw.no ikke er et representativt utvalg for pc kjøpere, men de allerfleste her inne har nok også genuine lisenser på på sine pc, men når vi begynner å diskutere dette med lisenser så kommer jo naturlig nok en del av de som har pirat software også til ordet.. (hovednedslaget for pirat window er vel gjerne i asia, hvor 1000-2000 kroner relativt sett er mye dyrere når beløpet tilpasses den lokale kjøpekraft.. )

 

så jeg mener at denne lisens inskrekningen har egentlig ingenting med piratversjoner av windows å gjøre, men heller er drevet av grådighet og et krav om et enda større overskudd..

[Langbein]

så jeg mener at denne lisens inskrekningen har egentlig ingenting med piratversjoner av windows å gjøre, men heller er drevet av grådighet og et krav om et enda større overskudd..

7084164[/snapback]

Vi må huske at M$ er et selskap med lang tradisjon for å putte kunstige begrensninger i OSene sine. Jeg snakker om ting som maks grense for RAM, CPUer, antall connections til filserver, antall connections til remote desktop, forbud mot å benytte desktop-OS (f.eks. WinXP) til å sette opp servertjenester osv.

 

Dette har å gjøre med forretningsmodell, ikke pirater!

 

For det fins nok av andre selskap som driver selger kommersiell programvare på linje med MS som ikke har sånne kjipe begresninger. Du skal f.eks. lete lenge etter et unix-OS med denslags (da snakker jeg ikke linux som åpenbart ikke har begrensninger, men kommersielle unixer)

 

Toppen av kaka er at MS stadig vekk endrer lisensvilkårene, og at EULAen skrives på et språk som krever 6 års jussutdannelse + masse godvilje for å forstå. Er det rart noen og enhver blir lovbrytere. Skal vedde for at det fins folk i Frelsesarmeen som har brutt enkelte av vilkårene i EULAen deres :!:

Endret 16. oktober 2006 av Langbein

[Boralis]

I løpet av de siste årene har det blitt mye mer plagsom DRM og andre kopibeskyttelser i software, musikk osv.

 

Mener du at verdens befolkning har blitt vesentlig mer umoralske sånn plutselig?

 

Nei,men en gang nås en grense for hva eierne tolererer, vi kan ta en så enkel sak som på en byggeplass, for 20 år siden gikk det bra om en bil sto ulåst over natten eller at det var gjennglemt verktøy utenfor bygget, i dag holder det ikke selv om det er innelåst en må i tillegg ha alarmer for titusenvis av kroner, og da snakker vi om tyver som risikerer å bli tatt,de som opererer fra gutterommet via nett vet at de ikke blir tatt og dermed er fenomenet med softwaretyveri sterkt økende de siste årene + at flere og fler har fått maskiner og raske linjer .

 

Det er de lovlige brukerne som må styre mer og mer, og ringe for å aktivere lisensene sine. Mens piratene sitter og ler mens de kjører crack.exe

 

Ja desverre så er vi på full fart inn i et system der umoral og respekt for andres eiendeler er på vikende front, der tyver og kjeltringer nesten fritt kan operere via nett og det er jo for jævlig å tenke på at lovlydige folk atter en gang må svi for det pøbelen gjør, nettop derfor er mitt håp om at det dukker opp sperringer som den jeg nevnte tidligere med at feks disken i maskinen ødlegges .

 

Jeg snakker ikke her om de som kjøper en lovlig utgave av et produkt og så tar en kopi av dette til eget bruk, bare så det er sagt .

[dravisher]

EULA-en til Vista er skrevet på en veldig fin og oversiktlig måte, slik at det er null tvil om at vi blir tatt hardt en viss plass

[ATWindsor]

I løpet av de siste årene har det blitt mye mer plagsom DRM og andre

Ja desverre så er vi på full fart inn i et system der umoral og respekt for andres eiendeler er på vikende front, der tyver og kjeltringer nesten fritt kan operere via nett og det er jo for jævlig å tenke på at lovlydige folk atter en gang må svi for det pøbelen gjør, nettop derfor er mitt håp om at det dukker opp sperringer som den jeg nevnte tidligere med at feks disken i maskinen ødlegges .

 

Jeg snakker ikke her om de som kjøper en lovlig utgave av et produkt og så tar en kopi av dette til eget bruk, bare så det er sagt .

7084470[/snapback]

 

MS velger selv hvordan de implmenterer dette, det er ikke noe som tilseri at man må ha et system som er bedritent for forbrukeren, jeg har mange orginal-programmer som er meget praktiske i orginalform. Og, hvis man ser bortifra de åpenbare juridsike og moralske konsekvensene med å drive hærverk på eiendom som ikke har noe med OSet å gjøre (hva blir det neste, få maskina til å selvantenne, så huse brenner ned), hva får deg til å tro at et slikt system vil endre noe? Det blir vel det samme som før, pirater bruker en crack-exe, andre folk får lide.

 

Men i mine øyne er dette litt OT, enne EULA-endringen, som endrer antallet ganger man kan bytte maskin på en lisens har vel ganske lite med DRM å gjøre. Denne EULA-endringen kommer åpenbart ikek for å hindre piratkopering.

 

AtW

[Prognatus]

Det kan bli et problem for mange hvis man ikke får muligheten til å ringe til Microsoft og få en ny installasjonskode. Jeg har forsøkt å avinstallere Windows og fikk det ikke til. Noe ble avinstallert, men den bootet fremdeles... Så det endte med at jeg måtte reformattere disken med OS installert.

 

Hvis Microsoft skal stenge denne telefonmuligheten, må de også få til en bedre avinstalleringsrutine, som fungerer uansett om du har OS + SP1 + SP2 eller hvilken som helst annen variant av samme OS. Det må bare virke.

[Boralis]

I løpet av de siste årene har det blitt mye mer plagsom DRM og andre

Ja desverre så er vi på full fart inn i et system der umoral og respekt for andres eiendeler er på vikende front, der tyver og kjeltringer nesten fritt kan operere via nett og det er jo for jævlig å tenke på at lovlydige folk atter en gang må svi for det pøbelen gjør, nettop derfor er mitt håp om at det dukker opp sperringer som den jeg nevnte tidligere med at feks disken i maskinen ødlegges .

 

Jeg snakker ikke her om de som kjøper en lovlig utgave av et produkt og så tar en kopi av dette til eget bruk, bare så det er sagt .

7084470[/snapback]

 

MS velger selv hvordan de implmenterer dette, det er ikke noe som tilseri at man må ha et system som er bedritent for forbrukeren, jeg har mange orginal-programmer som er meget praktiske i orginalform. Og, hvis man ser bortifra de åpenbare juridsike og moralske konsekvensene med å drive hærverk på eiendom som ikke har noe med OSet å gjøre (hva blir det neste, få maskina til å selvantenne, så huse brenner ned), hva får deg til å tro at et slikt system vil endre noe? Det blir vel det samme som før, pirater bruker en crack-exe, andre folk får lide.

 

Men i mine øyne er dette litt OT, enne EULA-endringen, som endrer antallet ganger man kan bytte maskin på en lisens har vel ganske lite med DRM å gjøre. Denne EULA-endringen kommer åpenbart ikek for å hindre piratkopering.

 

AtW

7084621[/snapback]

 

Bra at du endelig oppfattet det,jeg prøvde jo å si det for et par sider siden .

Ellers håper jeg du er fornøyd med svarene så vi slipper flere inlegg om dette.

Her er vel tross alt flere som ferdes her og jeg tror de fleste har opfattet vårt syn.

Case Closed.

[JohndoeMAKT]

Feil,begrensingene er kommet fordi vi mennesker ikke kan begrense vår grådighet og benytter enhver anledning til å utnytte andre.

Det første du har sagt i tråden som ikke har gitt meg hakeslepp, men likevel tror jeg faktisk du mente det på motsatt måte. De menneskene som viser grådighet og som prøver å utnytte andre er ikke piratene i denne situasjonen, men de i Microsoft. Noe Microsoft har forstått for lenge siden er at det er lettere å få de som allerede har betalt en gang til å betale en gang til enn å få de som aldri har betalt til å betale en gang og slik jeg ser det er dette kun en metode for å trekke mer penger ut av allerede gode kunder og vil ikke påvirke pirater en plass bortsett for at de utvider reglene slik at flere kommer under denne betegnelsen.

 

Hadde du forresten noen argumenter for hvorfor dette så klart kommer av piratkopiering eller er det beste hittil 'det bare er sånn'* og "Case closed"?

 

*Tolkning og ikke sitat

 

*angrer allerede på post*

[ATWindsor]

I løpet av de siste årene har det blitt mye mer plagsom DRM og andre

Ja desverre så er vi på full fart inn i et system der umoral og respekt for andres eiendeler er på vikende front, der tyver og kjeltringer nesten fritt kan operere via nett og det er jo for jævlig å tenke på at lovlydige folk atter en gang må svi for det pøbelen gjør, nettop derfor er mitt håp om at det dukker opp sperringer som den jeg nevnte tidligere med at feks disken i maskinen ødlegges .

 

Jeg snakker ikke her om de som kjøper en lovlig utgave av et produkt og så tar en kopi av dette til eget bruk, bare så det er sagt .

7084470[/snapback]

 

MS velger selv hvordan de implmenterer dette, det er ikke noe som tilseri at man må ha et system som er bedritent for forbrukeren, jeg har mange orginal-programmer som er meget praktiske i orginalform. Og, hvis man ser bortifra de åpenbare juridsike og moralske konsekvensene med å drive hærverk på eiendom som ikke har noe med OSet å gjøre (hva blir det neste, få maskina til å selvantenne, så huse brenner ned), hva får deg til å tro at et slikt system vil endre noe? Det blir vel det samme som før, pirater bruker en crack-exe, andre folk får lide.

 

Men i mine øyne er dette litt OT, enne EULA-endringen, som endrer antallet ganger man kan bytte maskin på en lisens har vel ganske lite med DRM å gjøre. Denne EULA-endringen kommer åpenbart ikek for å hindre piratkopering.

 

AtW

7084621[/snapback]

 

Bra at du endelig oppfattet det,jeg prøvde jo å si det for et par sider siden .

Ellers håper jeg du er fornøyd med svarene så vi slipper flere inlegg om dette.

Her er vel tross alt flere som ferdes her og jeg tror de fleste har opfattet vårt syn.

Case Closed.

7085900[/snapback]

 

 

Bra jeg endelig har oppfattet hva? At denne EULA-endringen ikke har noe med piratkopiering å gjøre? Som du hele tiden har påstått.

 

Jeg har vel ganske konsekvent argumentert for at denne eula-endringen ikke har noe med pirakopiering å gjøre, i hele tråden.

 

AtW