Vista får nye lisensvilkår

[Opteron]

Men hvorfor bare klage, kan ikke alle vi som synes dette er urimelig sende en epost til MS Norge, hvor vi sier hva vi mener om håpløse lisensvilkår (med kopi til FBI og forbrukerombudet)

En ide jeg støtter og om denne kunne vært sendt i regi av Hardware.no hadde den muligens fått enda større oppmerksomhet.

 

Hva med om hardware laget et protestopprop der vi kunne skrive oss på og sendte dette

7101823[/snapback]

 

Ett av de bedre forslagene

[ShadowMaster]

Synes det er noe av det beste jeg har hørt på lenge.

[FXDC]

Jeg signerer dette oppropet som snekker'n foreslo med en gang det klart

[Malvado]

Er nok med på å skrive under et opprop jeg også, for meg så er det viktig at når jeg kjøper meg et operativsystem så kan jeg bruke det i fremtiden på den hardware jeg måtte ha tilgjengelig.

[kavorka]

Hva er salgsargumentet til Microsoft for å kjøpe Retailutgaven når den eneste forskjellen jeg kan se fra OEM-utgaven er en ekstra installasjon? Da blir det vel billigere å kjøpe to OEM lisenser?

[B4stian]

Hva er salgsargumentet til Microsoft for å kjøpe Retailutgaven når den eneste forskjellen jeg kan se fra OEM-utgaven er en ekstra installasjon? Da blir det vel billigere å kjøpe to OEM lisenser?

7107773[/snapback]

1 stk. OEM = 1 stk. pc

2 stk. OEM = 2 stk. pc

 

Altså kun 1 OEM per pc-kjøp.

[dravisher]

datating: Vet ikke helt hva du sikter til, men tenker du at man må kjøpe en PC for å kunne kjøpe en OEM lisens? Slik er det ikke med Windows XP i allfall. OEM kan kjøpes løst, trenger ikke engang en symbolsk datamus nå lengre.

[souljah]

fant en link til her , wendy har sett litt på noen utslag av vista og dens eula.... begrensninger bergrensninger litt forbud og en del subtilt ubehag..

 

http://wendy.seltzer.org/blog/archives/200...s_the_user.html

 

som benjamin franklin kunne ha sagt...

Endret 19. oktober 2006 av souljah

[stoffix]

Konklusjon: MS sine skjerpa avtalevilkår bunner nok i (etter min mening), misforstått tro om at dette kan minske piratvirksomhet (ala plate-/filmbransje), og at det er økonomisk lønnsomt. Men det økonomiske vil aldri bli sagt offentlig.

7099949[/snapback]

Etter det jeg har lest, så har film/plate -bransjen en sjult mer dyptgående tanke med dette.

 

og det er at når drm jævelskapen gjør slik at du må kjøpe en versjon til bilen, en til pc'n, en til mobilen, og en til mp3 spilleren, og dette føles naturlig, så gjør folt dette.

 

noe som dette er umulig å gjennomføre uten drm, og de bruker da kopibeskyttelse som "skjold" for resten av verden.

 

her er kilden min også:

Kilde

 

(lagt til under bokmerker )

[Bolson]

@souljah og @tha stoffi. Takk for linkene. Gjør ikke meg mindre overbevist om at økonomiske incentiver er hovedgrunnen til den nye EULA-en, selv om det neppe kommer til å uttales høyt fra MS.

[souljah]

når vi er inne på denne dimensjonen, av MS sine lisensvilkår og hvordan disse vil kunne slå ut, så fant jeg et fint eksempel på hvor ille dette med drm faktisk har blitt og hvordan rettighetene stadig går i brukerens disfavør.. link.en gjennomgang av amazon unbox video downloads eula...

 

http://www.boingboing.net/2006/09/15/amazo...ox_to_cust.html

[souljah]

Om de implementerer dette med random valdidering, og en gylding lisens ikke passerer denne testen.. (det er jo allerede mange eksempler på at WGA har feil identifisert gyldige lisenser som ugyldige.. dermed er det jo naturlig at det samme vil kunne skje med vista..) for dermed og forkrøple denne maskinen... slik at den til sist ikke kan gjøre stort mer enn å phone home... konsekvensen av en slik handling vil jo kunne være svært så dramatisk - tenk f.ex sykehus eller slår ut booking systemet til et stort flyselskap.. da er ikke så sikker på om microsoft vil slippe unna ansvaret med sin eula..

 

denne artikkelen beskriver bl.a denne problematikken

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2031647,00.asp

 

edit: rettet litt på linken slik at den istedenfor henviser til side 1 i artikkelen

Endret 20. oktober 2006 av souljah

[Gjest Slettet+6132]

Nå får vi ikke gå helt fra konseptene her da.. pga. MS "grådighet"..

Sannsynligheten for at WGA "stopper" ett kritisk system som kjører Windows er ueeeendelig liten. I 99.99% av tilfellene vil den stoppe "pirater" som er så smarte å slå på "Automatic updates". Og enn så lenge sier MS bare fra at du er "victim of counterfeit" og har muligens en "liten database" der de kan se IP'en "pluss-pluss" slik at de *eventuelt* kan etterforske/saksøke den som sitter ved den IP'n.. Noe sånt..

De som har kritiske systemer kjører neppe kun Windows.. og de som gjør de har defintitivt VLK-lisens..

"Get real folks!"..

[Langbein]

De som har kritiske systemer kjører neppe kun Windows..

Det håper jeg virkelig, selv om jeg har sett bluescreens dukke opp på de utroligste steder :!:

og de som gjør de har defintitivt VLK-lisens..

"Get real folks!"..

7110882[/snapback]

Ifølge noen av artiklene det tidligere har blitt linket til i trådet, vil det bli slutt med VLK-lisenser i Vista. Absolutt alle versjoner må gjennom validering, som også vil medføre en del ekstra tidsbruk i større bedrifter. Tror de må sette opp en sentral server for lisensstyring, mens de slipper billigere unna idag med å kun punche inn en VLK-nøkkel på alle maskinene sine. Nok en grunn til å droppe Vista til fordel for andre OS

[CAT-scan]

Hæ? Vil VLK bli borte også? Håi og håi.

[Gjest Slettet+6132]

Bruk av lisensserver funker helt greit slik jeg har erfart det.

Det blir neppe noe merarbeid for en større bedrift i forhold til VLK når dette (lisensserver) er satt opp og konfigurert.

AKkurat her følger vel MS linjen til andre software-leverandører som vil sikre seg mot misbruk av lisensavtaler. Dersom dette blir en realitet da.

Nå ser jeg at alle større firma mer og mer går over til virtuelle løsninger som Citrix, VM-ware etc. Så dette må jo MS og brukere av MS OS'er (Windows) tilpasse seg til uansett.

Om dette vi diskuterer (endrede/strengere EULA for Vista) medfører at mange vil velge andre alternativer ser jeg som en fordel.. for "konkurransen"/mangfoldet av software. Akkurat nå ser det mer ut som mange blir "sinna" for at det blir mer vrient å bruke/"misbruke" installasjons-CD'en sin. Forståelig nok..

"Time will show"..

Endret 20. oktober 2006 av Slettet+6132

[Langbein]

Bruk av lisensserver funker helt greit slik jeg har erfart det.

Det blir neppe noe merarbeid for en større bedrift i forhold til VLK når dette (lisensserver) er satt opp og konfigurert.

AKkurat her følger vel MS linjen til andre software-leverandører som vil sikre seg mot misbruk av lisensavtaler. Dersom dette blir en realitet da.

Det må da bli mer jobb enn dagens situasjon - spørsmålet er vel heller hvor mye mer jobb.

 

Jeg vet at det fins en del annen software der ut som krever sentrale lisensservere, f.eks. med FlexLM. Men det vil alltid være mer styr enn å bare kjøpe en enkel sitelisens.

 

Spørsmålet er hvor langt softwareprodusenten (i dette tilfellet MS) skal gå i retning å leke politi. Bill Gates har tross alt blitt verdens rikeste mann fordi det er så mange som har KJØPT programvaren hans, ikke pga. "piratene". Kanskje på tide å fokusere mer på KUNDENE istedenfor "PIRATENE" etter min mening. Holdningen om at man ikke skal stole på noen gjør bare softwaren mer og mer forbrukerfiendtlig

Akkurat nå ser det mer ut som mange blir "sinna" for at det blir mer vrient å bruke/"misbruke" installasjons-CD'en sin. Forståelig nok..

"Time will show"..

7114969[/snapback]

Det er irriterende å kjøpe et produkt, og ikke ha noen som helst kontroll over det, slik som det etter hvert har blitt med windows.

 

Jeg ser noen har sammenliknet prisen på Vista med diverse hardware-komponenter for å rettferdiggjøre prisen, men det blir helt feil fordi hardwaren kjøper man til odel og eie. Man kan gjøre hva man vil med den: flytte den fra PC til PC, og hvis man ikke vil ha den lenger kan man selge hardwaren. Windows har man bare på lån så lenge man oppfyller stadig strengere kriterier, selv om prisen ikke har blitt noe lavere av den grunn. Man betaler tilsynelatende for å kjøpe produktet, men får det bare "på hjemlån". Da burde jo prisen også bli redusert betraktelig, akkurat som man ikke betaler full kjøpepris for å leie en videofilm

Endret 20. oktober 2006 av Langbein

[Toddb]

jeg syns dette bare blir tull fordi de fleste pcer i dag er solgt av dell osv og alle disse blir solgt med en oem versjon av windows uansett , jeg føler denne inskrenkningen er der bare for og melke entusiastene som bytter hardware ofte, men tror retail versjonen hadde blitt priset høyere for og tjene mer $, hvis ikke denne eula hadde kommet, microsoft har fått en syk tanke i sine hoder om at vi som kjøper retail versjonen er griske for vi bare kjøper windows 1 gang mens de som kjøper av dell kjøper for hver pc som ruller ut. men i fremtiden blir det vell til at alle må kjøpe ny windows for hver pc man kjøper hvis denne eula går igjennom, for hoppet fra 2-1 pc er ikke veldig stor for og si det sånn.

så enten må microsoft kreve at alle kjøper ny windows hver gang man kjøper ny pc og prisen går drastisk ned eller så må de la oss instalere det på så mange pcer vi vil (1 av gangen) slik det praktiseres i dag.

Endret 20. oktober 2006 av Toddb

[Gjest Slettet+6132]

Man betaler tilsynelatende for å kjøpe produktet, men får det bare "på hjemlån". Da burde jo prisen også bli redusert betraktelig, akkurat som man ikke betaler full kjøpepris for å leie en videofilm 

7115278[/snapback]

 

Det der var ett veldig godt argument synes jeg.

[souljah]

Flere "gode" nyheter om vista Hvordan kontroll av kjernen i vista ikke har så mye å gjøre med å beskytte deg mot hackere og malware, men mer med å beskytte MS' nye business modell.... hvor de er på full fart inn i medieindustrien hvilket stiller langt større krav til OS'ets til å beskytte DRM lisensiert materiale... de som vil lese mer link. http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=121

 

 

 

(husk i MS-speak betyr "gode" godt for MS ikke nødvedigvis ikke godt for deg, se også trusted computing )