Vista får nye lisensvilkår

[CAT-scan]

Å kriminalisere den harde kjernen av brukere er nok ikke akkurat lurt. De aller fleste befinner seg selvsagt i et segment som ikke vil bry seg om denne endringen overhodet, men hvis MS kommer til å håndheve denne EULA-en, så kommer de nok til å få et par ekstra nerder til å jobbe knallhardt for en vei utenom.

 

Poenget er jo at det ikke finnes noen som helst god grunn til å gjøre dette foruten at de tjener mer penger på det. Det er mulig at de gjør det fordi de mener de taper penger på piratkopiering, og at dette på et eller annet vis skal kompansere, men det er jo ikke vårt problem. Vi betaler for våre lisenser, og da synes jeg disse lisensene bør være av en slik kvalitet at jeg får det jeg betaler for også.

 

... og det går ikke an å si at «jamenn, MS kan gjøre hva de vil, de vil jo tjene penger som alle andre». MS er i en unik posisjon hvor de har et nesten-monopol på software som særs mye annet er avhengig av, dermed må de forholde seg til særskilt reglement. I dette tilfellet ser det ut som om MS bruker sin markedsposisjon, og den ene og alene, til å tjene mer penger. Det er ikke i orden.

[Boralis]

Jeg må innrømme jeg sitter og humrer litt når jeg leser at Snekkern, moralens høyborg har brutt EULA på Windows (ikke det at det skal så mye til), uavhengig av om Microsoft har gitt tillatelse til dette utover den kontrakten du har inngått med Microsoft ved bruk av Windows OEM. Og ikke mindre en 20 ganger!!

 

Om det da er snakk om Windows XP Pro, så innrømmer du at du for å ikke være en tyv (ditt begrep, ikke mitt), skylder Microsoft 20000 NOK. Eller kan du dokumentere at Microsoft har fritatt deg fra EULA?

 

Må innrømme jeg plutselig fikk veldig store problemer med å godta dine moralske prekner i tillegg til dine definisjoner på hvilke lovbrudd man har begått.

Du er moralskt forpliktet til å påpeke at Microsoft lar deg bryte lisensen når du ringer inn og får aktivisert OEM Windows på ett hovedkort som OEM versjonen du har ikke er lisensiert til.

7099015[/snapback]

 

Jeg vil gjerne at du dokumenterer dine påstander her.

Hvordan kan du påstå at jeg har brutt noe som helst?

Hvordan du kan hevde at jeg har "stjålet" 20000 (noe du inndirekte hevder)

 

Når det så gjeder dokumentasjon så er jo den følgende .

 

Jeg ringer og trenger en ny kode.

så blir jeg spurt hvilken utgave jeg har,

jeg svarer xp pro oem utgave

har du registrert tidligere?

Ja

Hva var /er årsaken til registreringen?

Skifte av hovedkort.

Hva har skjedd med det gamle?

Da er svaret alt etter hva som har skjedd med det, feks destruer, sendt inn pga feil.

da er svaret . Da er det greit, du skal få ny kode, og så blir denne lest opp.

 

Kan du da være så snill å hennvise til den loven som du anngivelig mener jeg har brutt og der jeg skylder MS 20000 kr.

Venter spent på svar

 

Du er moralskt forpliktet til å påpeke at Microsoft lar deg bryte lisensen når du ringer inn og får aktivisert OEM Windows på ett hovedkort som OEM versjonen du har ikke er lisensiert til.

 

Og hva mener du jeg gjør når jeg sier jeg har en oem version og har byttet hovedkort ??

Endret 18. oktober 2006 av Snekker`n

[CAT-scan]

Tja, siden selv MS ikke helt vet hvor de står i forhold til EULA-en, og at den er veldig tolkbar i XP sitt tilfelle vil jeg si at du har ditt på det tørre, men det er fortsatt et område som en lett kan stille spørsmålstegn ved.

[ShadowMaster]

Jeg vil gjerne at du dokumenterer dine påstander her.

Hvordan kan du påstå at jeg har brutt  noe som helst?

 

Fordi du selv innrømmer at du har brutt den avtalen som er inngått med Microsoft hvor det helt klart, uten noen som helst rom for tolkning, at OEM utgaven din er låst til en maskin. Og Microsoft bruker Hovedkort som definisjon på en maskin.

 

Hvordan du kan hevde at jeg har "stjålet" 20000 (noe du inndirekte hevder)

Fordi du på tross av og vite at du har inngått en avtale som kun gir deg lov til å bruke OEM versjonen på en maskin, dvs ett hovedkort. Moralskt sett så burde du vite bedre en og svindle Microsoft bare fordi de lar deg gjøre det.

 

Kan du da være så snill å hennvise til den loven som du anngivelig mener jeg har brutt og der jeg skylder MS 20000 kr.

Venter spent på svar 

Snakker om moral og inngått kontrakt (lisens) her.

Men siden du spør på den måten så kan vel jeg si det samme, kan du vennligst vise til den loven som definerer meg som tyv pga brudd på opphavsrett?

 

Og hva mener du jeg gjør når jeg sier jeg har en oem version og har byttet hovedkort ??

Jeg mener at du da allerede er umoralsk ved å i det hele tatt ringe for å få ny lisens på en vare du er fullt klar over at du per kontrakten (lisensen) du inngikk ikke gir deg lov til dette.

 

Men ja, jeg er forsåvidt enig med deg. Lisensen til Microsoft er ikke verdt papiret den er skrevet på og tror ikke den er holdbar i retten om den dagen skulle komme.

Men synes kansje du skal være litt forsiktig med å være moralens vokter og belære andre på den måten du gjør når du selv ikke har ditt på det rene i det hele tatt.

Selv om jeg skjønner du mener at du har ditt på det tørre så er du per definisjon umoralsk i denne sammenheng.

 

[Edit]

Quotes tags

Endret 18. oktober 2006 av ShadowMaster

[ATWindsor]

Jeg synes det var litt vanskelig å trekke et svar på spørsmålet ut av innlegget ditt, så jeg spør igjen, hva slags uærlige kunder er det du sikter til? de som bytter oftere enn lisensen tillater? Eller andre typer?

 

AtW

 

Tja hvem som er det største problemet av dem som laster ned en piratkopi eller dem som kjøper en lisens på deling er vanskelig å si for det vet jeg ikke og det må du vel spørre MS om.

 

Jeg tenkte ikke på hva som var det største problemet, jeg tenkte på det jeg spurte om, nemlig hva slags uærlige kunder er det du mener har ført til denne konkrete innstramning i EULAen

 

AtW

[Boralis]

Fordi du selv innrømmer at du har brutt den avtalen som er inngått med Microsoft hvor det helt klart, uten noen som helst rom for tolkning, at OEM utgaven din er låst til en maskin. Og Microsoft bruker Hovedkort som definisjon på en maskin.

 

Feil,jeg har ikke brutt avtalen,jeg ringer og spør om jeg kan få en ny lisens og oppgir grunnen, dermed er det lagt i hendene til MS å vurdere om de skal gi meg denne eller ei .

Det finnest mange lover og vedtak rundt omkring som en må signere og godta,men det er dermed ikke sagt at du ikke kan spørre eller søke om unntak fra disse og får du da unntak på dette så har du da vitterligen ikke gjordt noe galt .

 

Fordi du på tross av og vite at du har inngått en avtale som kun gir deg lov til å bruke OEM versjonen på en maskin, dvs ett hovedkort. Moralskt sett så burde du vite bedre en og svindle Microsoft bare fordi de lar deg gjøre det.

 

Se svar over.

 

Snakker om moral og inngått kontrakt (lisens) her.

Men siden du spør på den måten så kan vel jeg si det samme, kan du vennligst vise til den loven som definerer meg som tyv pga brudd på opphavsrett?

 

Nei det kan jeg ikke og har vel heller ikke vist til det.

Det jeg har sagt er at jeg annser en som erverver seg noe uten å betale for det er en tyv og det mener jeg fortsatt .

 

Jeg mener at du da allerede er umoralsk ved å i det hele tatt ringe for å få ny lisens på en vare du er fullt klar over at du per kontrakten (lisensen) du inngikk ikke gir deg lov til dette.

 

Nok en gang se svar 1

[Opteron]

Om dette skulle ha noe med piratkopiering, og ikke være et forsøk på og melke kua for alt den er verdt så må jeg få lov til å påstå at det fungerer veldig godt mot sin hensikt.

Dette vil om noe føre til mer piratkopiering i steden for mindre.

 

Forøvrig ligger det an til at jeg vil fortsette med å kjøpe Windows, men installere en piratkopi da piratkopi etter all sannsynlighet vil gi mindre trøbbel og styr en det å ha den lovlige versjonen installert. I allefall med tanke på hvor ille Microsoft legger opp Vista i forhold til WGA og aktivisering.

7079272[/snapback]

 

Derfor er mitt håp at det med tiden kommer et system som feks ødlegger disken eller lignende om en innstalerer en piratkopi på maskinen,det hadde vært noe det

7079299[/snapback]

 

Mitt håp er at systemet "klikker" og at det er din maskin som først går i lufta og brenner ned huset ditt, det hadde vært noe det

[Aalton]

Har fjernet litt innlegg ikke hadde noe med denne tråden å gjøre som gikk dirkekte inn på Snekker'n sin moral og person - slik klarer vi oss fint uten her på forumet, slike innlegg vil bli slått ned på fremover!

[Boralis]

Jeg synes det var litt vanskelig å trekke et svar på spørsmålet ut av innlegget ditt, så jeg spør igjen, hva slags uærlige kunder er det du sikter til? de som bytter oftere enn lisensen tillater? Eller andre typer?

 

AtW

 

Tja hvem som er det største problemet av dem som laster ned en piratkopi eller dem som kjøper en lisens på deling er vanskelig å si for det vet jeg ikke og det må du vel spørre MS om.

 

Jeg tenkte ikke på hva som var det største problemet, jeg tenkte på det jeg spurte om, nemlig hva slags uærlige kunder er det du mener har ført til denne konkrete innstramning i EULAen

 

AtW

7099422[/snapback]

 

Her blir det hva jeg tror da og jeg tror uten å vite det at MS er ute etter de som piratkopierer og at de er årsaken til disse innstrammingene, ironisk nok er det de som blir minst rammet og det er både synd og skam .

[MrL]

Piratkopiering hadde ikke vært et stort problem hvis prisene hadde blitt satt ned. Da hadde faktisk de fleste pirater giddet å kjøpe det istedenfor å laste den ned. Du får jo uannsett et mye bedre produkt hvis du kjøper det.

 

Windows er litt for dyrt til å kun brukes på en pc, derfor vil det fleste hackere prøve å piratkopiere det mest mulig oxo.

Endret 18. oktober 2006 av Andreas045

[Prognatus]

Selv har jeg to fulle hylleversjoner av Windows XP

7098536[/snapback]

 

Forresten hva er egentlig en hylleversjon og hvor mange eksemplarer er det plass til i hver??

7098588[/snapback]

En hylleversjon av Windows er en slik du kjøper i butikken, fra butikkhyllen (selv om det er på internett), kontra OEM-versjon som er ferdig installert på harddisk. Førstnevnte følger det med CD, brukermanual o.a. og du kan oppgradere den til en nyere versjon senere.

[Aalton]

Piratkopiering hadde ikke vært et stort problem hvis prisene hadde blitt satt ned. Da hadde faktisk de fleste pirater giddet å kjøpe det istedenfor å laste den ned. Du får jo uannsett et mye bedre produkt hvis du kjøper det.

7099667[/snapback]

Du er kanskje inne på noe, men piratkopiering vil uansett være et problem, "hvorfor betale for noe som er gratis?" - som det ofte blir sagt innen piratenes verden

[MrL]

Piratkopiering hadde ikke vært et stort problem hvis prisene hadde blitt satt ned. Da hadde faktisk de fleste pirater giddet å kjøpe det istedenfor å laste den ned. Du får jo uannsett et mye bedre produkt hvis du kjøper det.

7099667[/snapback]

Du er kanskje inne på noe, men piratkopiering vil uansett være et problem, "hvorfor betale for noe som er gratis?" - som det ofte blir sagt innen piratenes verden

7099691[/snapback]

 

Hehe det har du rett i. Men hvis du tenker for mye slit du må kanskje gjøre hele tiden for at windows skal "holde seg oppe" i pirat kopiert versjon, er det kanskje ikke "gratis" alikevel.

[iMono]

Jeg skal oppgradere fra XP. Det vil koste meg rundt 2.000 kroner for en retail-versjon av Ultimate. Jeg bytter hardware, null problem å få det registrert vil jeg tro. Skal jeg bytte maskin, registrerer jeg Vista-versjonen min på den nye PCen jeg har kjøpt. Jeg kan nok også på den bytte hovdkort, prosessor, harddisk osv. uten at jeg vil få problemer på telefon med MS.

 

Jeg kommer ikke til å delta videre i debatten før vi HUNDRE prosent vet hva følger den nye EULAen får. Ingen vet det helt ennå. Det at Windows er bundet til en pc og lisensen kan videreføres til neste PC du kjøper vil nok ha lite å si for dem som bygger. Fortsatt, tror jeg, at man kan ringe inn til Microsoft når man har byttet hovedkort på maskinen.

[Boralis]

Piratkopiering hadde ikke vært et stort problem hvis prisene hadde blitt satt ned. Da hadde faktisk de fleste pirater giddet å kjøpe det istedenfor å laste den ned. Du får jo uannsett et mye bedre produkt hvis du kjøper det.

 

Windows er litt for dyrt til å kun brukes på en pc, derfor vil det fleste hackere prøve å piratkopiere det mest mulig oxo.

7099667[/snapback]

 

Akkurat det tror jeg ikke på, da de som driver med dette neppe ser mye på pris og da måtte isåfall prisen vært veldig lav .

Men jeg mener MS går feil vei akkurat nå med å innskrenke på lisensen da det som sagt tidligere ikke rammer piratene men stort sett de som er lovlydige og det er nettop her jeg håper de legger om kursen .

[Boralis]

Selv har jeg to fulle hylleversjoner av Windows XP

7098536[/snapback]

 

Forresten hva er egentlig en hylleversjon og hvor mange eksemplarer er det plass til i hver??

7098588[/snapback]

En hylleversjon av Windows er en slik du kjøper i butikken, fra butikkhyllen (selv om det er på internett), kontra OEM-versjon som er ferdig installert på harddisk. Førstnevnte følger det med CD, brukermanual o.a. og du kan oppgradere den til en nyere versjon senere.

7099671[/snapback]

 

Regnet met at det var det du mente,men spurte for sikkerhets skyld

Da har jeg altså 4 stk + en som er på hden på min bærbare.

[souljah]

nå virker det som om forbrukerrådet heller ikke er så overbegeistret over den "nye" eula til vista

 

link nettavisen: http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article773197.ece

 

vil bli interesant å se hvordan den saken kommer til å uvikle seg...

[ATWindsor]

Jeg synes det var litt vanskelig å trekke et svar på spørsmålet ut av innlegget ditt, så jeg spør igjen, hva slags uærlige kunder er det du sikter til? de som bytter oftere enn lisensen tillater? Eller andre typer?

 

AtW

 

Tja hvem som er det største problemet av dem som laster ned en piratkopi eller dem som kjøper en lisens på deling er vanskelig å si for det vet jeg ikke og det må du vel spørre MS om.

 

Jeg tenkte ikke på hva som var det største problemet, jeg tenkte på det jeg spurte om, nemlig hva slags uærlige kunder er det du mener har ført til denne konkrete innstramning i EULAen

 

AtW

7099422[/snapback]

 

Her blir det hva jeg tror da og jeg tror uten å vite det at MS er ute etter de som piratkopierer og at de er årsaken til disse innstrammingene, ironisk nok er det de som blir minst rammet og det er både synd og skam .

7099606[/snapback]

 

Personlig kan jeg ikke helt skjønne hvordan de som piratkopiers kan rammes overhodet av en slik endring i EULAen, det affiserer de rett og slett ingenting, hverken i den ene eller andre retningen.

 

AtW

[Aalton]

Piratkopiering hadde ikke vært et stort problem hvis prisene hadde blitt satt ned. Da hadde faktisk de fleste pirater giddet å kjøpe det istedenfor å laste den ned. Du får jo uannsett et mye bedre produkt hvis du kjøper det.

 

Windows er litt for dyrt til å kun brukes på en pc, derfor vil det fleste hackere prøve å piratkopiere det mest mulig oxo.

7099667[/snapback]

 

Akkurat det tror jeg ikke på, da de som driver med dette neppe ser mye på pris og da måtte isåfall prisen vært veldig lav .

Men jeg mener MS går feil vei akkurat nå med å innskrenke på lisensen da det som sagt tidligere ikke rammer piratene men stort sett de som er lovlydige og det er nettop her jeg håper de legger om kursen .

7099738[/snapback]

Det beste burde vært at når man først har betalt for en Windows lisens så burde den være fri, altså slik at det ikke skulle koste deg dyredommer for å oppgradere til en evnt. ny windows versjon, dette ville kunne kuttet ned på piratkopieringen av windows generelt

[MrL]

Akkurat det tror jeg ikke på, da de som driver med dette neppe ser mye på pris og da måtte isåfall prisen vært veldig lav .

Men jeg mener MS går feil vei akkurat nå med å innskrenke på lisensen da det som sagt tidligere ikke rammer piratene men stort sett de som er lovlydige og det er nettop her jeg håper de legger om kursen .

7099738[/snapback]

 

På en måte enig. Det vil altid være pirater, man jeg tror folk vil kjøpe mere hvis prisene hadde blitt satt ned. Men problemet da er at prisen må være ganske lav som du sa, og da vil jo ikke produsentene tjene så mye..