Vista får nye lisensvilkår

[Boralis]

Det er en helt annen sak,man kan ikke begynne å kalle andre for skitten kjeltring fordi MS muligens endrer reglene senere 

7097932[/snapback]

Haha så det svir, ikke sant?

Du bør kanskje begynne å bruke ordene "brudd på kopirettigheter" i stedet for "tyveri" og "stjeling" dersom du ikke selv står for hva du sier når du er på motsatt side.

Og nei, du er ikke en kjeltring fordi du bruker en OEM-lisens på flere hovedkort.

7098007[/snapback]

 

Nei det svir ikke fordi jeg har ikke stjålet noe,men jeg skjønner at de som har gjordt det føler at sannheten svir

[JohndoeMAKT]

Hvordan det passer deg å omlegge ordene er for meg likegyldig, men en som har benyttet seg av en tjeneste han ikke har betalt for er i følge min definisjon en tyv.

Endret 18. oktober 2006 av JohndoeMAKT

[Boralis]

Enda en gang , det er meg rivende likegyldig så lenge jeg ringer dem og legger frem saken på et ærlig vis,da får det bli opp til dem å si ja eller nei.

Det er da ikke kriminelt å lempe på sine egne regler .

7098002[/snapback]

 

Forsåvidt grei for meg, men for folk som er veldig opptatt av høy moral burde en kanskje si fra selv ved mistanke om saksbehandlerfeil og brudd på firmapolicy?

7098021[/snapback]

 

Er det ikke nettop det jeg gjør ved å opplyse hvilken utgave jeg har og hva som er endret på maskinen.

Og nok en gang,det har ingenting med moral å gjøre om en eller et person/firma finner at de vil lempe på sine egne regler .

[Boralis]

Hvordan det passer deg å omlegge ordene er for meg likegyldig, men en som har benyttet seg av en tjeneste han ikke har betalt for er i følge min definisjon en tyv.

7098223[/snapback]

 

Javel det står deg fritt å mene det da

At du ønsker å definere meg direkte som en tyv er opp til deg .

 

Mvh. Snekker`n

[souljah]

Jeg tenker nok at dette kan være et godt tidspunkt å kjøpe aksjer i apple, steve jobs burde takke ledelsen hos microsoft for de nye lisensvilkårene. Jeg tror nok at Microsoft ikke skal føle seg for trygge om de irriterer nok av kundemassen sin med restriksjoner og plagsomme DRM søppel, at de ikke til slutt vil bli valgt bort. Til sammenligning kan vi huske den amerikanske bil industrien som regjerte - mens vi i dag ser hvordan bilindustrien utenfor usa har overtatt hegemoniet.. mens de amerikanske produsentene sliter for å holde følget.. nå hvor for skjedde dette, vel fordi noen begynte å produsere et bedre produkt rimiligere enn amerikanerene, og overtid kan akkurat det samme skje med mircrosoft...

 

Så dersom microsoft forsetter å tro at de kan herje med kundene sine som de vil, og ingen kan røre dem.. så kan de bli ganske så overrasket når folk slutter å kjøpe produktet..

 

Så jeg ser dette som en mulighet for windows konkurenter til å kapre nye markedsandeler, også håper jeg at linux etter hvert vil nå et utviklings nivå som vil gjøre det stadig mer attraktivt for for ola og kari og mr & mrs smith etc...

[dravisher]

Men nå vil jeg gjerne spørre, er du (Snekker'n) enig i at de nye lisensbetingelsene til M$ er veldig fiendlig ovenfor entusiaster? Man vil jo helst slippe å basere seg på at M$ er snille når man ringer til dem. Det er jo langt ifra umulig at de blir mer aggressive på å håndheve lisensen i Vista alderen, og uansett så burde vi ikke måtte basere oss på at de ikke gjør det. Så, jeg spør ikke om du er for piratkopiering, men om du også syns at M$ nå mangler et godt produkt for oss entusiaster som oppgraderer støtt å stadig. Jeg syns personlig ikke at 2-3000 kr er så alt for mye for en retail versjon hvis denne er bundet til meg på livstid, men slik det blir med Vista så vil det rett og slett bli sinnsykt dyrt.

[Boralis]

Jeg tenker nok at dette kan være et godt tidspunkt å kjøpe aksjer i apple, steve jobs burde takke ledelsen hos microsoft for de nye lisensvilkårene. Jeg tror nok at Microsoft ikke skal føle seg for trygge om de irriterer nok av kundemassen sin med restriksjoner og plagsomme DRM søppel, at de ikke til slutt vil bli valgt bort. Til sammenligning kan vi huske den amerikanske bil industrien som regjerte - mens vi i dag ser hvordan bilindustrien utenfor usa har overtatt hegemoniet.. mens de amerikanske produsentene sliter for å holde følget.. nå hvor for skjedde dette, vel fordi noen begynte å produsere et bedre produkt rimiligere enn amerikanerene, og overtid kan akkurat det samme skje med mircrosoft...

 

Så dersom microsoft forsetter å tro at de kan herje med kundene sine som de vil, og ingen kan røre dem.. så kan de bli ganske så overrasket når folk slutter å kjøpe produktet..

 

Så jeg ser dette som en mulighet for windows konkurenter til å kapre nye markedsandeler, også håper jeg at linux etter hvert vil nå et utviklings nivå som vil gjøre det stadig mer attraktivt for for ola og kari og mr & mrs smith etc...

7098277[/snapback]

 

Men for å få det til må kundene flytte over.

Da jaanske biler kom så var det litt lunken holdning i begynnelsen,men så begynte folket å kjøpe disse i stort antall og dette ga grobunnen for den forandring som kom, på samme måten må folk som er missfornøyde med MS slutte å kjøpe dette og benytte billigere/gratise alternativer og ikke bare løpe i butikken å kjøpe seg nytt os fra MS for så å sitte å klage på dem .

[Vice]

Enda en gang , det er meg rivende likegyldig så lenge jeg ringer dem og legger frem saken på et ærlig vis,da får det bli opp til dem å si ja eller nei.

Det er da ikke kriminelt å lempe på sine egne regler .

7098002[/snapback]

 

Forsåvidt grei for meg, men for folk som er veldig opptatt av høy moral burde en kanskje si fra selv ved mistanke om saksbehandlerfeil og brudd på firmapolicy?

7098021[/snapback]

 

Er det ikke nettop det jeg gjør ved å opplyse hvilken utgave jeg har og hva som er endret på maskinen.

Og nok en gang,det har ingenting med moral å gjøre om en eller et person/firma finner at de vil lempe på sine egne regler .

7098231[/snapback]

Hehe, så når jeg kjøper en vare på Rema som koster 60kr, betaler med en hundrings og får igjen 50kr så kan jeg gå utifra at de "lempet på sine egne regler". Jeg la jo klart og tydelig frem hundrelappen, og de ga meg 50 tilbake.

Når jeg klart og tydelig har lagt frem mine varer på rullebåndet og jeg ser at ei pakke med pølser ikke har blitt slått inn på kvitteringen så kan jeg gå utifra at de "lempet på reglene sine"?

Endret 18. oktober 2006 av Vice

[Boralis]

Men nå vil jeg gjerne spørre, er du (Snekker'n) enig i at de nye lisensbetingelsene til M$ er veldig fiendlig ovenfor entusiaster? Man vil jo helst slippe å basere seg på at M$ er snille når man ringer til dem. Det er jo langt ifra umulig at de blir mer aggressive på å håndheve lisensen i Vista alderen, og uansett så burde vi ikke måtte basere oss på at de ikke gjør det. Så, jeg spør ikke om du er for piratkopiering, men om du også syns at M$ nå mangler et godt produkt for oss entusiaster som oppgraderer støtt å stadig. Jeg syns personlig ikke at 2-3000 kr er så alt for mye for en retail versjon hvis denne er bundet til meg på livstid, men slik det blir med Vista så vil det rett og slett bli sinnsykt dyrt.

7098339[/snapback]

 

Om du leser hva jeg skriver tidligere så ser du at jeg er uenig med MS, det er ikke her sakens kjærne er for meg,men årsaken til problemene.

Her hyles det og skrikes om at det kun er MS som skal tyne forbrukerne og det er ikke riktig.

Vel nok sikrer de seg en pris der de tjener gode penger og det her de rett til uansett om vi liker det eller ei, men de økte innskrenkingene som kommer er pga at mengden uerlige "kunder" øker dramatisk for hvorfor skulle de stramme inn om alle var erlige??

Desverre er måten de gjør det på feil fordi den også rammer mange ærlige kunder og kun de uerlige som bruker oset på flere maskiner,menst dem som stjeler fra nettet går fri .

Håper det ble klart denne gangen hva jeg mener

[ATWindsor]

Vel nok sikrer de seg en pris der de tjener gode penger og det her de rett til uansett om vi liker det eller ei, men de økte innskrenkingene som kommer er pga at mengden uerlige "kunder" øker dramatisk for hvorfor skulle de stramme inn om alle var erlige??

 

Dette spørsmålet har jeg svart på før, du har jo sågar selv innrømmet at innstraminger kommer selv om det ikke er uærlige kunder. Og hva slags uærlige kunder er det du sikter til? De som bytter oftere enn lisensen tillater?

 

AtW

[Boralis]

Enda en gang , det er meg rivende likegyldig så lenge jeg ringer dem og legger frem saken på et ærlig vis,da får det bli opp til dem å si ja eller nei.

Det er da ikke kriminelt å lempe på sine egne regler .

7098002[/snapback]

 

Forsåvidt grei for meg, men for folk som er veldig opptatt av høy moral burde en kanskje si fra selv ved mistanke om saksbehandlerfeil og brudd på firmapolicy?

7098021[/snapback]

 

Er det ikke nettop det jeg gjør ved å opplyse hvilken utgave jeg har og hva som er endret på maskinen.

Og nok en gang,det har ingenting med moral å gjøre om en eller et person/firma finner at de vil lempe på sine egne regler .

7098231[/snapback]

Hehe, så når jeg kjøper en vare på Rema som koster 60kr, betaler med en hundrings og får igjen 50kr så kan jeg gå utifra at de "lempet på sine egne regler". Jeg la jo klart og tydelig frem hundrelappen, og de ga meg 50 tilbake.

Når jeg klart og tydelig har lagt frem mine varer på rullebåndet og jeg ser at ei pakke med pølser ikke har blitt slått inn på kvitteringen så kan jeg gå utifra at de "lempet på reglene sine"?

7098380[/snapback]

 

Dette blir tull og tøys,da har du nemmelig ikke gjordt som jeg beskrev,du unnlater å si noe som helst menst jeg ringer inn og forteller de hvilken version av xp jeg har og dermed er det opp til dem å velge å gi meg lisensnøkkel eller ei.

Hadde du imidlertid tatt med deg to pølser til kassen og opplyst at du hadde to og de ga deg dem for prisen av en så var saken grei,ikke at du bevisst ser at noen gjør en feil og utnytter denne.

Men la oss avslutte slik flisespikkeing som denne,for jeg frykter at tråden ellers vil bli temmelig full av forsøk på å "svekke" min moral :!:

[Boralis]

Vel nok sikrer de seg en pris der de tjener gode penger og det her de rett til uansett om vi liker det eller ei, men de økte innskrenkingene som kommer er pga at mengden uerlige "kunder" øker dramatisk for hvorfor skulle de stramme inn om alle var erlige??

 

Dette spørsmålet har jeg svart på før, du har jo sågar selv innrømmet at innstraminger kommer selv om det ikke er uærlige kunder. Og hva slags uærlige kunder er det du sikter til? De som bytter oftere enn lisensen tillater?

 

AtW

7098439[/snapback]

 

greit jeg ser du fikk noe å henge deg på siden MS har gitt meg ny lisens og da sier vi bare det at hadde jeg ikke vært så uerlig og fått denne koden så hadde sikkert oset vært betydelig billigere.

Jeg får ringe dem å be dem sende meg en fullversion til 3000 kr , selv om jeg har en slik fra før

Endret 18. oktober 2006 av Snekker`n

[Prognatus]

Microsoft mistenker jo alle i utgangspunktet for å være potensielle pirater - også flertallet, som har kjøpt produktet på lovlig vis. Selv har jeg to fulle hylleversjoner av Windows XP og må allikevel gå canossagang og spørre pent om ny installasjonsnøkkel hver gang jeg skal reinstallere OSet. Er det noe rart de mister kunder? Jeg liker i hvertfall ikke å bli sett på som en kjeltring i utgangspunktet.

 

Jeg har faktisk ingenting i mot overvåkning av min(e) lisens(er). Så lenge det er en rutine Microsoft og jeg er enige om og som er usynlig for meg. Usynlig på den måten at jeg ikke behøver å plages med dette hele tiden.

 

Microsoft, og andre som baserer seg på lisenssjekking, må snu hele prosessen til å bli slik at de bare mistenker piratkopiering når de har bevis eller sterke indisier.

[Vice]

Dette blir tull og tøys,da  har du nemmelig ikke gjordt som jeg beskrev,du unnlater å si noe som helst menst jeg ringer inn og forteller de hvilken version av xp jeg har og dermed er det opp til dem å velge å gi meg lisensnøkkel eller ei.

Hadde du imidlertid tatt med deg to pølser til kassen og opplyst at du hadde to og de ga deg dem for prisen av en så var saken grei,ikke at du bevisst ser at noen gjør en feil og utnytter denne.

Men la oss avslutte slik flisespikkeing som denne,for jeg frykter at tråden ellers vil bli temmelig full av forsøk på å "svekke" min moral  :!:

7098450[/snapback]

Tøys, jeg har gjort det jeg har blitt bedt om av butikken, jeg har lagt frem varer og penger og fått tilbake varer og penger fra butikken. Jeg har lagt alle kort på bordet og det er opp til dem å gi meg tilbake det beløpet de ønsker.

På samme måte har du lagt frem "varer&penger" til Microsoft og fåttt noe tilbake. Jeg unnlater å gi ekstra opplysninger selv om noe kan være galt, nøyaktig det samme som du gjør.

Endret 18. oktober 2006 av Aalton

[klilleng]

Vel jeg ser ingen problemer med at en må registrere seg,det er greit men en må få lov å oppgradere sin maskin så ofte en vil.

Og ikke vil dette ha betydning for bare det å oppgradere hardware,men det vil ramme dem som faktisk får feil på maskinen og dem som får virus og må formatere på nytt .

7097370[/snapback]

Selv om du synes det er greit å registrere seg, så betyr ikke det at det dermed er akseptabelt. Jeg synes ikke det er greit å kreve at man registrerer seg. Derimot aksepterer jeg at MS kan ha rett til å kreve slik registrering, men jeg liker det ikke noe mer av den grunn.

 

Jo flere hindringer MS legger i veien for: enkelhet, fleksibilitet og selvråderett, jo mindre fristende er det å bruke deres produkter.

 

Du argumenterer med at man bør bytte til Linux og donere til utviklingen der. Vel, så lenge Linux ikke tilfredsstiller mine ønsker til OS, så er jeg ikke spesielt interessert i å leve en udefinert tidsperiode med det. Endringene må komme først, så kommer jeg etterpå. Og inntil videre blir jeg mer og mer irritert på MS, og mer og mer motivert for å bytte.

 

Hvis MS istedet hadde gitt meg den nødvendige fleksibiliteten mht bruken, så hadde jeg ikke engang vurdert å bytte, men gladelig betalt prisen (i rimelighetens navn) for et godt og brukervennlig OS.

 

Når det gjelder pris; 300,-, 1000,- eller 3000,- mener jeg det er av mindre relevans i lisens-debatten. Jeg, og sikkert mange andre, kunne antakeligvis betalt både 1000,- og 3000,- for et OS jeg kan bruke "som jeg vil" i 6-7 år. Jeg er derimot ikke interessert i å betale f.eks. 3000,- for et OS fullt av begrensninger som bare er til pest og plage for meg.

 

Microsoft tror kanskje Windows er så ekstremt overlegent at folk ikke bytter, uansett hvor mange hindringer som legges i veien for dem. Der tror jeg de tar feil.

[Boralis]

Microsoft mistenker jo alle i utgangspunktet for å være potensielle pirater - også flertallet, som har kjøpt produktet på lovlig vis. Selv har jeg to fulle hylleversjoner av Windows XP og må allikevel gå canossagang og spørre pent om ny installasjonsnøkkel hver gang jeg skal reinstallere OSet. Er det noe rart de mister kunder? Jeg liker i hvertfall ikke å bli sett på som en kjeltring i utgangspunktet.

 

Jeg har faktisk ingenting i mot overvåkning av min(e) lisens(er). Så lenge det er en rutine Microsoft og jeg er enige om og som er usynlig for meg. Usynlig på den måten at jeg ikke behøver å plages med dette hele tiden.

 

Microsoft, og andre som baserer seg på lisenssjekking, må snu hele prosessen til å bli slik at de bare mistenker piratkopiering når de har bevis eller sterke indisier.

7098536[/snapback]

 

Pusssig har aldrig opplevd å måtte gå kanossagang selv om jeg har fått ny lisensnøkkel utallige ganger på mine 3 eksemplarer

 

Forresten hva er egentlig en hylleversjon og hvor mange eksemplarer er det plass til i hver??

[Boralis]

Vel jeg ser ingen problemer med at en må registrere seg,det er greit men en må få lov å oppgradere sin maskin så ofte en vil.

Og ikke vil dette ha betydning for bare det å oppgradere hardware,men det vil ramme dem som faktisk får feil på maskinen og dem som får virus og må formatere på nytt .

7097370[/snapback]

Selv om du synes det er greit å registrere seg, så betyr ikke det at det dermed er akseptabelt. Jeg synes ikke det er greit å kreve at man registrerer seg. Derimot aksepterer jeg at MS kan ha rett til å kreve slik registrering, men jeg liker det ikke noe mer av den grunn.

 

Jo flere hindringer MS legger i veien for: enkelhet, fleksibilitet og selvråderett, jo mindre fristende er det å bruke deres produkter.

 

Du argumenterer med at man bør bytte til Linux og donere til utviklingen der. Vel, så lenge Linux ikke tilfredsstiller mine ønsker til OS, så er jeg ikke spesielt interessert i å leve en udefinert tidsperiode med det. Endringene må komme først, så kommer jeg etterpå. Og inntil videre blir jeg mer og mer irritert på MS, og mer og mer motivert for å bytte.

 

Hvis MS istedet hadde gitt meg den nødvendige fleksibiliteten mht bruken, så hadde jeg ikke engang vurdert å bytte, men gladelig betalt prisen (i rimelighetens navn) for et godt og brukervennlig OS.

 

Når det gjelder pris; 300,-, 1000,- eller 3000,- mener jeg det er av mindre relevans i lisens-debatten. Jeg, og sikkert mange andre, kunne antakeligvis betalt både 1000,- og 3000,- for et OS jeg kan bruke "som jeg vil" i 6-7 år. Jeg er derimot ikke interessert i å betale f.eks. 3000,- for et OS fullt av begrensninger som bare er til pest og plage for meg.

 

Microsoft tror kanskje Windows er så ekstremt overlegent at folk ikke bytter, uansett hvor mange hindringer som legges i veien for dem. Der tror jeg de tar feil.

7098571[/snapback]

 

Vi er vel stort sett enige her og som jeg har sagt før så er det synd at MS lar dette gå utover ærlige brukere, jeg registrerer gjerne hver gang jeg endrer noe på maskinen og ser det som uproblematisk,men jeg ser det også som svært problematisk om MS begynner å nekte meg å oppgrader maskinen uten å kjøpe nytt os .

[ATWindsor]

Vel nok sikrer de seg en pris der de tjener gode penger og det her de rett til uansett om vi liker det eller ei, men de økte innskrenkingene som kommer er pga at mengden uerlige "kunder" øker dramatisk for hvorfor skulle de stramme inn om alle var erlige??

 

Dette spørsmålet har jeg svart på før, du har jo sågar selv innrømmet at innstraminger kommer selv om det ikke er uærlige kunder. Og hva slags uærlige kunder er det du sikter til? De som bytter oftere enn lisensen tillater?

 

AtW

7098439[/snapback]

 

greit jeg ser du fikk noe å henge deg på siden MS har gitt meg ny lisens og da sier vi bare det at hadde jeg ikke vært så uerlig og fått denne koden så hadde sikkert oset vært betydelig billigere.

Jeg får ringe dem å be dem sende meg en fullversion til 3000 kr , selv om jeg har en slik fra før

7098475[/snapback]

 

Jeg synes det var litt vanskelig å trekke et svar på spørsmålet ut av innlegget ditt, så jeg spør igjen, hva slags uærlige kunder er det du sikter til? de som bytter oftere enn lisensen tillater? Eller andre typer?

 

AtW

[ShadowMaster]

Jeg må innrømme jeg sitter og humrer litt når jeg leser at Snekkern, moralens høyborg har brutt EULA på Windows (ikke det at det skal så mye til), uavhengig av om Microsoft har gitt tillatelse til dette utover den kontrakten du har inngått med Microsoft ved bruk av Windows OEM. Og ikke mindre en 20 ganger!!

 

Om det da er snakk om Windows XP Pro, så innrømmer du at du for å ikke være en tyv (ditt begrep, ikke mitt), skylder Microsoft 20000 NOK. Eller kan du dokumentere at Microsoft har fritatt deg fra EULA?

 

Må innrømme jeg plutselig fikk veldig store problemer med å godta dine moralske prekner i tillegg til dine definisjoner på hvilke lovbrudd man har begått.

Du er moralskt forpliktet til å påpeke at Microsoft lar deg bryte lisensen når du ringer inn og får aktivisert OEM Windows på ett hovedkort som OEM versjonen du har ikke er lisensiert til.

[Boralis]

Jeg synes det var litt vanskelig å trekke et svar på spørsmålet ut av innlegget ditt, så jeg spør igjen, hva slags uærlige kunder er det du sikter til? de som bytter oftere enn lisensen tillater? Eller andre typer?

 

AtW

 

Tja hvem som er det største problemet av dem som laster ned en piratkopi eller dem som kjøper en lisens på deling er vanskelig å si for det vet jeg ikke og det må du vel spørre MS om.

For meg blir det like gale begge deler og som jeg har sagt før,om en kjøper et os må man kunne få benytte dette fritt på sin maskin så lenge en holder seg til en maskin uansett hvor mange ganger en måtte lyste å oppgradere denne, men begynner en å registrere venner og bekjente sine maskiner på samme os er det helt klart et problem.

Om MS så velger å innskjerpe mulighetene for oppgradering så tar de da og straffer de som er ærlige samtidig som de plukker ut de som registrerer på flere maskiner og da blir det feil.

Målet må være å finne et system der de som følger reglene ikke blir berørt og jeg synest derfor at MS heller kunne starte sin krig mot dem som henter oset på nettet uten å betale noe og få stoppet den delen først .

Har du kjøpt et os og bruker det på kunn din maskin må du få lov til det uhindret selv om du ønsker å skifte hardware 1 gang i uka eller 1 gang pr 5 år, det bør være rivende likegyldig da du fortsatt sitter på en maskin .