Vista får nye lisensvilkår

[Boralis]

Jeg forstår MS og deres forsøk på å stoppe falsknere,men det er desverre for få av dem som rammes av dette og for mange ærlige brukere som rammes.

7095648[/snapback]

Slik jeg ser det er det ikke et forsøk på å stoppe "falsknere", men for å trekke mer penger ut av betalende kunder. Dette rammer akkurat de som MS sikter inn på og ingen andre.

 

Hvem som forsøpler her kan vel diskuteres.

Slik jeg har fått det med meg fra mange tråder tidligere er det da det magiske ordet "personangrep" blir tatt frem og stemningen blir ikke bedre uansett hvor mye det blir "diskutert".

7097105[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke helt argumentet her, er det ikke slik at vista blir liggende på ca samme pris som XP og en pris på mellom 1000 og 2000 kan da umulig være dyrt for et os som brukes i en årrekke,når en vet at brukere glatt oppgraderer maskinene sine for mange ganger dette beløpet i samme tidsrom .

Om vi mener et os må ned på 300 kr må ikke resten det også da??

[klilleng]

Jeg vil:

 

* kunne bytte ut all slags hardware, når som helst.

* kunne midlertidig legge inn OS på flere maskiner for testing, etc.

* sitte i ro for meg selv mens jeg gjør dette, uten å kommunisere med MicroSoft på noen som helst måte.

 

Hvis Vista hindrer meg i dette - så kan man ikke se bort i fra at MS mister en betalende kunde.

 

 

Edit: Kan noen vennligst implementere litt mer spill-vennlighet i Linux?

Endret 18. oktober 2006 av klilleng

[Boralis]

Snekker'n: Det vi diskuterer her har ingenting med piratkopiering å gjøre. Hva mener du, at M$ har tenkt som så at siden så mange piratkopierer så må de begrense antall ganger de som faktisk kjøper en svindyr retail av Ultimate Edition (som man vel skulle tro var beregnet på entusiaster) kan gjøre en skikkelig oppgradering til 1 gang? Dette har absolutt ingenting med piratkopiering å gjøre, dette handler om at M$ endrer lisensvilkårene i retail versjonen av windows slik at den blir enormt fiendlig ovenfor PC-entusiaster.

7097138[/snapback]

 

Det er jo nettop dette jeg mener blir feil, for det jeg ser so tanken bak det MS her gjør er å stoppe dem som i dag kjøper ett eksemplar og bruker det på flere maskiner.

Det er i dag ganske utbredt at en kompiser kjøper et os sammen og registrerer det på mange maskiner,ja sogar vet jeg om folk so kjøper et eks av xp og som driver med salg av maskiner der de legger samme utgaven på alle maskinene og kunden får ikke cden, dette er like ille som dem som stjeler direkte fra nettet.

Problemet er bare at når så MS velger denne metoden så rammer de ikke bare de som driver med dette men også ærlige brukere og de som står igjen er de som laster det ned.

Nettop derfor har jeg luftet tanker/ideer om at det skulle komme et system som tar de reelle tyvene uten å ramme oss andre.

[Boralis]

Jeg vil:

 

* kunne bytte ut all slags hardware, når som helst.

* kunne midlertidig legge inn OS på flere maskiner for testing, etc.

* sitte i ro for meg selv mens jeg gjør dette, uten å kommunisere med MicroSoft på noen som helst måte.

 

Hvis Vista hindrer meg i dette - så kan man ikke se bort i fra at MS mister en betalende kunde. 

 

 

Edit: Kan noen vennligst implementere litt mer spill-vennlighet i Linux?

7097191[/snapback]

 

Ja det vil jeg og akkurat som jeg med min xp kan teste flere maskiner i dag innenfor 30 dagers regelen og jeg håper det blir mulig også på vista og at det også blir mulig å registrere seg slik som i dag siden jeg skifter hardware mange ganger pr år.

Alternativet må for meg bli å kjøre en maskin med vista og så fortsette med xp på den jeg stadig oppgraderer .

[klilleng]

og at det også blir mulig å registrere seg slik som i dag siden jeg skifter hardware mange ganger pr år.

7097236[/snapback]

Jeg har ikke noe spesielt ønske om å registrere meg noe som helst sted. Jeg vil kjøpe Windows, og så aldri kommunisere med MS igjen (med eventuelle unntak av nedlasting av updates). Jo mer press MS legger på meg til å registrere/ringe/maile/aktivere, jo mindre lyst har jeg til å kjøpe noe fra dem. Skjønner de ikke det? Det er tross alt de betalende kundene de lever av, på tross av piratkopieringen.

[Boralis]

Vel jeg ser ingen problemer med at en må registrere seg,det er greit men en må få lov å oppgradere sin maskin så ofte en vil.

Og ikke vil dette ha betydning for bare det å oppgradere hardware,men det vil ramme dem som faktisk får feil på maskinen og dem som får virus og må formatere på nytt .

[ATWindsor]

"Så nei, prisargumentet holder ikke her"... Selvsagt holder det ikke når DU legger DINE premisser til grunn... Ser man dette i lys av ting som overhead o.l. kan man godt argumentere for at microsfot ER dyrt, videre vil jeg gjerne vite hvor man som vanlig forbruker får kjøpt XP for 1000...?

 

Microsoft Windows XP Professional OEM

1 195,- ink. mva.

 

Beklager at jeg feilet med hele 195 kr,men uansett er dette veldig billig for et os som du bruker i mange år,sammenlignet med hva feks en minnebrikke, en cpu eller andre ting til maskinen koster.

7097120[/snapback]

 

Windows har mye lavere produskjonskostnader, og operer i et marked der det finnes mange gratis alterantiver, det er fanske lett å argumnetere for at windows ikke er billig.

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Jeg skjønner ikke helt argumentet her, er det ikke slik at vista blir liggende på ca samme pris som XP og en pris på mellom 1000 og 2000 kan da umulig være dyrt for et os som brukes i en årrekke,når en vet at brukere glatt oppgraderer maskinene sine for mange ganger dette beløpet i samme tidsrom .

Om vi mener et os må ned på 300 kr må ikke resten det også da??

7097158[/snapback]

Prisen på produktet har ingenting med argumentet mitt å gjøre. Argumentet er at tidligere kjøpte en redelig bruker kun et eksemplar XP som ble brukt på alle den brukerens maskiner i operativsystemets levetid. Det blir 6/5 år år hittil for W2k/XP. I den nye modellen må den redelige brukeren kjøpe en ny lisens for annenhver ny maskin han kjøper og for hver bruker som går gjennom >2 maskiner innen operativsystemets levetid blir inntektene altså minst dobblet for. Dette har ingen påvirkning på de som piratkopierer fordi uansett ikke betaler en krone.

 

Prisen på produktet vi snakker om er uansett nærmere 3500,-.

 

Det er jo nettop dette jeg mener blir feil, for det jeg ser so tanken bak det MS her gjør er å stoppe dem som i dag kjøper ett eksemplar og bruker det på flere maskiner.

Det er i dag  ganske utbredt at en kompiser kjøper et os sammen og registrerer det på mange maskiner,ja sogar vet jeg om folk so kjøper et eks av xp og som driver med salg av maskiner der de legger samme utgaven på alle maskinene og kunden får ikke cden, dette er like ille som dem som stjeler direkte fra nettet.

Problemet er bare at når så MS velger denne metoden så rammer de ikke bare de som driver med dette men også ærlige brukere og de som står igjen er de som laster det ned.

Nettop derfor har jeg luftet tanker/ideer om at det skulle komme et system som tar de reelle tyvene uten å ramme oss andre.

7097204[/snapback]

I situasjonen du beskriver er det jo ingen forskjell fra noen versjon av Windows, hverken 98, W2k, XP eller Vista! Det har alltid vært mot EULA'en å installere en lisens på mer enn en maskin om gangen og endringen i Vistas EULA har ingenting med dette å gjøre.

[Boralis]

Windows har mye lavere produskjonskostnader, og operer i et marked der det finnes mange gratis alterantiver, det er fanske lett å argumnetere for at windows ikke er billig.

 

AtW

 

Så du mener at fordi noen gir bort noe så kan ikke andre ta betalt for sitt produkt?

Om en bonde begynte å gi bort melk så skulle altså butikkene gjøre det samme

 

Når du kjøper MS som ethvert annet produkt så har det en pris,det er da opp til deg å avgjøre om produktet for deg er verd den prisen eller ikke,er det ikke det avstår man fra å kjøpe det og i dette tilfellet burde det være ekstra lett siden det finnes gratise alternativer

[Gjest Slettet+6132]

Jeg vil:

 

* kunne bytte ut all slags hardware, når som helst.

* kunne midlertidig legge inn OS på flere maskiner for testing, etc.

* sitte i ro for meg selv mens jeg gjør dette, uten å kommunisere med MicroSoft på noen som helst måte.

 

Hvis Vista hindrer meg i dette - så kan man ikke se bort i fra at MS mister en betalende kunde. 

 

 

Edit: Kan noen vennligst implementere litt mer spill-vennlighet i Linux?

7097191[/snapback]

 

Veldig enig i det du skriver her...

Dersom Linux/Unix fikk samme støtte/platform av kode/utilities/benchmarkprogs slik som Windows har idag, ville jeg byttet på flekken. MS er dessverre iferd med å bli "brukerfiendtlige". De bør også tenke på at de har opparbeidet seg en "kundebase" nesten som en "langer" som "gir bort" dop... for så og plutselig kreve "ågerpris" for "produktet". Satt på spissen vel og merke..

Ikke glem heller alle oppkjøp av softwarehus/produkter som nå er "inkorporert" i Windows under annet navn/som en del av OS'et.

 

Apropos "vettug" pris for ett OS.

Tja.. ser noen nevner kr.300.

Det høres (for meg) ut som en "rett pris" for en "home" versjon, da gjerne *uten* all den software/IE, etc. som man uansett bør ha valgmuligheter til.

Ett OS.. skal være OS.. ikke "mediaplayer", "dill-og-dall".

(dersom MS og andre påpker at Windows er så mye mer enn OS og man bør betale for det).

 

PS.

Selv savner jeg til tider OS2/Warp som teknisk sett var langt bedre designet/laget enn Windows (men det ble da også laget av MS-utviklere den gang de jobbet for IBM. Og jeg var en j**el til å kode Rexx).

Endret 18. oktober 2006 av Slettet+6132

[Boralis]

Prisen på produktet vi snakker om er uansett nærmere 3500,-.

 

Selvsagt blir den det om en ønsker å fremstille det slik,men som du vet så er det ingen som kjøper den slik.

Det man da kjøper er den jeg viste til som koster 1195.- kr sammen med maskinen og skal en ha den utenom maskinen er det bare å bestille med en liten filleting som koster en 100 lapp eller to.

Så det er ingen vits å fordreie dette utover virkeligheten.

 

I situasjonen du beskriver er det jo ingen forskjell fra noen versjon av Windows, hverken 98, W2k, XP eller Vista! Det har alltid vært mot EULA'en å installere en lisens på mer enn en maskin om gangen og endringen i Vistas EULA har ingenting med dette å gjøre.

 

Riktig,men omfanget av juks og fanteri har øket kraftig og fortsetter å øke og det er vel nettop det MS har sett seg lei på.

Desverre rammer de som sagt ærlige kunder også her , menst en gruppe av de som tilegner seg dette på uerlig vis går fri .

[ATWindsor]

Windows har mye lavere produskjonskostnader, og operer i et marked der det finnes mange gratis alterantiver, det er fanske lett å argumnetere for at windows ikke er billig.

 

AtW

 

Så du mener at fordi noen gir bort noe så kan ikke andre ta betalt for sitt produkt?

Om en bonde begynte å gi bort melk så skulle altså butikkene gjøre det samme

 

Når du kjøper MS som ethvert annet produkt så har det en pris,det er da opp til deg å avgjøre om produktet for deg er verd den prisen eller ikke,er det ikke det avstår man fra å kjøpe det og i dette tilfellet burde det være ekstra lett siden det finnes gratise alternativer

7097477[/snapback]

 

Jeg har aldri sagt at "andre ikke kan ta betalt for sitt produkt", men om man fikk gratis melk fra mange bonder, så er det lett å argumentere for at melka som koster kroner 10 ikke er billig.

 

Det er opp til meg ja, og? Som sagt er det lett å argumentere for at windows ikke er billig. Å dra inn "du velger selv om du skal kjøpe det" når man kritiserer (i den grad min kommentar kan kalles kritikk i det hele tatt, er vel mer en observasjon enn noe annet), har lite for seg.

 

AtW

[Boralis]

Veldig enig i det du skriver her...

Dersom Linux/Unix fikk samme støtte/platform av kode/utilities/benchmarkprogs slik som Windows har idag, ville jeg byttet på flekken. MS er dessverre iferd med å bli "brukerfiendtlige". De bør også tenke på at de har opparbeidet seg en "kundebase" nesten som en "langer" som "gir bort" dop... for så og plutselig kreve "ågerpris" for "produktet". Satt på spissen vel og merke..

Ikke glem heller alle oppkjøp av softwarehus/produkter som nå er "inkorporert" i Windows under annet navn/som en del av OS'et.

 

Men når kampen mot MS er så viktig og her finnes alternativer , hvorfor ikke heller sette ord om til handling.

For om dere gjorde det og samtidig tok de 300 som dere mener er en riktig pris og donerte disse til feks utviklerne av Linux så fikk dere muligens på plass de tingene som det mangler.

for om tingenes tilstand er så ille så må dere prøve å gjøre noe mere med det enn å klage på Ms for så å gå og kjøpe deres produkt

[dravisher]

Snekker'n: Vi snakker jo ikke om OEM versjonen her, men om f.eks. Retail Ultimate som kommer til å koste over 3000,- kr. Jeg hadde fulle planer om å kjøpe enten Home Premium eller Ultimate Retail, men ikke nå lengre. Prisen på produktet som diskuteres her er ikke 1000 kr, men nærmere 3000.

[Boralis]

Det er opp til meg ja, og? Som sagt er det lett å argumentere for at windows ikke er billig. Å dra inn "du velger selv om du skal kjøpe det" når man kritiserer (i den grad min kommentar kan kalles kritikk i det hele tatt, er vel mer en observasjon enn noe annet), har lite for seg.

 

AtW

 

Å dra inn? Er det ikke du selv som først klager på at MS er for dyrt og så viser til

 

og operer i et marked der det finnes mange gratis alterantiver,

 

Jeg drar da ikke inn noe bare viser til at du selv argumenterer med at det finnes mange gratise alternativer,da skjønner jeg ikke hva som er problemet.

Vi som synest prisen er ok kjøper MS, de som ikke synest det kan jo fritt velge et gratis alternativ

[Boralis]

Snekker'n: Vi snakker jo ikke om OEM versjonen her, men om f.eks. Retail Ultimate som kommer til å koste over 3000,- kr. Jeg hadde fulle planer om å kjøpe enten Home Premium eller Ultimate Retail, men ikke nå lengre. Prisen på produktet som diskuteres her er ikke 1000 kr, men nærmere 3000.

7097603[/snapback]

 

Og hvorfor betale 3000 for et produkt om du kan få det for 1000 sammen med maskinen?

Fortell meg hva som er forskjellen på den XP pro utgaven jeg kjøpte for 3000 kr og den xp pro utgaven jeg kjøpte for 1200 kr.

Jeg har iallefall ikke funnet annet en den boken som fulgte med og som aldrig blir brukt .

Om det kommer betydelige forskjeller på disse i vista vet jeg faktisk ikke,da jeg ikke har studet hva som er forskjellene her

Endret 18. oktober 2006 av Snekker`n

[JohndoeMAKT]

Prisen på produktet vi snakker om er uansett nærmere 3500,-.

 

Selvsagt blir den det om en ønsker å fremstille det slik,men som du vet så er det ingen som kjøper den slik.

Det man da kjøper er den jeg viste til som koster 1195.- kr sammen med maskinen og skal en ha den utenom maskinen er det bare å bestille med en liten filleting som koster en 100 lapp eller to.

Så det er ingen vits å fordreie dette utover virkeligheten.

En slik versjon er begrenset til ét hovedkort og vil jo for en entusiast koste mye, mye mer. Desom du på operativsystemets levetid har seks, syv hovedkort blir det 7-8 tusen kroner og for en som deg som bytter hovedkort minst fire ganger i året blir det over 25 tusen. Under den gamle modellen derimot hadde det totalt kostet deg ~3500,- og det er den "billige" versjonen nå som Microsoft har endret reglene på. Den versjonen som for en entusiast tidligere var billig vil nå koste ~35 tusen. Så for en ekstrem entusiast har prisen på Windows gått fra ~3500,- til ~25 000 i løpet av operativsystemets levetid.

Dette påvirker ingen andre enn redelige brukere.

 

I situasjonen du beskriver er det jo ingen forskjell fra noen versjon av Windows, hverken 98, W2k, XP eller Vista! Det har alltid vært mot EULA'en å installere en lisens på mer enn en maskin om gangen og endringen i Vistas EULA har ingenting med dette å gjøre.

Riktig,men omfanget av juks og fanteri har øket kraftig og fortsetter å øke og det er vel nettop det MS har sett seg lei på.

Desverre rammer de som sagt ærlige kunder også her , menst en gruppe av de som tilegner seg dette på uerlig vis går fri .

7097564[/snapback]

Og det store spørsmålet er: Hvordan påvirker det i det hele tatt de uærlige kundene? Dette påvirker kun de redelige og er IMO og tydeligvis mange andre her i trådens også bare for å øke Microsofts inntekter pr. redelig kunde fra et produkt.

 

EDIT:

Snekker`n : Kan du ta med navnet til den du quoter? Det blir mye lettere da.

Endret 18. oktober 2006 av JohndoeMAKT

[Gjest Slettet+6132]

Men når kampen mot MS er så viktig og her finnes alternativer , hvorfor ikke heller sette ord om til handling.

For om dere gjorde det og samtidig tok de 300 som dere mener er en riktig pris og donerte disse til feks utviklerne av Linux så fikk dere muligens på plass de tingene som det mangler.

for om tingenes tilstand er så ille så må dere prøve å gjøre noe mere med det enn å klage på Ms for så å gå og kjøpe deres produkt 

7097602[/snapback]

 

Jeg kjemper ikke/har ikke tenkt å kjempe mot MS. Til det er jeg for kynisk/realist.

Jeg har ett helt greit forhold til MS og Windows. Likevel velger jeg å ytre litt kritikk over deres framferd både mot kunder og konkurrenter. (Vel.. i praksis har de jo ikke konkurrenter.)

Og det er det som er "problemet". MS sitter med "bukta og begge endene" og det er de nok veldig klar over.

Er man "hardcore" hardware-entusiast er det jo kun en ting som gjelder nå.. og fremover.. Det er å kjøpe en VLK-lisens.. noe relativt få privatpersoner kan ta seg råd til... såfremt man ikke vil operere i en "gråsone".

 

PS.

Å donere penger til Linux-utviklere.. Det er nok ikke slik Linux drives fremover.."Snekker'n"

Endret 18. oktober 2006 av Slettet+6132

[Boralis]

En slik versjon er begrenset til ét hovedkort og vil jo for en entusiast koste mye, mye mer.

 

Du får kjøpe XP i dag sammen med feks en cd spiller.

Feks kan du få XP home for 695 + en cd spiller til ca 200 kr eller XP pro for 1095 + en cd spiller for ca 200 kr.

[JohndoeMAKT]

Fortell meg hva som er forskjellen på den XP pro utgaven jeg kjøpte for 3000 kr og den xp pro utgaven jeg kjøpte for 1200 kr.

Jeg har iallefall ikke funnet annet en den boken som fulgte med og som aldrig blir brukt .

Om det kommer betydelige forskjeller på disse i vista vet jeg faktisk ikke,da jeg ikke har studet hva som er forskjellene her

7097699[/snapback]

Det er jo to helt forskjellige lisenser og er kjernen i hva diskusjonen her handler om. I dagens og tidligere versjoner av Windows har OEM vært veldig begrenset mens fullversjonen bare litt begrenset mens for Vista blir begge to veldig begrenset og det er hva vi griner over.