Vista får nye lisensvilkår

[klute]

Linux kernelen har støtte for 64GB minne og 8 CPUer i 32-bits på umodifisert kode. Med litt patch kan du ha uendelig mye.

7089278[/snapback]

Dette er en tråd om MS Vista så hold den evinnelige Linux propagandaen unna denne tråden. Så vidt meg bekjent har Linux eget underfora, evt egne digre forum og hjemmesider over hele verden. Linux har sine positive sider, men har jaggu sine negative også, men det skal ikke diskuteres her.

7094213[/snapback]

Jeg fant innlegget interessant med tanke på windows begrensninger. Greit å ha noe å sammenligne med.

7094438[/snapback]

Snakker vi om tekniske begrensninger her eller begrensninger i lisensen?

 

Teknisk sett støtter win2k 64 gig ram (men det er mulig du må ha dyrere versjon enn pro for å få denne funksjonaliteten). Ellers er vel Win2k pro begrenset til 2 cpu'er, men server og advanced server kan ha henholdsvis 4 og 8 (hvis jeg husker riktig, da).

 

Kan kanskje være greit å fokusere på EULAen i seg selv her, og holde Linux/BSD/Solaris/MacOSX/Minix/AmigaOS utenfor debatten, ettersom det erfaringsmessig bare blir bråk av dette.

[Patrol_33]

Håper det er dette som får det til å renne over.

Og at folk gir MS. et kraftig tupp i ræva

Er personlig ferdig med MS privat, må bruke det på jobb og MS gir meg nerveproblmer og hjertefeil.

[Vice]

Så i en vanlig levetid for et Windows OS (ca. 5-6 år) så er det meningen at en middels HWentusiast som meg skal kjøpe 2 versjoner av samme OS fordi jeg skifter HK ca. 4 ganger. Hipp hurra, flott å se at grådighetskulturen er på god fremgang i et av verdens rikeste selskap!!

[StiSor]

Ser det diskuteres side opp og side ned om MS gjør dette for å hindre piratkopiering.

 

Kan bare ikke skjønne hvordan MS eller noen andre kan hevde at innstramming i lisensbetingelser er gjort for å få mindre piratkopier?

 

I XP var det lov (ihvertfall slik brukerne leser betingelsene) å innstallere på så mange maskiner du ville så lenge det kun var innstallert på en maskin til enhver tid. I Vista skal du kun få lov til å innstallere på ny en gang til ny maskin. Det har altså ikke vært lov å bruke en lisens på flere maskiner samtidig.

 

Hvordan noen kan hevde at denne innskrenkingen i rettigheter kommer for å hindre piratkopiering kan jeg bare ikke skjønne. Resultatet blir vel heller motsatt, flere som har kjøpt retail Vista blir "pirater" når de butter maskin for 3. gang og bryter lisensbetingelsene når de ikke kjøper ny lisens, men finner en crack..

 

PS: Er kanskje viktig å skille mellom lisensbetingelser her, og forskjellig kopieringbeskyttelser som aktivering osv. Disse er der selvsagt for å hindre piratkopiering, men man "piratkopierer" vel så mye såsnart en bryter lisensbetingelsene uten disse hadde vært der.

[Sigurd2]

En liten sak av dette i VG også: Begrenset oppgradering med Vista

 

Jeg hadde faktisk tenkt å kjøpe Vista når det kommer ut, nettop med tanke på at det er noe jeg regner med å bruke lang tid fremmover. Så MS har faktisk lagd minst en pirat til

[souljah]

med denne eula så låses vista til hardware på samme måte som OS X er låst.. og dermed fjerner jo mircrosoft et av sine fortrinn iforhold til apple, nettopp muligheten til å tweeke hardware slik at man kan ha en datamaskin som er hardware messig up to date, uten å måtte kjøpe en ny datamaskin.

 

Også historie omskrivningen ang xp's eula er urovekkende,

ettersom M$ bevisst søker å manipulere sine kunder, ved å anklage dem

for å ha misbrukt elua ved å flytte denne fra en maskin til annen maskin,

når de har fulgt eula og de rettighetene denne har gitt dem...

Og som en del i denne historierevisjonen jobber M$ intenst med å spinne en historie hvor de sier at egentlig står det det samme i begge, så det de har gjordt er å bare ha oppklare litt --

istedet for å si sannheten som enkelt og greit er at vista har en

ny elua som er forskjellig fra xp's.. og denne nye elua er strengere og gir kunden færre rettigheter enn gamle som fulgte xp..

 

jeg må innrømme at jeg har ingen planer om å kjøpe meg en vista lisens i nærmeste framtid..

Endret 18. oktober 2006 av souljah

[Mala]

Dette her var ubrukelige greier. Er jo ikkje akkurat slik at Vista blir det billigste å handle eit par ganger i løpet av noen år...

[Howard B]

Nei, dette er en smule bekymringsfullt! Å betale for dette produktet blir nesten like bortkasta som å hive penger ut av vinduet og håpe på at en narkis finner dem

 

edit.leif

Endret 18. oktober 2006 av Howard B

[Boralis]

Nei, dette er en smule bekymringsfullt! Å betale for dette produktet blir nesten like bortkasta som å hive penger ut av vinduet og håpe på at en nakris finner dem

7095492[/snapback]

 

Ja det er synd om det blir slik som det beskrives,for det blir feil å ramme dem som kjøper produktet på ærlig vis, fordi at andre stjeler det .

Synd ikke MS kan finne andre løsninger som rammer dritten som er årsaken og ikke vanlige brukere .

Jeg forstår MS og deres forsøk på å stoppe falsknere,men det er desverre for få av dem som rammes av dette og for mange ærlige brukere som rammes.

[klute]

Nei, dette er en smule bekymringsfullt! Å betale for dette produktet blir nesten like bortkasta som å hive penger ut av vinduet og håpe på at en nakris finner dem

7095492[/snapback]

 

Ja det er synd om det blir slik som det beskrives,for det blir feil å ramme dem som kjøper produktet på ærlig vis, fordi at andre stjeler det .

Synd ikke MS kan finne andre løsninger som rammer dritten som er årsaken og ikke vanlige brukere .

Jeg forstår MS og deres forsøk på å stoppe falsknere,men det er desverre for få av dem som rammes av dette og for mange ærlige brukere som rammes.

7095648[/snapback]

Før i tiden het det seg at MS ikke var så nøye på at studenter og andre piratkopierte Windows, ettersom disse da fikk trening i Windows-måten å gjøre ting på og ville etterspørre det når de kom ut i arbeidslivet.

 

Er dette en myte, eller har MS selv bidratt til å utvikle denne "gratiskulturen" blant privatpersoner som de nå gråter så mye over?

[Boralis]

Nei, dette er en smule bekymringsfullt! Å betale for dette produktet blir nesten like bortkasta som å hive penger ut av vinduet og håpe på at en nakris finner dem

7095492[/snapback]

 

Ja det er synd om det blir slik som det beskrives,for det blir feil å ramme dem som kjøper produktet på ærlig vis, fordi at andre stjeler det .

Synd ikke MS kan finne andre løsninger som rammer dritten som er årsaken og ikke vanlige brukere .

Jeg forstår MS og deres forsøk på å stoppe falsknere,men det er desverre for få av dem som rammes av dette og for mange ærlige brukere som rammes.

7095648[/snapback]

Før i tiden het det seg at MS ikke var så nøye på at studenter og andre piratkopierte Windows, ettersom disse da fikk trening i Windows-måten å gjøre ting på og ville etterspørre det når de kom ut i arbeidslivet.

 

Er dette en myte, eller har MS selv bidratt til å utvikle denne "gratiskulturen" blant privatpersoner som de nå gråter så mye over?

7095830[/snapback]

 

 

Tja si det du,alle andre os er vel gratis i dag,dette skyldes vel ønsket om vekst og vidre utvikling,problemet med MS er vel at alle vil ha det og flere og flere ser at dette kan utnyttes på ulovlig vis i dag, den markante økningen i tyveri har vel satt en smertegrense for hva MS kan tolerere og desverre har de i sin kamp mot tyvpakket satt iverk tiltak som rammer den erlige brukern .

[Vice]

Tja si det du,alle andre os er vel gratis i dag,dette skyldes vel ønsket om vekst og vidre utvikling,problemet med MS er vel at alle vil ha det og flere og flere ser at dette kan utnyttes på ulovlig vis i dag, den markante økningen i tyveri har vel satt en smertegrense for hva MS kan tolerere og desverre har de i sin kamp mot tyvpakket satt iverk tiltak som rammer den erlige brukern .

7095987[/snapback]

Jeg ser du fortsatt forsøpler debatten med dine egne definisjoner av ord og utrykk. Hva med å forsøke å bruke riktig ord og begreper så lenge du er i det offentlige rom, til alles beste?

[Boralis]

Tja si det du,alle andre os er vel gratis i dag,dette skyldes vel ønsket om vekst og vidre utvikling,problemet med MS er vel at alle vil ha det og flere og flere ser at dette kan utnyttes på ulovlig vis i dag, den markante økningen i tyveri har vel satt en smertegrense for hva MS kan tolerere og desverre har de i sin kamp mot tyvpakket satt iverk tiltak som rammer den erlige brukern .

7095987[/snapback]

Jeg ser du fortsatt forsøpler debatten med dine egne definisjoner av ord og utrykk. Hva med å forsøke å bruke riktig ord og begreper så lenge du er i det offentlige rom, til alles beste?

7096121[/snapback]

 

Hvem som forsøpler her kan vel diskuteres.

Om det er forsøpling å kalle en spade for en spade eller om det er forsøpling å rakke ned på andre brukeres meninger/innlegg.

[Vice]

Hvem som forsøpler her kan vel diskuteres.

Om det er forsøpling å kalle en spade for en spade eller om det er forsøpling å rakke ned på andre brukeres meninger/innlegg. 

7096571[/snapback]

Så la oss diskutere: Jeg kan ikke se noe positivt med å benytte egne definisjoner av ord og uttrykk som det finnes klare definisjoner på. Problemet her er selvfølgelig ikke at en spade blir kalt for en spade, men at en spade blir kalt for ei slegge.

Her er det heller ikke snakk om å rakke ned på andres meninger. Du må gjerne mene at feks. ulovlig kopiering er mord for den saks skyld, men dersom du kommer rakkende inn i offentlige debatter med slike egne definisjoner så er og blir det en forsøpling av debatten, evt. kan man kalle det propagandaforsøk men uansett er det forsøpling.

Endret 18. oktober 2006 av Vice

[Gjest Slettet+6132]

@snekker'n:

 

Vice er kanskje litt "hard-mot-de-harde", men han har gode poeng.

 

Vennligst slutt å kalle andre for tjuvpakk og kjeltringer pga. lettvinte holdninger til kopiering/"låning" av software.

Det er *IKKE* synd på MS.. De tjener mer enn nok peng.. til tross for piratvirksomhet i forhold til Windows OS.

De (MS) har likevel full rett i å ønske å sikre seg enda mer inntekter, gjerne på bekostning av ærlige personer.

Jeg har ihvertfall kommet til den konklusjonen i forhold til subject i tråden. Det er ikke for å komme piratvirksomheten til livs at MS nå endrer lisensvilkår for Vista.. Det er for å sikre seg mer inntekter, noe som er enhver bedrifts(eller privatpersons) mål i livet (ihverfall for en god kapitalist)..

 

Jeg tror vi alle har fått med oss nå at du er en svært rettskaffen person i forhold til software.. Ære være deg for det, men gå litt varsomt fram med tanke på ordvalget i forhold til andre.

Endret 18. oktober 2006 av Slettet+6132

[Boralis]

TL1000S

 

Jeg støtter ikke MS , men har sagt jeg forstår deres forsøk på å stoppe tyveri av sitt produkt,dog er jeg ikke enig i at dette skal ramme de som kjøper produktet noe det desverre gjør og ser ut til å gjøre enda hardere i vista.

At så noen definerer feks bytikktyveri for nasking og softwaretyveri for piratkopiering er opp til den enkelte, for meg er det tyveri uansett hva en tillegner seg på ulovlig vis og jeg mener at å "baggatelisere" slikt til nasking eller kopiering er med på å senke grensen slik at folk synest slike ting er greit .

[ulrikft]

hadde det kosta 300 kr eller noe, som faktisk folk kanskje GIDDEr betale for windows, og som er en overkommelig pris, DA skulle jeg kjøpt det...

og det tror jeg de fleste ville gjort.. og da ville de tjent inn igjen alle pengene de hadde "tapt" på å sette ned prisen..

 

helt latterlige priser de har nå iallfall.

7079135[/snapback]

 

Desverre er det ikke prisen som er avgjørende for de som piratkopierer,det ironiske her er at når det gjelder software så er den bestandig så dyr og "ok å stjele" men gjelder det en mobil eller siste mote klær så er det ok å kjøpe til svimlende priser for å være blandt de kule i gjengen.

Så nei prisargumentet holder ikke her.

 

Vel, nå er det ikkje alle som kjøper nytt GFX kort til 3-4000 då.

Min pc har klart seg i snart 3år nå, med X800SE kort...

 

Og det kostet vel omtrent det samme som et os da det kom ut, poenget er uansett at her er det mange som klager på prisen på feks XP som en har fått for vel 1000 kr og som en kan ha i en årrekke,samtidig ser en at de glatt kan skifte feks grafikkort ,cpu eller lignende ofte

7079178[/snapback]

 

"Så nei, prisargumentet holder ikke her"... Selvsagt holder det ikke når DU legger DINE premisser til grunn... Ser man dette i lys av ting som overhead o.l. kan man godt argumentere for at microsfot ER dyrt, videre vil jeg gjerne vite hvor man som vanlig forbruker får kjøpt XP for 1000...?

[JohndoeMAKT]

Jeg forstår MS og deres forsøk på å stoppe falsknere,men det er desverre for få av dem som rammes av dette og for mange ærlige brukere som rammes.

7095648[/snapback]

Slik jeg ser det er det ikke et forsøk på å stoppe "falsknere", men for å trekke mer penger ut av betalende kunder. Dette rammer akkurat de som MS sikter inn på og ingen andre.

 

Hvem som forsøpler her kan vel diskuteres.

Slik jeg har fått det med meg fra mange tråder tidligere er det da det magiske ordet "personangrep" blir tatt frem og stemningen blir ikke bedre uansett hvor mye det blir "diskutert".

[Boralis]

"Så nei, prisargumentet holder ikke her"... Selvsagt holder det ikke når DU legger DINE premisser til grunn... Ser man dette i lys av ting som overhead o.l. kan man godt argumentere for at microsfot ER dyrt, videre vil jeg gjerne vite hvor man som vanlig forbruker får kjøpt XP for 1000...?

 

Microsoft Windows XP Professional OEM

1 195,- ink. mva.

 

Beklager at jeg feilet med hele 195 kr,men uansett er dette veldig billig for et os som du bruker i mange år,sammenlignet med hva feks en minnebrikke, en cpu eller andre ting til maskinen koster.

[dravisher]

Snekker'n: Det vi diskuterer her har ingenting med piratkopiering å gjøre. Hva mener du, at M$ har tenkt som så at siden så mange piratkopierer så må de begrense antall ganger de som faktisk kjøper en svindyr retail av Ultimate Edition (som man vel skulle tro var beregnet på entusiaster) kan gjøre en skikkelig oppgradering til 1 gang? Dette har absolutt ingenting med piratkopiering å gjøre, dette handler om at M$ endrer lisensvilkårene i retail versjonen av windows slik at den blir enormt fiendlig ovenfor PC-entusiaster.