Time Travel - muligt?

[el_cash]

Det er nettopp det som er så finurlig med relativitetsteorien. Den sier at lysets hastighet er konstant i et hvilket som helst referansesystem. Det vil si at om en observatør står i ro på jorden og ser en bil som kjører i lysets hastighet, og samtidig skrur på frontlyktene, så vil det se ut som om det ikke kommer lys fra frontlyktene i det hele tatt fordi bilen stadig tar igjen sitt eget lys. Men sett fra sjåførens synspunkt, eller skal vi si referansesystem, vil ting se annerledes ut. Siden lyshastigheten alltid er konstant uansett referansesystem, så må lysets hastighet i forhold til bilen være 300  000 km/s, og han vil oppleve at veien er normalt opplyst foran ham. Alt dette selv om observatøren i ro tydelig kan se at det ikke kommer lys ut av frontlyktene og veien ikke er opplyst. Årsaken, ifølge Einstein, er at det ikke finnes noen "samtidighet" i verden, og tid er helt og holdent relativt.

 

For ordens skyld kan det være greit å bytte ut lysets hastighet ovenfor med "nær lyshastighet" siden det for det første er umulig å oppnå lyshastighet (krever uendelig mengde energi) og dessuten ville tiden til sjåføren stå stille i forhold til observatøren, som igjen ville gi paradokset at sjåføren ikke ville kunne se eller registrere noe om lyset som kom ut av frontlyktene, selv om tiden for ham ville gå som normalt. I know, det blir ganske forvirrende, men det kommer som sagt av at lyshastighet er umulig å oppnå.

7201574[/snapback]

 

Okay, da har jeg et spørsmål eller mange.

 

Si nå at nevnte teoretiske/hypotetiske sjåfør, som kjører i lysets hastighet, faktisk ser veien lyst opp foran seg. Observatøren som står stille ved siden av ser ikke lyset foran bilen. Hva hvis sjåføren nå beveger seg ut av bilen på mystisk vis - i fart - og så kommer på siden av bilen, på lik avstand som observatøren. Ser han da lyset foran bilen eller ei? Når slutter han å se lyset foran bilen, isåfall? Er det noen forskjell i og med at sjåføren er i samme fart som bilen eller ei? Hvis det er forskjell, vil da lyslengden fra bilen øke etterhvert som sjåføren - fremdeles utenfor bilen - stadig mister fart? Svar kjapt!

[Royo]

7494077[/snapback]

(Tror det er en tråd om akkurat dette allerede. Dessuten er det litt off topic.) Men jeg prøver med et svar likevel.

 

Vil ikke både bilen og sjåføren bli 'strukket ut' ettersom de akselererer, inkludert øynene og hjernen til sjåføren? På den måten vil han oppfatte omgivelsene sine 'i takt' med hastigheten han befinner seg i?

 

 

Igjen; er det noen som har en respons til det jeg kom med på forrige side? (Unnskyld, mener ikke å virke masete...)

Endret 13. desember 2006 av Royo

[Jigsaw V]

for å kunne reise bakover i tid må man kunne bevege seg raskere en lyset(300 000km/s eller noe sånt), noe som er veldig vanskelig siden lystet beveger seg like fort for alle selvom man beveger seg 300 000 km/s faktisk.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

De hadde en mulig løsning på dette problemet i den filmen tråd starter poset, men jeg skjønnte ikke allverdens av den 

 

men om man faktisk kunne reise i tid og man kunne forandre på ting som skjedde, hva ville da skje i den tiden vi er i nå?

 

Løsning 1: det ville vært umulig å forandre på noe, man ville ikke hatt noen fri vilje og alt ville kommet i veien for deg for å kunne gjøre noe som ville forandre historien.

 

Løsning 2: Man kunne forandre på ting som ville påvirket tiden senere, men hver gang noe ble forandret ville det oppstått et nytt paralellt univers så det universet vi er i ikke ville blitt påvirket av det

 

Det er faktisk et menneske som har reist bakover i tid, en russer som bodde i en eller annen satelitt eller som kjørte like fort rund jorda som jorden snurrer rundt. her oppe satt han og koste seg i 2 år. da han kom ned hadde tiden gått 1 sekund saktere for han, en for alle andre på jorda. Dette er verdensrekorden i tidsreise.

7108747[/snapback]

 

Prike: Lyshastigheten er 300.000 Meter per sekund. Ikke kilomter per time.

 

PS: Viss noen skal pirke på at det ikke er den nøyaktige hastighenten så er den variabel. Leste det i Illustrert vitenskap.Albert er helt knust. Albert skammer seg.

 

Og tid er rart.

 

En måte og reise i tid er og lage et Ormehull med 2 ender. Ta den ene enden fram til feks en nøytronstjerne (eller tyngre), vente litt. Så ta den tillbake. Og så gå gjennom den, da går man i tid.

Endret 13. desember 2006 av narutofan

[kdog]

Er det forferdeligt vanskeligt å skrive ord med 'lig'-ending rigtigt for de fra Stavanger, eller?

 

 

Edit: t-endingene var bare for å poengtere. Det skrives selvfølgelig mulig, vanskelig, forferdelig, riktig osv.

Endret 13. desember 2006 av kjerts

[Jigsaw V]

Er det forferdeligt vanskeligt å skrive ord med 'lig'-ending rigtigt for de fra Stavanger, eller?

7497029[/snapback]

 

Hva mener du?

 

-Nordlenning

 

Edit: kattekatt driver enda og replyer....

Endret 13. desember 2006 av narutofan

[kattekatt]

 

Prike: Lyshastigheten er 300.000 Meter per sekund. Ikke kilomter per time.

 

 

Jeg er temmelig sikker på at det er 300.000 Kilometer per sekund og 300.000.000 meter per sekund.

[Jigsaw V]

 

Prike: Lyshastigheten er 300.000 Meter per sekund. Ikke kilomter per time.

 

 

Jeg er temmelig sikker på at det er 300.000 Kilometer per sekund og 300.000.000 meter per sekund.

7497071[/snapback]

 

Nei.. Prøv og gange 300.000 m/s med 3,6. Og du får kilomter per time.

 

1.080.000 kilometer i timen.

 

the speed of light = 299 792 458 m / s

Fra google. Heh.. Endret 13. desember 2006 av narutofan

[kattekatt]

ta en tur innom Google og søk på "lysets hastighet". det står nesten overalt at lysets hastighet er 299 792 458 m/s ~ 300 000 000 m/s,

det vil si ca 300 000 km/s eller 1 079 252 848,8 km/t.

 

Lyset går 7 ganger rundt jorden hvert sekund, og jeg tror ikke det er 300 000 meter 7 ganger rund jorden? :S

[kattekatt]

 

Prike: Lyshastigheten er 300.000 Meter per sekund. Ikke kilomter per time.

 

 

Jeg er temmelig sikker på at det er 300.000 Kilometer per sekund og 300.000.000 meter per sekund.

7497071[/snapback]

 

Nei.. Prøv og gange 300.000 m/s med 3,6. Og du får kilomter per time.

 

1.080.000 kilometer i timen.

 

the speed of light = 299 792 458 m / s

Fra google. Heh..

7497150[/snapback]

 

 

Netopp

[Jigsaw V]

OOOH. Ja det ble litt tull på endelsen m/s . k/s .

 

Hehe. Sorry. Mente ikke noe galt.

[Royo]

Oj, nå ble det mye off topic her...

 

7491585[/snapback]7491585[/snapback]7491585[/snapback]

7491585[/snapback]7491585[/snapback]7491585[/snapback]

7491585[/snapback]7491585[/snapback]7491585[/snapback]

 

[kattekatt]

Jeg lå våken i natt og tenke på dette programmet om tids'reising', og kom på nok et potensielt problem.

 

Sett at denne karen klarer å lage en fungerende tidsportal mellom nær og fjern fremtid. Hvordan kan han styre informasjonen han sender tilbake i tid gjennom denne portalen til å lande på de riktige koordinatene? Jeg mener; jorden beveger seg rundt sin egen akse og rundt solen, samtidig som at solsystemet beveger seg i bane rundt galaksens sentrum, og så vidt jeg har forstått, beveger galaksen seg også 'utover' i universets utstrekning.

 

Når denne professoren sender informasjon tilbake, da vil vel ikke tidsportalen i fortiden være der den er i fremtiden? Altså vil informasjonen havne et eller annet tilfeldig sted ute i rommet, noe som gjør tidsmaskinen enda mer ubrukelig?

 

Er jeg inne på noe her eller?

7491585[/snapback]

 

Men hvis gjenstanden skal kunne reise i tid, må den vel være inne i denne maskinen. Og hvis den da plutlsig skulle falle ut av maskinen, ville den ikke da slutte å reise lenger?

Ikke vet jeg, tror ikke det er noen som vet det heller, og vi får nok ikke vite det før en tidsmaskin faktisk har blitt laget heller.

[MrQuote-on-Quote]

.......

7201574[/snapback]

 

Okay, da har jeg et spørsmål eller mange.

 

Si nå at nevnte teoretiske/hypotetiske sjåfør, som kjører i lysets hastighet, faktisk ser veien lyst opp foran seg. Observatøren som står stille ved siden av ser ikke lyset foran bilen. Hva hvis sjåføren nå beveger seg ut av bilen på mystisk vis - i fart - og så kommer på siden av bilen, på lik avstand som observatøren. Ser han da lyset foran bilen eller ei? Når slutter han å se lyset foran bilen, isåfall? Er det noen forskjell i og med at sjåføren er i samme fart som bilen eller ei? Hvis det er forskjell, vil da lyslengden fra bilen øke etterhvert som sjåføren - fremdeles utenfor bilen - stadig mister fart? Svar kjapt!

7494077[/snapback]

Hehe, ble ikke et kjapt svar her akkurat har hatt andre ting å tenke på de siste dagene. Det som spiller en rolle her er hastigheten. Å inkludere en bil er bare for å få lyset fra frontlyktene og for å regne selve bilen og alt inni som et referansesystem. Dersom personen er utenfor bilen, men fremdeles reiser i samme hastighet som bilen, så vil han fremdeles se lyset som lyser opp veien foran bilen. Han slutter å se dette når hastigheten hans synker slik at han ikke lenger beveger seg like raskt som bilen. Som sagt tidligere kommer dette av at lysets hastighet er den samme, uansett fra hvilket referansesystem man måler den. Så når mannen med bilen måler hastigheten til frontlyktas lys så er den følgelig 300 000 km/s (i forhold til bilen og mannen), slik at det ser ut som vanlig for mannen selv om både han og bilen allerede forflytter seg med lysets hastighet (i forhold til en observatør på jorda).

 

Altså: Om mannen deakselererer vil lysets lengde se stadig kortere og kortere ut, til ikke-eksisterende når mannen står i ro slik at bilens hastighet er 300 000 km/s i forhold til ham. Det høres rart ut men kommer av at tiden går mye tregere desto raskere en beveger seg i forhold til noe.

[genstian]

Har ikke leste hele tråden, men i en annen tråd så sto det at en av dimensjonene er tid. Hvis du klarer å få adgang til denne dimensjonen kan du reise i tid.

[O.J]

Glimrende video

 

Deler av den fikk hodet mitt til å spinne. spesielt det dem forklare med biljardbordet. vanskelig å se for deg de forskjellige universene som påvirker hverandre.

[shadowhat]

Tidsreise er på én måte mulig, men samtidig som det på en annen måte ikke er tidsreise. Jeg har reist i tiden på denne måten. Det er det sikkert flere som har gjort også, ubevisst.

[kattekatt]

Tidsreise er på én måte mulig, men samtidig som det på en annen måte ikke er tidsreise. Jeg har reist i tiden på denne måten. Det er det sikkert flere som har gjort også, ubevisst.

7619457[/snapback]

 

Og på hvilken måte er det?

[shadowhat]

Tidsreise er på én måte mulig, men samtidig som det på en annen måte ikke er tidsreise. Jeg har reist i tiden på denne måten. Det er det sikkert flere som har gjort også, ubevisst.

7619457[/snapback]

 

Og på hvilken måte er det?

7619725[/snapback]

 

Et eksempel: Man feirer nyttår på New Zealand. Man drar til Norge og feirer nyttår her, igjen. 12 Tidssoner. Dermed har du på én måte reist bakover i tid, samtidig som det på en annen måte ikke er tidsreise. Skjønner? Så tidsreise en på en måte mulig.

Endret 1. januar 2007 av robi-wan

[O.J]

Et eksempel: Man feirer nyttår på New Zealand. Man drar til Norge og feirer nyttår her, igjen. 12 Tidssoner. Dermed har du på én måte reist bakover i tid, samtidig som det på en annen måte ikke er tidsreise. Skjønner? Så tidsreise en på en måte mulig.

7619909[/snapback]

Det har jo ingenting med tidsreise å gjøre.

[AlecTBM]

Jeg har en teoretisk mulig teori.

 

Altså.

Hvis man reiser med en hastighet på 0sek/m så kan man jo dra fra new york til amsterdam på 0 sek. også kjent som teleportering.

 

MEN hvis man reiser med en hastighet på -1sek/m så vil en tur på 100 m ta -100sek.

 

Altså man har dratt 100 sek tilbake i tid.

men å komme seg framover igjen er noe annet.