Selvbestemt abort - Et diskriminerende problem?

[Pricks]

For mannen skal det ha konsekvenser å ha sex, mens kvinner elegant kan velge bort disse.

Det stemmer vel ikke helt. Kvinnen har fosteret i sin kropp, og enten må hun gjennomgå en ubehagelig abort, eller hun må bære frem barnet. Begge deler er konsekvenser for kvinnen - fysiske sådanne - og økonomiske.

[toth]

For mannen skal det ha konsekvenser å ha sex, mens kvinner elegant kan velge bort disse.

Det stemmer vel ikke helt. Kvinnen har fosteret i sin kropp, og enten må hun gjennomgå en ubehagelig abort, eller hun må bære frem barnet. Begge deler er konsekvenser for kvinnen - fysiske sådanne - og økonomiske.

7345021[/snapback]

Ligeså for mannen. Psykiske og evt. økonomiske konsekvenser.

Forskjellen er at kvinnen velger for begge.

[darkness|]

Abort er fortsatt en motstridning av de naturlige konsekvenser, som forklart i mine innlegg du av en eller annen grunn ikke besvarer.

 

Du argumenter i realiteten mot deg selv nå, du sier at mannen MÅ akseptere naturlige konsekvenser, men kvinnen ikke. Fantastisk sjåvinistisk, igrunn.

7343618[/snapback]

 

Abort er en motstridning av naturlige konsekvenser, ja. Men jeg har aldri argumentert mot at vi kan gjøre endringer som strider mot naturen. Jeg sier at det ikke er noe å gjøre med at det er kvinnens kropp det hele skjer i. Den dagen du finner en løsning på dette, så skal jeg ikke si noe på det.

 

Jeg tror du har misforstått meningen bak det jeg sa. Når jeg sier at det er laget slik fra naturens side, så snakker jeg ikke om hva som er naturlig eller ikke. Jeg sier at SLIK ER DET, og det er ikke noe å gjøre med det. Er du uenig i at det kun er kvinner som blir gravide? Er du uenig i at det er kun kvinnens kropp som påvirkes av en graviditet?

[ArmenMinAU]

Og er det det vi har lyst å forandre? Nei.

[darkness|]

Og er det det vi har lyst å forandre? Nei.

7345955[/snapback]

 

Ikke det nei? Nei, men da så. Det er nødt til å påvirke kvinnens kropp uavheig av om hun velger abort eller bære frem barnet. Derfor må kvinnen få ha siste ordet i alle situasjoner. Selvfølgelig bør mannen få ha et ord med i laget, men når alt kommer til alt så må kvinnen få velge.

 

Det jeg ser på som litt spesielt i denne diskusjonen er at alle reagerer på barnebidraget som far må betale, men det nevnes kun såvidt konsekvensen ved abort mot fars vilje.

[toth]

Og er det det vi har lyst å forandre? Nei.

7345955[/snapback]

 

Ikke det nei? Nei, men da så. Det er nødt til å påvirke kvinnens kropp uavheig av om hun velger abort eller bære frem barnet. Derfor må kvinnen få ha siste ordet i alle situasjoner. Selvfølgelig bør mannen få ha et ord med i laget, men når alt kommer til alt så må kvinnen få velge.

 

Det jeg ser på som litt spesielt i denne diskusjonen er at alle reagerer på barnebidraget som far må betale, men det nevnes kun såvidt konsekvensen ved abort mot fars vilje.

7346041[/snapback]

Jeg prøver hele tiden. Jeg prøver hele tiden å få frem det psykiske aspektet for mannen, men ingen synes å være interessert.

Du fremstiller det og som at belastningene kun gjelder kvinnen.

Det er ille nok at menn ikke har noen som helst valg i forhold til barn/ikke barn, som trossalt er halvparten hans. Men slik er naturen, og det har jeg forsonet meg med. Men da må han i det minste kunne ha en viss bestemmelsesrett over sine konsekvenser av kvinnens valg. Vi snakker om to frie mennesker, som begge bør ha selvsagte valgmuligheter.

Vi kan jo diskutere om mannen skal ha rett til å påtvinge kvinner fullført svangerskap eller abort om du vil, men det mener jeg er feil da det er kvinnens kropp. Nettopp derfor bør han kunne få velge i det minste sine konsekvenser. Han kan fortsatt bare velge konsekvens av konsekvens, det er kvinnen som forstatt har den desidert viktigste bestemmelsesretten.

[toth]

Og er det det vi har lyst å forandre? Nei.

7345955[/snapback]

 

Bare så det er sagt, selv om jeg siterte denne og over, er jeg ikke enig i postulatet.

Endret 23. november 2006 av toth

[darkness|]

Jeg føler vi går i runddans her, så jeg trekker meg unna fra diskusjonen (inntil videre i hvert fall).

 

Vil samtidig minne på at det er mulig å redigere slik at man bare quoter det siste innlegget, noe som også er å anbefale for å holde diskusjone så ryddig som mulig

 

Ha en fin aften.

[Pricks]

For mannen skal det ha konsekvenser å ha sex, mens kvinner elegant kan velge bort disse.

Det stemmer vel ikke helt. Kvinnen har fosteret i sin kropp, og enten må hun gjennomgå en ubehagelig abort, eller hun må bære frem barnet. Begge deler er konsekvenser for kvinnen - fysiske sådanne - og økonomiske.

7345021[/snapback]

Ligeså for mannen. Psykiske og evt. økonomiske konsekvenser.

Forskjellen er at kvinnen velger for begge.

7345764[/snapback]

Forskjellen er at kvinnen må leve med fysiske, psykiske og økonomiske konsekvenser uansett. Det må ikke mannen. Han må i verste fall leve med psykiske og økonomiske konsekvenser.

[toth]

For mannen skal det ha konsekvenser å ha sex, mens kvinner elegant kan velge bort disse.

Det stemmer vel ikke helt. Kvinnen har fosteret i sin kropp, og enten må hun gjennomgå en ubehagelig abort, eller hun må bære frem barnet. Begge deler er konsekvenser for kvinnen - fysiske sådanne - og økonomiske.

7345021[/snapback]

Ligeså for mannen. Psykiske og evt. økonomiske konsekvenser.

Forskjellen er at kvinnen velger for begge.

7345764[/snapback]

Forskjellen er at kvinnen må leve med fysiske, psykiske og økonomiske konsekvenser uansett. Det må ikke mannen. Han må i verste fall leve med psykiske og økonomiske konsekvenser.

7346702[/snapback]

Like fullt konsekvenser. Som sjeldent eller aldri blir medregnet i abortdebatten. Menn skal liksom ikke ha sånn "femi-følelser" ser det ut som. Myke menn vil de ha, men bare selektivt. Når det ikke passer seg i debatten skal menn være kalde verktøy og sæddonorer.

[darkness|]

Men hvis du argumenterer slik, så må du jo være for at kvinnen kan tvinges til å bære frem barnet fordi mannen kan få psykiske skader ved en abort som han ikke ønsker?

[toth]

Men hvis du argumenterer slik, så må du jo være for at kvinnen kan tvinges til å bære frem barnet fordi mannen kan få psykiske skader ved en abort som han ikke ønsker?

7348120[/snapback]

Nei. Det er et forsøk på å skape forståelse for

-At mannen og faktisk får konsekvenser, uansett.

-At man er to om å lage barn, mannen er ikke kun en donor, og dermed bør han ha en viss innflytelse.

-At den mest "fair" måten å gi ham innflytelse på er ved å gi ham rett til å velge engasjement, da det vil bli feil at han skal utføre valg som går utover kvinnens kropp.

[darkness|]

toth, hvordan mener du at ting bør være da?

[toth]

Det håper jeg da inderlig du har fått med deg, iom at jeg "lanserte" teorien om formell abort?

Jeg vil ha dagens ordning akkurat som den er, pluss mulighet for formell abort for far. Vil nok også ha noen endringer når det kommer til ansvarsrett osv, men det er en annen diskusjon.

 

Det folk gjerne gjør når jeg legger frem formell abort, er å tenke "svina som bare vil lure seg unna å betale". Men det er vitterlig ikke det jeg er ute etter. Jeg vet at jeg selv f.eks aldri ville benyttet det, med mindre det er snakk om en enormt spesiell situasjon jeg ikke kan tenke meg en gang.

Men poenget mitt er at dagens prinsipper på området er diskriminerende og urettferdige, og kan gjøres bedre uten å ødelegge kvinners rettigheter. Dét, også vil jeg ha frem at man er to for å lage barn, og dermed to personer med følelser involvert.

Alle menn er ikke kyniske dyr, som umiddelbart ville fraskrive seg ansvar og rettigheter med en gang de får muligheten. Men muligheten må være der for særegne situasjoner, akkurat som muligheten for abort er der for særegne situasjoner.

[ArmenMinAU]

"woops......det var ikke meningen å virke så fristende og innbydende den natta, men nå er jeg desverre gravid så det er bare å komme med de 10 000 i måneden du skylder meg i 18 år."

 

Biatch.

[Pricks]

At mannen og faktisk får konsekvenser, uansett.

Det er helt feil. Hvis hun er gravid uten at han vet det og han aldri får vite det så blir det ingen konsekvenser for ham.

[Red Frostraven]

At mannen og faktisk får konsekvenser, uansett.

Det er helt feil. Hvis hun er gravid uten at han vet det og han aldri får vite det så blir det ingen konsekvenser for ham.

7352230[/snapback]

 

Hva hvis han får vite det i niende måned..?

 

Det blir feil, feil feil FEIL.

 

Menn kan også feilaktig bli anklaget for å være far -- og det er bare mor som kan sjekke barnet uten den andre parts samtykke.

 

Kvinner kan ta abort.

Kvinner kan ta angrepillen.

Kvinner kan også velge å ikke ha sex.

 

Hva skjedde med *den* siden av saken, egentlig..?

 

KVINNER MÅ TENKE PÅ DE MULIG KONSEKVENSENE AV Å HA SEX..?

Kvinner kan ta angrepillen -- og gudene vet at det er mange menn ute i verden og i Norge som ville tatt den pillen hvis de hadde muligheten.

Hvis det er snakk om de økonomiske konsekvensene av abort -- så er det bare rett og riktig at menn kan velge å betale halvparten, eller ønske å ha barnet.

 

Hva hvis mannen ønsker å ha barnet, men kvinnen tar abort..?

11 uker er gått, og kvinnen kan ta abort.

 

Jeg mener at menn skal kunne frasi seg barn -- ved at det må kreves underskrift fra far for at han skal kunne bli registrert som far til et barn, og for at han skal måtte betale barnebidrag.

[Pricks]

Jeg har ikke sagt at kvinnen ikke på tenke på konsekvensene. Faktisk har jeg forklart hvorfor kvinnen alltid må tenke på konsekvensene, men det kan mannen slippe unna.

[NgZ]

I dag kan ikke mannen "slippe unna". Problemet er at han ikke har noen rettigheter overhodet. Kvinnen sitter med bukta og begge endene.

 

Edit: leif var her.

Endret 24. november 2006 av NgZ

[Red Frostraven]

Jeg har ikke sagt at kvinnen ikke på tenke på konsekvensene. Faktisk har jeg forklart hvorfor kvinnen alltid må tenke på konsekvensene, men det kan mannen slippe unna.

7352721[/snapback]

 

Da burde kanskje kvinner være flinkere til å gjøre det de kan for å forhindre graviditet -- når de først ønsker å ha sex med en mann som ikke vil ha barn.

 

Før i tiden var det lettere for menn -- det var bare til å reise.

 

Novellen "Karen", av Alexander Kielland, er en knakende god fortelling om førtidens problematikk angående sex og abort.

Det er favorittnovellen min.

 

*Vi* har prevensjon. Vi har p-piller. Vi har abort.

Vi har angre-piller. Vi har graviditetstest.

 

Alt ansvaret hviler på mannen:

Mannen må betale kvinnen hvis hun blir gravid.

Mannen kan ikke ha sex med fremmede av fare for å gjøre noen gravid.

 

Det er ikke langt i fra at mannen blir den nye kvinnen, som i Karen.

Det er faktisk ikke utenkelig i det hele tatt at man snart kunne bytte ut Karen med Karl -- og at Karl smeller "postbudet" på tjukken, for så å begå selvmord fordi han må slite med barnebidrag resten av livet.