Selvbestemt abort - Et diskriminerende problem?

[Snublefot]

Det er vel der vi er litt uenige. Personlig mener jeg ikke at det er opp til begge to om barnet skal leve eller dø. Det er opp til kvinnen i mine øyner. Mannen kan ytre sine meninger og følelser, men den avgjørelsen er til slutt opp til kvinnen.

[Camlon]

Men da er vi ikke uenige. Du må lese hva jeg faktisk har svart på. Det mange er uenige i er jo nettopp det med barnebidrag. Mange menn mener jo nettopp at dere burde slippe det, vist damen ikke vil ta abort. Det er jeg totalt uenig i.

Jeg er enig med det om barnebidrag, men jeg mener at moren ikke skal få lov til å drepe barnet sitt hvis faren er uenige. Å drepe et barn er veldig galt i seg selv og burde bare være lov i spesielle tilfeller. Hvis faren er imot mener jeg at hun bør ikke få lov til å ta abort, men da får faren alenansvaret for barnet. Moren har betalt ved å bære frem barnet og tregner ikke å betale barnebidrag som faren må gjøre om tilfellet blir snudd på hodet.

 

Er du enig i dette?

[Snublefot]

Akkuratt som man ikke tvinge et kvinne til å ta abort, så kan man ikke tvinge henne til å bære det fram i mine øyne. Det er nok der vi er uenig. Jeg er ikke noe stor fan av abort personlig. Men jeg ville aldri dømt eller nektet noen andre å gjøre det. Det er kvinnen sin rett, og hun får gjøre det som er rett for henne.

[Camlon]

Akkuratt som man ikke tvinge et kvinne til å ta abort, så kan man ikke tvinge henne til å bære det fram i mine øyne. Det er nok der vi er uenig. Jeg er ikke noe stor fan av abort personlig. Men jeg ville aldri dømt eller nektet noen andre å gjøre det. Det er kvinnen sin rett, og hun får gjøre det som er rett for henne.

Er det en rettighet å ta livet av et barn. Jeg mener at abort er på ingen måte noen rettighet og det kan ikke sammenlignes med å bli tvunget til å ta abort. Forskjellen med å ikke kunne ta abort betyr bare at man mister en mulighet. Akkuratt som at jeg ikke har muligheten til å ta heroin uten å bli straffet for det og da mister jeg muligheten til å ta heroin. Det å bli tvunget til å ta abort kan sammenlignes med å bli tvunget til å ta heroin. Det er noe helt annet.

 

Jeg ser på abort som en mulighet man kan gjøre hvis barnet er veldig uønskelig. Hvis det ikke er uøsnkelig, f.eks. at faren/moren ønsker barnet mener jeg det blir galt å ta et liv. Hun valgte faktisk å ha sex med denne personen og hun har et ansvar hun også, ikke bare mannen.

Endret 9. januar 2008 av Camlon

[NgZ]

Er det en rettighet å ta livet av et barn.

Hadde du spurt om dette, hadde i hvert fall jeg (selvfølgelig) sagt nei. Men nå skal det ikke så mye til for å fatte forskjellen på en celleklump og et barn heller. Endret 9. januar 2008 av NgZ

[Pricks]

Syns det argumentet "Det trengs to for å lage barn" er et eneste rent paradoks. Da kreves det også to for å bestemme om barnet skal leve eller død.

Det gjør faktisk ikke det. Når man "lager barn" så er man to om det. Når man bærer et foster eller et embryo er det kun kvinnen som gjør det.

 

 

Så du mener det er en rettighet å kunne drepe barn?

Nå prøver du å appellere til følelser ved å bruke uttrykk som "drepe et barn", som gir inntrykk av at man dreper et ferdig utviklet barn. I realiteten foregår aborter her i landet frem til 12. uke. Skal det skje etter den tid så må man foran et panel som tar en vurdering for deg.

 

De blir ikke tvunget til noe, men mister bare mulighet til å ta et liv.

Vi tar liv hele tiden. Vi dreper for å kunne leve. Enten du er vegetarianer eller alteter så tar du liv.

 

Jeg har lov til å dope meg ned under spesielle tilfeller og de vil få lov til å drepe et barn under spesielle tilfeller. Dette tilfellet vil være når faren er også enig i å ta abort.

Nei. Det er ikke farens kropp, så derfor kan han ikke hindre en kvinne i å ta abort.

 

Du er dessuten uærlig og ignorerer poenget mitt med at å la en mann hindre en kvinne fra å ta abort er det samme som at man skal kunne skjære ut organer fra deg når som helst så lenge noen andre trenger dem. Er det et slikt samfunn du vil leve i? Et samfunn der du ikke eier din egen kropp?

 

Ditt system fører til at det er bare faren som har et ansvar.

Verden er urettferdig. Særlig siden det er kvinnen som må bære frem barnet og tar alle risikoene med det.

[toth]

*note: siterte innlegg stammer fra "er abort barnedrap"-tråden, men da mitt innlegg ble OT der flytter jeg det hit

Kvinner lyver. Feil skjer. Mannen har rett til å velge når han SELV vil ha barn.

 

Har ikke kvinnen den samme retten?

 

Selvsagt skal kvinner ha råderett over egen kropp, men mannen MÅ ha rett til å distansere seg fullstendig.

 

Noe han skulle tenkt på da han ikke distanserte pikken sin fra fitten til kvinnen.

Denne kom på sølvfat, så jeg blir nødt å snu den rett i trynet på deg;

Abort må være forbudt, fordi kvinnen skulle tenkt på at hun kunne bli gravid før hun ikke distanserte vaginan sin fra mannens pikk.

Du har selv i flere poster hevdet at det kreves 2, men nå er plutselig alt mannens ansvar?

Det sies at "det verste man vet er fedre som stikker av". Vel... har du noen gang tenkt på at det var kvinnfolket som gjorde at han stakk av? Det er kvinnens skyld og ansvar når menn ikke vil ha barn.

 

Det er mannens skyld og ansvar at det i det hele tatt ble noe barn. Voksne folk må ta ansvar for sine handlinger, med mindre man er en mann tydeligvis

For noe svada! Prevansjon er da akkurat like mye kvinnens ansvar!

 

Du har motsagt deg selv en hel haug ganger til nå.

Først er det kun kvinnens kropp, derfor skal kun hun bestemme over fosteret.

Men når det kommer til bidrag, da er plutselig mannen en stor del av barnet, som er det samme som fosteret kun kvinnen hadde ansvar for nettopp.

 

Hallo?

 

Jeg er for abort, og formell abort, hvilket er den nærmest rettferdige løsninga.

Egentlig burde begge parter kunne velge å beholde barnet, men det innebærer et overgrep overfor kvinnens kropp om mannen vil ha barnet.

Derfor må vi gi begge parter rett til abort i stedet. Kvinnen har rett til fysisk abort, mannen må få rett til formell abort. Med formell abort mener jeg at han innen fristen, som nødvendigvis må være et par uker før kvinnens frist til reell abort, kan signere et papir hvor han fraskriver seg absolutt alt av ansvar, men samtidig absolutt alle rettigheter. Han skal ikke på noen papirer, han skal ikke betale noe, og han skal ikke ha samværsrett på noe tidspunkt. Han skal juridisk sett ikke ha barn i det hele tatt.

Dette er det nærmeste vi kan komme likestillig når det gjelder abort.

 

 

I tillegg kan man innføre en opsjon, hvor mannen har lyst på barn og kvinnen ikke; Dersom kvinnen er villig til å bære frem barnet(eller er i mot abort, og vurderer adopsjon) for mannen, kan hun og utføre en formell abort, samt få betalt for tapt arbeidsfortjeneste i svangerskapet, for deretter å overlevere barnet til faren ved fødsel, og være fraskrevet alt ansvar og alle rettigheter.

[Dotten]

En mulig løsning er jo at kvinnen må være pliktet til å opplyse den biologiske faren om at hun er gravid før abortgrensen (12 uker) går ut. Om mannen ikke ønsker barnet før dette skal han kunne fraskrive seg alle plikter og rettigheter for barnet om moren velger å bære det frem. Om moren ikke oppfyller opplysningsplikten til faren, så kan han også fraskrive seg plikter og rettigheter.

 

For at barnet ikke skal bli lidende tredjepart bør da eventuelt barnebidrag bli dekket av felleskassen. Dette av hensyn til barnet.

 

Ikke en ordning jeg selv er tilhenger for (men jeg er tilhenger av at kvinnen skal være pliktet å opplyse faren om hun blir gravid og at faren skal få lov å si sin mening før hun tar abort. Uten at far skal kunne nekte abort, men gjerne nekt noen å ta abort om vedkommende ikke har forsøkt å informere faren først (med visse unntak. Voldtekt o.l). En mann bør ha rett til å vite om moren planlegger å abortere hans avkom).

 

Så er det noen rettigheter mannen bør ha så er det retten til å bli informert av kvinnen før hun tar abort, slik at han kan få si sin mening. At kvinnen skal ha rett til å holde det skjult for barnets biologiske far er et hån mot både mannen og barnet. Å ha sex medfører at man kan bli gravid, så da bør kvinnen ta ansvar og være pliktet til å opplyse mannen om situasjonen, såfremt det er praktisk mulig. Men jeg regner ikke med noe enighet fra feminister der heller. Kvinner har jo få, om noen, plikter til å ta hensyn til mannen (eksempelvis gi beskjed i god tid så mannen kan planlegge litt, fremfor at mor kommer dettende med babyen når den allerede er født) Men er jo lov å håpe

[Camlon]

Er det en rettighet å ta livet av et barn.

Hadde du spurt om dette, hadde i hvert fall jeg (selvfølgelig) sagt nei. Men nå skal det ikke så mye til for å fatte forskjellen på en celleklump og et barn heller.

Jeg ser ikke forskjellen mellom et mindre utviklet barn og et mer utviklet barn. Er det bedre å drepe babyer siden de er mindre utviklete enn tiåringer?

 

Pricks: Som jeg sa til NgZ ser jeg ikke forskjellen. Kanskje vi kan bruke argumentet med at vi dreper dyr hele tiden mot andre ting. Kanskje vi burde drepe gamle mennesker siden de koster bare penger og vi dreper dyr hele tiden uansett?

 

3. Jeg har svart på dette argumentet før. Moren vil betale ved å føde barnet akkuratt som faren vil betale med barnebidrag om de velger å fraskrive seg retten til barnet. Derfor har ikke argumentet at det er henens kropp noen verdi fordi det er allerede tatt med i beregningene.

 

Jeg har svart på poenget ditt og fortalt deg hvorfor ikke eksemplet ditt er likt. I donoreksemplet vil det bli som å bli tvunget til å ta abort. Å ikke få muligheten til å ta abort blir set samme som å ikke få muligheten til å ta livet av en person for å få et organ.

 

4. Du mener at menn skal bli uretferdig behandlet i dette tilfellet fordi at i andre tilfeller hvor ingen ønsker abort har kvinnen en risiko?

[Pricks]

Enkelte her vil at mannen skal kunne tvinge kvinnen til å bære frem barnet...

[Frohman]

Hvorfor kan ikke mannen bestemme når han vil ta abort? Og omvendt?

[toth]

Jeg syns i prinsippet det. Siden kvinnen kan påtvinge mannen barn, burde det også gå andre veien. Tenk deg at du er en mann som er sterkt prinsipielt imot abort, og mener det er drap. Ikke artig om dama di gjør det da.

 

Men, jeg synes ikke det i praksis, for det er kvinnens kropp.

Derfor promoterer jeg det nærmeste man kommer, som er formell abort(nevnt over).

[Thlom]

En mulig løsning er jo at kvinnen må være pliktet til å opplyse den biologiske faren om at hun er gravid før abortgrensen (12 uker) går ut. Om mannen ikke ønsker barnet før dette skal han kunne fraskrive seg alle plikter og rettigheter for barnet om moren velger å bære det frem. Om moren ikke oppfyller opplysningsplikten til faren, så kan han også fraskrive seg plikter og rettigheter.

 

For at barnet ikke skal bli lidende tredjepart bør da eventuelt barnebidrag bli dekket av felleskassen. Dette av hensyn til barnet.

 

Ikke en ordning jeg selv er tilhenger for (men jeg er tilhenger av at kvinnen skal være pliktet å opplyse faren om hun blir gravid og at faren skal få lov å si sin mening før hun tar abort. Uten at far skal kunne nekte abort, men gjerne nekt noen å ta abort om vedkommende ikke har forsøkt å informere faren først (med visse unntak. Voldtekt o.l). En mann bør ha rett til å vite om moren planlegger å abortere hans avkom).

 

Så er det noen rettigheter mannen bør ha så er det retten til å bli informert av kvinnen før hun tar abort, slik at han kan få si sin mening. At kvinnen skal ha rett til å holde det skjult for barnets biologiske far er et hån mot både mannen og barnet. Å ha sex medfører at man kan bli gravid, så da bør kvinnen ta ansvar og være pliktet til å opplyse mannen om situasjonen, såfremt det er praktisk mulig. Men jeg regner ikke med noe enighet fra feminister der heller. Kvinner har jo få, om noen, plikter til å ta hensyn til mannen (eksempelvis gi beskjed i god tid så mannen kan planlegge litt, fremfor at mor kommer dettende med babyen når den allerede er født) Men er jo lov å håpe

Jeg synes ikke kvinner skal være pliktet til å informere faren om noe som helst. Kvinner har rett til et privatliv og menn har ingen rett til å si sin mening om hva han synes dama bør gjøre.

 

Spørsmålet om barnebidrag er for omfattende til at jeg er i stand til å ta stilling til det på stående fot. Men at det er en sammenheng mellom mannens rettigheter og plikter er jeg nok enig i. At mannen skal kunne frasi seg farskapet mener jeg er for drastisk. Jeg får tygge på denne.

[Dotten]

Jeg synes ikke kvinner skal være pliktet til å informere faren om noe som helst. Kvinner har rett til et privatliv og menn har ingen rett til å si sin mening om hva han synes dama bør gjøre.

 

Rett til et privatliv? Jeg vil nå tro at mannen bør ha rett til å vite om noen tar abort av hans avkom. Eller rett til å vite om man er blitt far (da det finnes kvinner som føder og aldri forteller barnefaren dette). At det kan være kjipt for de som eksemeplvis er utro får så være. Har man sex så bør man ta konsekvensene og for kvinnen bør konsekvensene være at de forteller den andre part om graviditeten. Noe annet er ikke rent lite dobbeltmoralsk når man snakker om at det skal to til for å lage barn. Ikke minst er det viktig for barnets egen del, spesielt når det blir båret frem.

 

Om kvinnen er bekymret for sitt privatliv så bør hun la vær å ha sex da. Hun kan bli gravid om hun har sex og om man lager barn med noen så bør man fortelle vedkommende om hva som har skjedd. Om man ikke ønsker å ta ansvar så knip igjen bena.

[Pricks]

Hvorfor kan ikke mannen bestemme når han vil ta abort? Og omvendt?

Fordi det ikke er hans kropp.

[Thlom]

Jeg synes ikke kvinner skal være pliktet til å informere faren om noe som helst. Kvinner har rett til et privatliv og menn har ingen rett til å si sin mening om hva han synes dama bør gjøre.

 

Rett til et privatliv? Jeg vil nå tro at mannen bør ha rett til å vite om noen tar abort av hans avkom. Eller rett til å vite om man er blitt far (da det finnes kvinner som føder og aldri forteller barnefaren dette). At det kan være kjipt for de som eksemeplvis er utro får så være. Har man sex så bør man ta konsekvensene og for kvinnen bør konsekvensene være at de forteller den andre part om graviditeten. Noe annet er ikke rent lite dobbeltmoralsk når man snakker om at det skal to til for å lage barn. Ikke minst er det viktig for barnets egen del, spesielt når det blir båret frem.

 

Om kvinnen er bekymret for sitt privatliv så bør hun la vær å ha sex da. Hun kan bli gravid om hun har sex og om man lager barn med noen så bør man fortelle vedkommende om hva som har skjedd. Om man ikke ønsker å ta ansvar så knip igjen bena.

Jeg kan godt se argumenter for at mannen kanskje bør bli fortalt at dama har blitt gravid og hva hun har tenkt til å gjøre, men jeg har vanskelig med å se noen argumenter for at mannen skal ha en juridisk rett til å vite det. Damer kan ha mange grunner til å ikke ville fortelle noe slikt til en mann, f.eks. at han vil tvinge henne til å ta abort eller bære frem barnet, at det blir for emosjonelt eller at hun rett og slett ikke har noe ønske om å fortelle det tilfeldiget ligget at hun ble gravid og vil ta abort.

 

Jeg kan være med på at barnefaren bør få vite at han er blitt far, kanskje bør han til og med ha rett til å få vite det, men å gå derifra til at han skal ha rett til å vite at dama er blitt gravid og skal ta abort er et rimelig stort steg.

[Snublefot]

Jeg syntes av respekt for faren så burde man faktisk informere om at man er gravid og man er usikker på hva man skal gjøre videre. Det er jo hans barn å. Men den endelige avgjørelsen vil nok alltid være opp til kvinnen.

[toth]

Jeg syntes av respekt for faren så burde man faktisk informere om at man er gravid og man er usikker på hva man skal gjøre videre. Det er jo hans barn å. Men den endelige avgjørelsen vil nok alltid være opp til kvinnen.

Jeg er helt med på at avgjørelsene omkring det fysiske skal tas av kvinnen(dog, så langt det er mulig, i samråd med mannen).

Jeg er derimot for fullstendig likestilling på det juridiske plan, ingen skal kunne påføre den andre ufrivillig avkom juridisk sett. Mannen skal ikke kunne tvinge henne til å bære frem eller abortere barnet,

og kvinnen skal ikke kunne tvinge ham til å bli far, eller nekte ham det.

 

Derfor stemmer jeg for retten til formell abort(med frist innen f.eks halve tiden av abortfrist) for begge parter, og retten til faktisk/fysisk abort for kvinnen.

[granny]

Jeg syntes av respekt for faren så burde man faktisk informere om at man er gravid og man er usikker på hva man skal gjøre videre. Det er jo hans barn å. Men den endelige avgjørelsen vil nok alltid være opp til kvinnen.

Jeg er helt med på at avgjørelsene omkring det fysiske skal tas av kvinnen(dog, så langt det er mulig, i samråd med mannen).

Jeg er derimot for fullstendig likestilling på det juridiske plan, ingen skal kunne påføre den andre ufrivillig avkom juridisk sett. Mannen skal ikke kunne tvinge henne til å bære frem eller abortere barnet,

og kvinnen skal ikke kunne tvinge ham til å bli far, eller nekte ham det.

 

Derfor stemmer jeg for retten til formell abort(med frist innen f.eks halve tiden av abortfrist) for begge parter, og retten til faktisk/fysisk abort for kvinnen.

Så du mener at man skal kunne tvinge kvinnen til et operativt inngrep med de farer for komplikasjoner det kan føre med seg mot hennes vilje? Du må også forklare det motstridende i det at mannen ikke skal kunne tvinge henne til å bære fram barnet, og at kvinnen ikke skal kunne nekte mannen å bli far?

[toth]

Jeg er helt med på at avgjørelsene omkring det fysiske skal tas av kvinnen(dog, så langt det er mulig, i samråd med mannen).

Jeg er derimot for fullstendig likestilling på det juridiske plan, ingen skal kunne påføre den andre ufrivillig avkom juridisk sett. Mannen skal ikke kunne tvinge henne til å bære frem eller abortere barnet,

og kvinnen skal ikke kunne tvinge ham til å bli far, eller nekte ham det.

 

Derfor stemmer jeg for retten til formell abort(med frist innen f.eks halve tiden av abortfrist) for begge parter, og retten til faktisk/fysisk abort for kvinnen.

Så du mener at man skal kunne tvinge kvinnen til et operativt inngrep med de farer for komplikasjoner det kan føre med seg mot hennes vilje? Du må også forklare det motstridende i det at mannen ikke skal kunne tvinge henne til å bære fram barnet, og at kvinnen ikke skal kunne nekte mannen å bli far?

Øhm.. Leste du i det hele tatt det jeg skrev? Sjekk første setningen min du..

Og kanskje du skulle sett at jeg skrev "Mannen skal ikke kunne tvinge henne til å bære frem eller abortere barnet,"?

Hvis du skal sitere et innlegg og svare på det, må du lese det først, skjønner du.

Endret 13. januar 2008 av toth