Selvbestemt abort - Et diskriminerende problem?

[darkness|]

Synes du det er OK at skattebetalerne betaler for dette?

[toth]

Skattebetalerne inkluderer dem som velger en formell abort, kvinner som lurer menn, og menn som lurer kvinner. Så, ja.

 

Er det ok at skattebetalerne betaler uføretrygd for folk som er "dumme nok" til å kaste seg utfor fjell med en fallskjerm og tryner, eller en som prøver å ta selvmord men mislykkes, er det også fullstendig ok at de betaler for et barn som trenger det.

Endret 1. desember 2006 av toth

[darkness|]

Jeg synes ikke det er OK. Uføretrygdede mennesker har bare seg selv å skylde på, og lider også for dette. Det er ingen andre som KAN betale for dem enn staten - samme med mislykkede selvmordskandidater.

 

Hvem er skyld i at barnet ble til? Mor og far. Mor betaler for det ved å oppdra og forsørge ungen. Far bare løper og slipper noen ting?

[toth]

Hvem er skyld i det om du krasjer fordi du kjører uansvarlig?

Og hvem betaler mesteparten av rep. på bilen din? Meg og andre IF-kunder.

Rettferdig? Egentlig ikke. Fornuftig? Ganske.

[NgZ]

Jeg synes ikke det er OK. Uføretrygdede mennesker har bare seg selv å skylde på, og lider også for dette. Det er ingen andre som KAN betale for dem enn staten - samme med mislykkede selvmordskandidater.

7399090[/snapback]

Og vi er ikke nedlatende ovenfor de uheldige i samfunnet er vi vel?

At kvinnen skal ha flere rettigheter til et barn som er født, har jeg liten forståelse for. Greit nok at hun skal kunne bestemme over egen kropp, men når ungen først har kravlet seg ut i lyset, synes jeg det hadde vært naturlig om, begge foreldrene hadde de samme rettigheter, særlig i barnefordelingssaker.

Hva har barnefordelingssaker med selvbestemt abort å gjøre?

7398336[/snapback]

Vel, diskusjonen har jo sporet litt av og inn på mannens rettigheter i forbindelse med et barn, og barnefordelingssaker kan ha velig mye med evt. formell abort å gjøre.

[MrVilla]

Skal si det er diskusjon her. 17 sider og fortsatt ingen konklusjon

 

Slik jeg ser det så er det to diskusjoner her. En om abort og en om foreldrerettigheter og forholdene etter at barnet er født. Å skille disse er i mine øyne ikke så enkelt som noen tror.

Etter min mening så skal kvinnen bestemme om hun vil ta abort eller ei. Om det er rettferdig eller ei er egentlig uvesentlig. Man kan ikke bestemme over andre sin kropp og slikk håper jeg det vil være for evig tid. Problemmet her er at ved å bestemme dette så avgjør hun også mannens sjebne. Barnebidraget er det minste problemmet og det vet de fleste som er i en slik situasjon.

Man er fra den dagen moren får et barn stort sett prisgitt hennes godvilje. Noen mødre fikser dette ypperlig og ha et godt forhold med faren og man samarbeider for å gjøre det beste for barnet. På en annen side så er det desverre flere mødre som ikke skjønner hvorfor faren blander seg inn i livet til hennes barn og gjør alt for å forhindre samarbeid.

 

Mit poeng..

Jeg lurer på om kvinnen ville vært like imot abort dersom hun visste at når barnet var født så ville faren avgjøre sjebnen hennes?

[guardianpegasus]

Hvem skal da betale for barnet hvis ikke mor klarer seg alene?

Synes du det er OK at skattebetalerne betaler for dette?

 

Skattebetalerne betaler for alt annet. Hvorfor skal de ikke betale for noe som faktisk lønner seg, nemlig barn, istedet for å dra inn flyktninger og asylsøkere under påskudd av at vi trenger arbeidskraft, men som i virkeligheten bare er et sugerør ned i felleskassa?

 

Dersom begge foreldrene ønsker barnet synes jeg de skal skrive under på det, og med obligatorisk DNA farskapstest inne i bildet. Om de senere skilles burde det være et krav at de må fortsette å bo i nærheten av hverandre om de ønsker visitasjonsrett og skal dele på omsorgen.

 

Og det beste hadde jo vært om mannen kunne bare bestemme over kvinnens kropp

 

Nei, tvert imot. Han skal bare ha rett til å ta ansvar for eller frasi seg ansvaret. Tar han ansvaret skal han også ha rettigheter.

[darkness|]

Og vi er ikke nedlatende ovenfor de uheldige i samfunnet er vi vel? 

 

Du tar ting helt ut av kontekst. Fint om du kan lese alle innlegg, så får vi en mer saklig diskusjon.

[NgZ]

Og vi er ikke nedlatende ovenfor de uheldige i samfunnet er vi vel? 

 

Du tar ting helt ut av kontekst. Fint om du kan lese alle innlegg, så får vi en mer saklig diskusjon.

7399905[/snapback]

Vel, jeg synes ikke "Uføretrygdede mennesker har bare seg selv å skylde på" (min utheving) hører hjemme i noen som hest slags kontekst. Hva jeg synes eller ikke om det, er kanskje OT og lite saklig. Men uføretrygdede er vel også strengt tatt OT i denne diskusjonen.

[darkness|]

Hvis du leser hva som står over mitt innlegg, så ser du at det er snakk om:

 

Folk som er "dumme nok" til å kaste seg utfor fjell med en fallskjerm og tryner, eller en som prøver å ta selvmord men mislykkes, er det også fullstendig ok at de betaler for et barn som trenger det.

[toth]

darkness | :

Du kan altså fint gå med på å betale for en selvforskyldt uføretrygdet, men ikke for et uskyldig barn?

[NgZ]

Hvis du leser hva som står over mitt innlegg, så ser du at det er snakk om:

7400365[/snapback]

*lese bedre neste gang*

Nå har sikkert flertallet av basehoppeidiotene også personer som kan ta vare på dem - f.eks. federe. Hvis selvforskyldte idioter som har blitt uføretrygdet pga ekstremidioti kan få statsstøtte, sender jeg gjerne skattepengene mine til nyfødte nurk med sære familieforhold.

[darkness|]

darkness | :

Du kan altså fint gå med på å betale for en selvforskyldt uføretrygdet, men ikke for et uskyldig barn?

7401183[/snapback]

 

Det er greit å betale for barn uten foreldre, men i situasjoner hvor barn faktisk er i stand til å betale barnebidrag, så mener jeg at far skal betale, og ikke jeg (les: skattebetalerne).

[toth]

Grunnen til at du mener dette, er vel da at barnet er selvforskyldt fra fars side.

Skal vi da gjøre som i USA, og bytte ut statsfinansiert helsepleie for selvforskyldte skader med selvbetalt eller forsikringsbetalt pleie?

Skal en dumdristig basehopper som ikke tok hensyn til forholdene måtte betale selv, av lomma eller via forsikring, eller ende som uteligger dersom han ikke har råd/forsikring?

Jeg mener ikke det. Det at vi får hjelp selv om vi er dumme eller uheldige, er en trygghet for oss alle.

Hvorfor skal vi skille mellom et selvforskyldt uheldig basehopp, og en selvforskyldt uheldig graviditet?

[darkness|]

Hvorfor skal mor måtte betale men ikke far? Hvorfor kan vi ikke bare gjøre det å ha unger gratis? Alt kunne vært statsfinansiert!

[toth]

Mor betaler fordi hun velger å gjøre noe så flott som å føde, ta ansvar for, og oppdra et barn.

Akkurat som far gjør når han får lov og velger det samme.

Man betaler altså utfra sine valg. Mor gjør det idag, og far gjør det dersom han får lov til, og velger å ta del i barnets liv.

Problemet kommer når far betaler til tross for at han ikke får lov, eller ikke vil ta del i barnets liv.

 

Som jeg har sagt før, man skal ikke betale for noe man ikke har/får.

 

Ønsker du, og får samvær? Betal, selvfølgelig.

Ønsker du ikke, eller får ikke samvær? Men likevel betale? Det skurrer.

 

Digresjon: Det finnes jo selskaper idag hvor man kan forsikre seg mot fartsbøter.. Kanskje man skulle starte med barnebidragsforsikring?

[darkness|]

Det skurrer ikke. Det er et liv som du selv har skapt. Samvær er ikke en ting man kan kjøpe. Et barn er ikke en ting. Det er et liv, en egen person.

[toth]

Forårsaker du en bilulykke hvor en annen person blir invalid, er det en tilstand DU har skapt. Med mindre han saksøker deg, er det staten som betaler resten av livet for ham.

Den invalide er ikke en ting. H*n er et liv, en egen person.

[darkness|]

Som oftest ender man opp med å betale erstatning dersom man har forårsaket ulykken pga for høy fart, kjøring i påvirket tilstand, uforsvarlig kjøring osv. Man trenger ikke saksøke alá USA for at man må betale erstatning.

[toth]

Nei, men man må innom retten, og dette skjer som regel bare ved grov uaktsomhet, ikke om du f.eks mistet kontrollen på holkeføre fordi du prøvde å svinge unna en katt, og dermed feilvurderte og havnet i fronten på en annen istedet.