Selvbestemt abort - Et diskriminerende problem?

[ulrikft]

Akkurat som kvinnen kan nekte mannen ALT av samvær, ALT av glede ved å ha et barn.. hun kan nekte ham ALT som har med barn å gjøre, ved å ta abort.. Han kan altså rammes svært hardt av HENNES egoisme. Hva er poenget ditt olsen?

7392099[/snapback]

Det er en vesentlig forskjell på formell og reell abort da; ved en reell abort så blir ikke en uskyldig tredjepart rammet på samme måte som ved en såkalt formell abort...

7394407[/snapback]

 

Du mener tydeligvis at en abort KUN er et problem for jenta som får den utført? Ikke for den evt. barnefaren og andre i nær omgangskrets..?

[guardianpegasus]

Hva i all verdens land og rike er det du snakker om? Morskap medfører ei heil rekke med plikter! Og far, i den situasjonen vi diskuterer, har en plikt, barnebidrag

 

KVINNENS RETTIGHETER:

-Kan velge om hun vil ha barn eller ikke

-Kan gi bort barnet

-Kan automatisk kreve mannen for barnebidrag

-Vinner automatisk barnefordeling så lenge hun ikke er rusmisbruker

-Vinner automatisk tvist om farskap

-Kan nekte DNA test

-Trenger ikke betale tilbake barnebidrag dersom det viser seg at hun (selv med overlegg) har vært utro og barnet aldri tilhørte ham

-Kan nekte mannen visitasjonsrett med barna selv om han betaler barnebidrag

 

MANNENS RETTIGHETER:

-Ingen

Endret 30. november 2006 av guardianpegasus

[DaEvil1]

Olsen: Hvis jeg har oppfattet deg rett, så sa du at du ikke vet hvordan det er med barnefordelingsaker. Da bør du kanskje sete deg inn i dette da moren alltid er en automatisk førsteprioritet så lenge hun er edruelig nok til å stå oppreist. Og far kan få samvær? haha, unnskyld at jeg ler, men det er knapt noe argument når man snakker om 2-3 dager annenhver uke. Far har vært med på å lage barnet, og når han da ikke har like store muligheter til å ha samvær med barnet som moren, hvorfor skal han alltid sitte igjen med svarteper? (betale uhorvelig mye barnebidrag for barna sine som han knapt ser)

[ArmenMinAU]

Ønsker menn *virkelig* å aldri ha sex---siden det kan bli barn av det...?

 

Aksepter heller at det kan bli barn hver eneste gang du har sex, det finnes ingen prevensjon som 100% sikker.

7389682[/snapback]

 

Det er jo denne holdningen du har når det gjelder menn, men som du glemmer når det gjelder kvinner.. Noe bekvemmelig..

7390249[/snapback]

Ser ikke helt hva som er så bekvemmelig med det, det gjelder da like fremt kvinner og?

7394387[/snapback]

Som en kvinne Nemi, så håper jeg du ser at kvinnene har de klart største fordelene her, om ikke de eneste.

[toth]

Kan dere ikke heller forklare meg hva kvinnenes rett til selvbestemt abort har med farskap og barnebidrag å gjøre?

7393652[/snapback]

Uhm.. Alt?

Hvis ikke du misforstår helt radikalt skal det ikke være vanskelig å forstå.

Farskap og barnebidrag er noe kvinner kan påføre menn gjennom lover og regler for selvbestemt abort.

7393959[/snapback]

Hvordan i svarte svingende kan kvinner påføre menn farskap og barnebidrag gjennom selvbestemt abort? Om dama benytter seg av selvbestemt abort så er det jo ikke noe farskap å utdele eller barnebidrag å innkreve.

Les skikkelig. Gjennom lover og regler for selvbestemt abort.

De lover og regler som gjør at kvinnen, fullstendig alene, bestemmer alt som har med abort/ikke abort å gjøre. Hun kan påføre mannen farskap og bidrag ved å IKKE benytte seg av selvbestemt abort, selv om mannen ønsker abort.

Capiche?

[Nemi2003]

Du mener tydeligvis at en abort KUN er et problem for jenta som får den utført? Ikke for den evt. barnefaren og andre i nær omgangskrets..?

7394476[/snapback]

eh...nei. Det står ingen steder i innlegget mitt at reell abort kun er et problem for jenta. Jeg sier at ved en reell abort, så er det ikke en uskyldig tredjepart som blir rammet på samme måte som ved en formell abort.

Du ser vel det selv?

[ulrikft]

Du mener tydeligvis at en abort KUN er et problem for jenta som får den utført? Ikke for den evt. barnefaren og andre i nær omgangskrets..?

7394476[/snapback]

eh...nei. Det står ingen steder i innlegget mitt at reell abort kun er et problem for jenta. Jeg sier at ved en reell abort, så er det ikke en uskyldig tredjepart som blir rammet på samme måte som ved en formell abort.

Du ser vel det selv?

7397117[/snapback]

 

Uten at du impliserer det jeg spør om, så har poenget ditt fint lite å bringe inn i debatten..

[Nemi2003]

Uten at du impliserer det jeg spør om, så har poenget ditt fint lite å bringe inn i debatten..

7397241[/snapback]

Hva er det ved poenget mitt som har fint lite å gjøre med debatten da? kanskje du kan forklare lille meg det?

[Thlom]

Kan dere ikke heller forklare meg hva kvinnenes rett til selvbestemt abort har med farskap og barnebidrag å gjøre?

7393652[/snapback]

Uhm.. Alt?

Hvis ikke du misforstår helt radikalt skal det ikke være vanskelig å forstå.

Farskap og barnebidrag er noe kvinner kan påføre menn gjennom lover og regler for selvbestemt abort.

7393959[/snapback]

Hvordan i svarte svingende kan kvinner påføre menn farskap og barnebidrag gjennom selvbestemt abort? Om dama benytter seg av selvbestemt abort så er det jo ikke noe farskap å utdele eller barnebidrag å innkreve.

Les skikkelig. Gjennom lover og regler for selvbestemt abort.

De lover og regler som gjør at kvinnen, fullstendig alene, bestemmer alt som har med abort/ikke abort å gjøre. Hun kan påføre mannen farskap og bidrag ved å IKKE benytte seg av selvbestemt abort, selv om mannen ønsker abort.

Capiche?

7396738[/snapback]

Da ser jeg hvor du vil hen, men jeg klarer ikke å se problemet. Det er kvinner som blir gravide, altså er det kvinner som må velge om dei vil ta abort eller ei. Inntil menn kan bli gravide så er vi nok plassert på sidelinja i dette spørsmålet.

 

Argumentasjonen din har et snev av dobbeltstraffing i seg. Om ei dame og en mann ikke ønsker det samme, og kvinnens handling strider mot mannens ønsker så påfører hun ham noe negativt. Om hun gjør det mannen vil men som hun selv ikke vil så påfører hun seg selv noe negativt. Uansett hva hun gjør så påfører hun noen noe negativt.

[ArmenMinAU]

Uten at du impliserer det jeg spør om, så har poenget ditt fint lite å bringe inn i debatten..

7397241[/snapback]

Hva er det ved poenget mitt som har fint lite å gjøre med debatten da? kanskje du kan forklare lille meg det?

7397299[/snapback]

Hva i all verden er poenget og hva har det med debatten å gjøre?

[darkness|]

At kvinnen skal ha flere rettigheter til et barn som er født, har jeg liten forståelse for. Greit nok at hun skal kunne bestemme over egen kropp, men når ungen først har kravlet seg ut i lyset, synes jeg det hadde vært naturlig om, begge foreldrene hadde de samme rettigheter, særlig i barnefordelingssaker.

 

Hva har barnefordelingssaker med selvbestemt abort å gjøre?

[darkness|]

Som en kvinne Nemi, så håper jeg du ser at kvinnene har de klart største fordelene her, om ikke de eneste.

7395180[/snapback]

 

La oss ta en hypotetisk situasjon. Det er en kvinne og en mann i et forhold. Mannen vet at kvinnen er prinsipielt i mot abort, og aldri kunne klart å ta abort. De ender opp med å bli gravide ved et uhell (sviktende prevensjon). Mannen ønsker ikke noe med barnet å gjøre.

 

Hvilke fordeler ser du da at kvinnen har?

 

1. Hun må gå gravid

2. Hun må føde barnet

3. Hun må oppdrag og forsørge barnet alene (mannen har etter dine regler kunnet ta formell abort).

[darkness|]

KVINNENS RETTIGHETER:

-Kan velge om hun vil ha barn eller ikke (Ja, et kjempeenkelt valg!  Og det beste hadde jo vært om mannen kunne bare bestemme over kvinnens kropp.)

-Kan gi bort barnet (Enda enklere å gjøre)

-Kan automatisk kreve mannen for barnebidrag (Som er til BARNET, ikke til seg selv)

-Vinner automatisk barnefordeling så lenge hun ikke er rusmisbruker (Hun har gått gravid i 9 mnd og født barnet. Mener du at mannen skal overta barnet ved fødsel? Delt omsorg er selvfølgelig det optimale dersom dette er best for barnet. Her må vi vurdere hva som er best - men far kan ikke fra fødsel overta full og hel omsorg så lenge kvinnen er oppegående og ønsker omsorg for barnet).

-Vinner automatisk tvist om farskap (Hva mener du med det?)

-Kan nekte DNA test (Dette burde endres).

-Trenger ikke betale tilbake barnebidrag dersom det viser seg at hun (selv med overlegg) har vært utro og barnet aldri tilhørte ham (Barnebidrag burde tilbakebetales uansett hvis det viser seg at han ikke er faren, uavhenig av om hun har vært utro eller what so ever).

-Kan nekte mannen visitasjonsrett med barna selv om han betaler barnebidrag (Det er vel ikke helt tilfelle. Far har rett på samværsrett så lenge han ikke er helt på tur).

[ulrikft]

Som en kvinne Nemi, så håper jeg du ser at kvinnene har de klart største fordelene her, om ikke de eneste.

7395180[/snapback]

 

La oss ta en hypotetisk situasjon. Det er en kvinne og en mann i et forhold. Mannen vet at kvinnen er prinsipielt i mot abort, og aldri kunne klart å ta abort. De ender opp med å bli gravide ved et uhell (sviktende prevensjon). Mannen ønsker ikke noe med barnet å gjøre.

 

Hvilke fordeler ser du da at kvinnen har?

 

1. Hun må gå gravid

2. Hun må føde barnet

3. Hun må oppdrag og forsørge barnet alene (mannen har etter dine regler kunnet ta formell abort).

7398348[/snapback]

 

Og dette er selvsagt grusomt.. men at en mann som er prinsipielt i mot abort og aldri vil kunne leve med seg selv om HANS barn blir abortert, det er bare småtterier og helt greit?

[Thlom]

Det er ikke han som tar abort, så i juridisk forstand så er det heilt greit ja.

[ulrikft]

Det er ikke han som tar abort, så i juridisk forstand så er det heilt greit ja.

7398728[/snapback]

Juridisk forstand har kun med gjeldende rett å gjøre, diskuterer vi gjeldende rett her nå Olsen? Eller liker du bare å komme med kommentarer som i realiteten ikke sier noe?

[toth]

Da ser jeg hvor du vil hen, men jeg klarer ikke å se problemet. Det er kvinner som blir gravide, altså er det kvinner som må velge om dei vil ta abort eller ei. Inntil menn kan bli gravide så er vi nok plassert på sidelinja i dette spørsmålet.

 

Argumentasjonen din har et snev av dobbeltstraffing i seg. Om ei dame og en mann ikke ønsker det samme, og kvinnens handling strider mot mannens ønsker så påfører hun ham noe negativt. Om hun gjør det mannen vil men som hun selv ikke vil så påfører hun seg selv noe negativt. Uansett hva hun gjør så påfører hun noen noe negativt.

7397408[/snapback]

"Om ei dame og en mann ikke ønsker det samme, og kvinnens handling strider mot mannens ønsker så påfører hun ham noe negativt. Om hun gjør det mannen vil men som hun selv ikke vil så påfører hun seg selv noe negativt."

 

Dette er riktig. Og nettopp derfor argumenterer jeg for at begge skal få velge sin egen skjebne så langt det er mulig, uten å kunne bestemme over hverandres skjebne.

Kvinnen kan idag velge barn/ikke barn(fysisk), og hun kan velge barn/ikke barn(økonomisk, ansvars og rettighetsmessig).

Det vil bli feil å la mannen velge barn/ikke barn(fysisk), der er vi enige. Men vi har fortsatt full mulighet til å gi ham mulighet til å velge barn/ikke barn(økonomisk, ansvars og rettighetsmessig), for å få en så tilnærmet rettferdig og likestilt løsning som mulig!

Endret 1. desember 2006 av toth

[darkness|]

Hvem skal da betale for barnet hvis ikke mor klarer seg alene?

[toth]

Jeg kjenner hvertfall to alenemødre som ikke får barnebidrag. Den ene fordi faren ikke er ønskelig, den andre fordi faren er død.

De får såpass mye statsstøtte at den ene går arbeidsløs og klarer seg utmerket, den andre går på skole, betaler barnehage og alt annet, og klarer seg også utmerket.

[toth]

Sammenlign staten med et forsikringsselskap. Du betaler tusenvis av kroner for bilen din selv om ikke du krasjer. Hvorfor? Jo, fordi den dagen du eller naboen krasjer, skal det ikke koste 180.000 av egen lomme å fikse bilen.

Skatt er også en forsikring, det er en helseforsikring, økonomisk forsikring og mye mer. Det er dette som er kjernen i velferdssamfunnet vårt. Det finnes ingen god grunn til at ikke økonomiske alenemor-problemer også kan løses gjennom dette, og det gjør det da pr. idag og.

 

Om jeg blir arbeidsløs, og dermed trenger økonomisk støtte, er det staten som betaler trygd/bidrag, ikke min mor, far eller arbeidsgiver.

Om et barn blir far/morløs, kan det like gjerne fungere på samme måte. Prinsippet er klin likt.