Selvbestemt abort - Et diskriminerende problem?

[medlem-102525]

Jeg tror at hvis det skal bli slik at menn som ikke ønsker barnet skal slippe å betale barnebidrag, vil denne løsningen bli utnyttet noe voldsomt. Det er mye bitterhet i slikt i utgangspunktet. Altså: Nei til det.

 

Jeg ser at det er urettferdig at kvinnene på en måte har bedre alternativ her. Men det må nesten bare være sånn. Kvinner må selv få bestemme om det ønsker barn eller ikke, da de somregel vil få hovedansvaret, og dessuten er jo selve fødselen kvinnens oppgave. Man kan få psykiske plager av både abort og fødsel, hvis det ikke er ønskelig. Når mannnen først har vært så uansvarlig at han gjør en kvinne gravid, får han bare ta konsekvensene av det. Det må faktisk kvinnen også, men på en annen måte. Dessuten må hun jo betale en del selv også, selv om hun får barnebidrag...

 

EDIT: Omformulerte litt.

Endret 27. november 2006 av Young Lust

[Atgeir1]

Forskjellen er at kvinnen må leve med fysiske, psykiske og økonomiske konsekvenser uansett. Det må ikke mannen. Han må i verste fall leve med psykiske og økonomiske konsekvenser.

7346702[/snapback]

 

 

Litt enklere sagt: Kvinnen har fysiske konskekvenser av valget som tas, i motsetning til mannen. Men er det rimelig å derved si at de psykiske og økonomiske konsekvensene i så fall må være underordnet?

 

Jeg ville f.eks. heller godtatt å få kappet av ihvertfall et par fingre enn å gå en million kroner i minus og få et farskap på nakken som jeg ikke ønsket meg. Så jeg vurderer her de negative fysiske konskekvensene av å miste et par fingre av mindre vekt enn den å miste en million kroner. Er det i så fall urimelig av meg å tenke meg at kvinnen som tar abort heller ville bære fram et barn dersom aborten kostet henne en million kroner på avbetalingen gjennom 18 år? Dvs. at bare de økonomiske konsekvenser, i den størrelsesorden vi her snakker om, også for kvinnen veier mye tyngre enn de fysiske i form av et svangerkskap?

[Atgeir1]

Jeg tror at hvis det skal bli slik at menn som ikke ønsker barnet skal slippe å betale barnebidrag, vil denne løsningen bli utnyttet noe voldsomt.

 

Du burde kanskje valgt deg et litt annet nick for å preke ansvarlighet i denne sammenhengen?

 

:!:

[darkness|]

Jeg ville f.eks. heller godtatt å få kappet av ihvertfall et par fingre enn å gå en million kroner i minus og få et farskap på nakken som jeg ikke ønsket meg.

 

I såfall tror jeg du er rimelig enkeltstående i dine valg.

[medlem-102525]

Jeg tror at hvis det skal bli slik at menn som ikke ønsker barnet skal slippe å betale barnebidrag, vil denne løsningen bli utnyttet noe voldsomt.

 

Du burde kanskje valgt deg et litt annet nick for å preke ansvarlighet i denne sammenhengen?

 

:!:

7369507[/snapback]

Det er en jævlig fet sang, og jeg trenger ikke å leve opp til nicket mitt=) Back onT.

[Atgeir1]

I såfall tror jeg du er rimelig enkeltstående i dine valg.

7369545[/snapback]

 

 

Vel, opplys oss da om hvor du mener maxgrensen går for hva du ville valgt å ta av fysiske lidelser framfor å gå en million kroner i minus: Et risp i huden? En vannblemme på stortåa? En knekt negl? Et avrevet øre?

[NgZ]

Jeg ser at det er urettferdig at kvinnene på en måte har bedre alternativ her. Men det må nesten bare være sånn. Kvinner må selv få bestemme om det ønsker barn eller ikke, da de somregel vil få hovedansvaret, og dessuten er jo selve fødselen kvinnens oppgave. Man kan få psykiske plager av både abort og fødsel, hvis det ikke er ønskelig. Når mannnen først har vært så uansvarlig at han gjør en kvinne gravid, får han bare ta konsekvensene av det. Det må faktisk kvinnen også, men på en annen måte. Dessuten må hun jo betale en del selv også, selv om hun får barnebidrag...

 

EDIT: Omformulerte litt.

7369419[/snapback]

Mannen har vært "uansvarlig" og må ta konsekvensene. Kvinnen har et valg.

[darkness|]

Vel, opplys oss da om hvor du mener maxgrensen går for hva du ville valgt å ta av fysiske lidelser framfor å gå en million kroner i minus: Et risp i huden? En vannblemme på stortåa? En knekt negl? Et avrevet øre?

7369588[/snapback]

 

Jeg ville ikke gjort noe slikt for kun en så liten sum.

[Red Frostraven]

Jeg har tenkt mye gjennom dette:

 

Lillefingen på høyre hånd: 400 000

Lillefingen på venstre hånd: 600 000

 

En tå: 100 000

En storetå: 200 000

 

Jeg skulle gjerne kappet av en tå -- heller enn å betale barnebidrag, hvis det hadde vært mulig for meg som mann å heller få fysiske konsekvenser enn økonomiske.

 

Kvinner kan i det minste velge mellom pest og kolera -- mens menn får kolera uansett.

[ArmenMinAU]

Det er ikke snakk om alle barnebidragene heller, det ville vel vært snakk om et lite tall spesialtilfeller der personer står i fare for å måtte brødfø et uønsket barn resten av livet, og hvor behovet og retten til slik støtte har blitt prøvd for retten med hjemmel i en eller annen lov som ikke finnes enda. 

7365016[/snapback]

 

Hvor mange uønskede barn fødes i Norge hvert år? Sikkert en god del.

 

n antall barn * en viss sum hver måned * 12 * 18 = Høy sum.

 

Dette bør ikke skattebetalerne få lide for. Det var det jeg mente med "alle barnebidragene".

 

Forøvrig er hvert barnebidrag nok til at barnet kan få en litt bedre hverdag.

7365072[/snapback]

Dette kan neppe være mye penger pr. dag.

[medlem-102525]

Mannen har vært "uansvarlig" og må ta konsekvensene. Kvinnen har et valg.

Vel, nå er det da sånn at det er kvinner som føder babyer, det kan ingen lover endre.

 

EDIT: Tull med quote..

Endret 27. november 2006 av Young Lust

[ArmenMinAU]

Vi er klar over det, men det begges barn og mange lover kan endres.

[toth]

Ja, ein kan argumentera med å sei at det er det samme som om dama uheldigvis gløymer pillen, men då er ikkje det å bære fram eit barn og betale barnebidrag heilt det samme...

 

Kvinner velger ikke abort for ikke å "bære fram et barn", men for å unngå å få et barn å ta vare på. Hvis du ikke tror meg så kan du jo bare gjøre følgende tankeeksperiment: La alle abortsøkende kvinner få utført abort mot at de samtidig forpliktet seg til å adoptere en liten foreldreløs jente fra Kina. Hvordan tror du det da hadde gått med den (offisielle) abortstatistikken?

7369366[/snapback]

Meget viktig poeng!

[medlem-102525]

Vi er klar over det, men det begges barn og mange lover kan endres.

7372299[/snapback]

Men du ser vel at en lov om at fedre som ikke ønsket barnet skal slippe å betale barnebidrag vil utnyttes?

[Jonnar]

Jeg tror dere undervurderers gutters posisjon med henhold til abort. Få kvinner vil nok bære frem et barn som far ikke vil ha, uansett om det er en one night stand eller i et forhold rett og slett fordi de vet at de verken vil få støtte økonomisk eller personlig fra far. Jeg tror også at de kvinner som velger å bære frem et barn uten at far vil idag, nok håper at dette barnebidraget vil skape en kobling mellom far og barn, som ikke ville vært der hadde barnebidraget blitt slettet.

Med en formell abort vil nok mange flere kvinner ta avgjørelsen ut ifra det far bestemmer seg for å gjøre.

 

Også et lite spørsmål til slutt: Si at far har møtt barnet i ettertid og blitt glad i han/henne. Vil han kunne søke om å oppheve sin formelle abort? Og må han da betale tilbake barnet/kvinnen de barnebidragene han har mistet?

[DaEvil1]

Vi er klar over det, men det begges barn og mange lover kan endres.

7372299[/snapback]

Men du ser vel at en lov om at fedre som ikke ønsket barnet skal slippe å betale barnebidrag vil utnyttes?

7372397[/snapback]

 

 

I mitt hode vil loven fungere slik at de bare vil få muligheten til dette hvis Moren krever full omsorgsrett for barnet. Hvis moren tilbyr dem å tilbringe en del mere tid med barnet, men de nekter, så blir det barnebidrag på dem. Må jo selvfølgelig en god del raffineringer til på "hva hvis" scenarioer, men jeg synest prinsippet for en slik lov høres grei nok ut jeg. Dermed slipper de kun unna hvis moren lar dem slippe unna.

[medlem-102525]

I mitt hode vil loven fungere slik at de bare vil få muligheten til dette hvis Moren krever full omsorgsrett for barnet. Hvis moren tilbyr dem å tilbringe en del mere tid med barnet, men de nekter, så blir det barnebidrag på dem. Må jo selvfølgelig en god del raffineringer til på "hva hvis" scenarioer, men jeg synest prinsippet for en slik lov høres grei nok ut jeg. Dermed slipper de kun unna hvis moren lar dem slippe unna.

Åja, sånn ja.. Det hørtes bedre ut. Men mener du at staten skal erstatte det barnebidraget?

[NgZ]

Vel, nå er det da sånn at det er kvinner som føder babyer, det kan ingen lover endre.

7372284[/snapback]

Det tror jeg ingen har foreslått heller, men spm ArmenMinAU sier, er det mange lover som kan endres. Alle faktisk, når jeg tenker meg om.

 

@Jonnar: slik jeg ser det for meg, har man gitt i fra seg alle rettigheter når man velger formell abort, og vil ikke kunne 'angre'. Det bør være det samme som ved adopsjon/sæddonering.

 

I og med at formell abort, eller "fosterfraskrivelse" blir et svært drastisk virkemiddel, tror jeg ikke det kommer til å bli en enkel utvei for alle menn som ikke var 100% forberedt på et barn. Ideelt sett kommer dette bare til å bli brukt der kvinnen har gått inn for å bli gravid mot mannens vilje ved å slutte med piller e.l. Det er selvfølgelig en fare for at menn ser dette som en lettvint utvei etter en "uheldig" one-night-stand, men det er jo det abort er i dag for mange kvinner.

[toth]

Jeg tror dere undervurderers gutters posisjon med henhold til abort.

Og jeg tror dere undervurderer de fleste menns moral noe helt vanvittig..

[fal]

verste er at systemet er lagt opp sånn at kvinnen nærmest omtales som "offeret". De ser ut til å glemme at både kvinne og mann må til for å lage en baby. Til tross for dette, så er det bare kvinnen som får bestemme. Vil han ikke ha barnet og kvinnen vil, så bæres fram barnet og han må betale barnebidrag for noe han ikke vil ha. Vil mannen ha barnet og kvinnen ikke vil, så mister han barnet sitt. Nesten et vinn-vinn situasjon for alle menn, eller hva?