Red Frostraven Skrevet 24. november 2006 Del Skrevet 24. november 2006 (endret) En fredelig tur skader ingen. Men hvorfor kunne det ikke vært sosiale instanser hvor mennesker -- lærere -- preker pensum, mens alle mennesker kan sitte og høre i stedet..? En UFREDELIG tur kan skade mange. En ufredelig kirke kan skade mange. Det er ikke mye igjen av bibelens leveregler når du fjerner alt du ikke støtter. Videre, hvorfor er det ønskelig å lære mennesker ting mesteparten av verden er uenig i, mens de ikke er i stand til å gjøre opp sin egen mening..? Er ikke det å bidra til uenighet -- og videre muligheter for fiendeskap -- mellom folk i verden..? Enda viderer: Er det ikke noe moralsk forkastelig ved å lukke et menneskes verdensbilde, før mennesket har begynt å forstå hvordan verden fungerer..? Hvilken kriger *hadde* oppstått uten religion..? Endret 24. november 2006 av Andre1983 Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 24. november 2006 Del Skrevet 24. november 2006 Kanskje gud bare er en lat liten brødrister Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 24. november 2006 Del Skrevet 24. november 2006 Kanskje gud bare er en lat liten brødrister 7353428[/snapback] JEG VIL SE TOAST, NÅ..! Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 24. november 2006 Del Skrevet 24. november 2006 (endret) En fredelig tur i kirka noen søndager skader vel ingen. Foreslår at du titter litt på noen bøker om menneskelig psykologi... blind tro har svært mange negative og farlige virkninger på psyket til svært mange mennesker. Nei, tror ikke verden hadde vert et bedre sted uten relegion. Hadde vert mye av det samme. Kan noen nevne noen kriger som er laget på rent relegiøst grunnlag Eh... at mange kriger har flere motivasjoner er klart, men hovedfaktoren og grunnlaget for krig er svært ofte bundet opp i religion. Selv her i norge har vi hatt religiøse kriger og konflikter så... Dette med terror i dag er vell like mye fremmedfrykt og mangel på respekt. Øh... mener du at Al Qaida har fremmedfrykt for hvite? Hvis ikke, hvorfor skulle de begå terror mot USA fordi folk i vesten lider av fremmedfrykt? Høres veldig enkelt og ansvarsfraskrivende på terroristenes vegne synes jeg... Det er ikke mye igjen av bibelens leveregler når du fjerner alt du ikke støtter. Bibelen er fullstendig selvmotsigende. Eller kan du klart definere budskapet? Endret 24. november 2006 av guardianpegasus Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 24. november 2006 Del Skrevet 24. november 2006 Jaja, den skal ikke tolkes bokstavelig, men det har en mening. Hadde det ikke finnes religion, hadde det vært noe annet vi hadde kriget for. Alt er menneskenes egen dumhet. Religion bringer for det meste verden sammen i et godt samfunn. Jeg er selv ikke religiøs nemligoooooooja Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Jeg vet at Gud finnes. 7352962[/snapback] Bevis det. Hadde det ikke finnes religion, hadde det vært noe annet vi hadde kriget for. Men hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til. Religion bringer for det meste verden sammen i et godt samfunn. Nei, det skaper krig og ufred. Lenke til kommentar
WaterMarked Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Nei, det skaper krig og ufred. Nå må du tenke... Å gi religion skylden for alt vondt i verden er noe av det dummeste jeg har hørt. Tror du virkelig at det er så enkelt, at alt er svart og hvitt? Handler religion om å skape mest mulig helvete, eller fred? Men som alt annet så blir religion misbrukt mye pga makt. Det er makt, griskhet,egosime og våres dumhet som skaper krig og ufred, ikke religion. Hadde ikke religion eksistert så hadde det vært noe annet... Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Jeg har ikke gitt religion skylden for alt. Jeg påpekte at å påstå at det "for det meste" gir oss et godt samfunn er feil. Lenke til kommentar
WaterMarked Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 (endret) Ok, misforstod deg litt då.. Men en verden uten religion er ikke oppskriften på et godt samfunn. Mye som må forandres viss man skal oppnå et så stort mål, men det er sikkert nokså umulig uansett hva man gjør. Endret 25. november 2006 av The_Free_Man Lenke til kommentar
Trynemjoel Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 (endret) Å bli kvitt ruspåvirkede sjåfører er heller ikke en garanti for feilfri trafikksikkerhet, men det er et steg på veien. With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg Endret 25. november 2006 av Trynemjoel Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Men hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til. Å tenke rasjonelt og kritisk er jo en stor del av det religion har lært oss. Faktisk tror jeg at uten religion så hadde kanskje Jorden ligget omtrent 50 år tilbake i tid. Troen på en Gud har fått folk til å ikke gi opp i sin egen kamp om å nå et mål. Uansett så er det menneskets egen dumhet å utnytte religion på denne måten til å skape krig. Og hadde det ikke eksistert religion hadde vi kriget pga. noe annet som sikkert hadde hatt en eller annen innvirkning på oss mennesker, det også. Lenke til kommentar
ivarka Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Må man på død og liv bevise for alt og alle at den guden man tror på finnes? Feks; Matrix. Hvis en person faller ut av systemet, kommer tilbake og påstår det finnes en verden utenfor. Da er det vel en sannhet for den personen. Andre kan påstå han drømte eller var i narkotikarus, men for den personen som vet han ikke var det er det fortsatt en sannhet. Om en hel gjeng faller utenfor blir det også en sannhet for dem og de vil antageligvis prøve å overbevise andre. Noen lar seg overbevise uten selv ha opplevd det, mens andre vil benekte det. Men for de som var utenfor og de som tror på det er det likevel en sannhet. Synes derfor det blir tåpelig å tvinge folk til å bevise det. Men såklart; en kan nekte for at de som sier de vet egentlig vet. ika Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Men hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til. Å tenke rasjonelt og kritisk er jo en stor del av det religion har lært oss. Det er ikke riktig. Religion lærer deg å tro blindt på en overnaturlig entitet, og følge dens ordre (fortalt deg av dens representanter på jorden). Religion er en direkt motsetning til vitenskap, og holder oss tilbake. Uansett så er det menneskets egen dumhet å utnytte religion på denne måten til å skape krig. Og hadde det ikke eksistert religion hadde vi kriget pga. noe annet som sikkert hadde hatt en eller annen innvirkning på oss mennesker, det også. 7355010[/snapback] Som jeg sa: "hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til" Lenke til kommentar
WaterMarked Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 (endret) Vi gjør då mange idiotiske ting som ikke har en dritt med religion å gjøre, og vi vett at det kan ha alvorlege konsekvenser. Hva har skylden for det?? Endret 25. november 2006 av The_Free_Man Lenke til kommentar
dot_ Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Mye ignorant svada som spys ut her. Kan dere ikke reflektere over poengene som kommer opp, istedenfor å bastant pøse på med totalt latterlige motsvar. Kvasi-nøytralitet er skammen selv. Lenke til kommentar
dot_ Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Men hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til. Å tenke rasjonelt og kritisk er jo en stor del av det religion har lært oss. Faktisk tror jeg at uten religion så hadde kanskje Jorden ligget omtrent 50 år tilbake i tid. Troen på en Gud har fått folk til å ikke gi opp i sin egen kamp om å nå et mål. Uansett så er det menneskets egen dumhet å utnytte religion på denne måten til å skape krig. Og hadde det ikke eksistert religion hadde vi kriget pga. noe annet som sikkert hadde hatt en eller annen innvirkning på oss mennesker, det også. 7355010[/snapback] Mener du oppriktig at religion har oppmuntret til kritisk refleksjon, empati og vitenskapelig undring? Dette er jo motbydelig løgn fra ende til annen. Aner jeg en viss trang til ren og skjær provokasjon, eller vet du bare ikke bedre? Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Men hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til. Å tenke rasjonelt og kritisk er jo en stor del av det religion har lært oss. Det er ikke riktig. Religion lærer deg å tro blindt på en overnaturlig entitet, og følge dens ordre (fortalt deg av dens representanter på jorden). Religion er en direkt motsetning til vitenskap, og holder oss tilbake. Uansett så er det menneskets egen dumhet å utnytte religion på denne måten til å skape krig. Og hadde det ikke eksistert religion hadde vi kriget pga. noe annet som sikkert hadde hatt en eller annen innvirkning på oss mennesker, det også. 7355010[/snapback] Som jeg sa: "hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til" 7355111[/snapback] Hvis det er det du tror, så lag deg en egen religion som kun fokuserer på rasjonalitet og kritisering. Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Men hadde mennesket vært lært opp til å tenke rasjonelt og kritisk, hadde det vært vanskeligere å få det til. Å tenke rasjonelt og kritisk er jo en stor del av det religion har lært oss. Faktisk tror jeg at uten religion så hadde kanskje Jorden ligget omtrent 50 år tilbake i tid. Troen på en Gud har fått folk til å ikke gi opp i sin egen kamp om å nå et mål. Uansett så er det menneskets egen dumhet å utnytte religion på denne måten til å skape krig. Og hadde det ikke eksistert religion hadde vi kriget pga. noe annet som sikkert hadde hatt en eller annen innvirkning på oss mennesker, det også. 7355010[/snapback] Mener du oppriktig at religion har oppmuntret til kritisk refleksjon, empati og vitenskapelig undring? Dette er jo motbydelig løgn fra ende til annen. Aner jeg en viss trang til ren og skjær provokasjon, eller vet du bare ikke bedre? 7355428[/snapback] JA, jeg mener det. Religion har lært oss å være mennesker. Go eat a fish Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Jaja, den skal ikke tolkes bokstavelig, men det har en mening. Bibelen er guds ord. Ikke sant? Og da skal man vel høre på hva gud sier? Det er jo ett av budene hans. Dog skal jeg si jeg er glad for at det ikke er mange kristne som tolker bibelen bokstavelig. Derimot tolker nesten alle muslimer koranen bokstavelig. Bokstavelig tolkning er ensbetydende med fundamentalisme. Selv ikke den forrige paven var fundamentalist. Han trodde blandt annet på vitenskap og evolusjonsteorien. Derimot er de fleste muslimer fundamentalister, og mener koranen er perfekt, og guds direkte ord til mennesket. De er også stolte av å være fundamentalister, og at dette budskapet ikke har forandret seg i hele koranens eksistens. Religion bringer for det meste verden sammen i et godt samfunn. Hvor i verden har religion skapt fred? Tibet? Tibetanerne er passifister og buddister... de blir undertrykket, okkuppert og drept av kina. Er det slik fred vi vil ha? Handler religion om å skape mest mulig helvete, eller fred? Intensjonen kan til tider være god. Problemet er at budskapet er vagt og kan brukes til å rettferdiggjøre hva som helst. Må man på død og liv bevise for alt og alle at den guden man tror på finnes? Det som ikke kan bevises er av prinsippielle grunner ikke annerkjent. Man må nødvendigvis innta en konservativ posisjon når det kommer til slikt. Ellers måtte vi skrive om alle bøkene våre til å inneholde alt fra rosa flyvende elefanter til UFO bortførelser fordi èn eller flere personer oppriktig mener fenomenet eksisterer. Feks; Matrix. Hvis en person faller ut av systemet, kommer tilbake og påstår det finnes en verden utenfor. Da er det vel en sannhet for den personen. Andre kan påstå han drømte eller var i narkotikarus Selvsagt skal man stå for det man tror er sant. Men da må man også forsøke å finne en måte å bevise det på. Henviser forøvrig til Occam's Razor. Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 25. november 2006 Del Skrevet 25. november 2006 Det er en tro, altså man tror og ikke vet, altså må man ikke bevise noenting. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå