En verden uten religion: Et bedre sted å leve?

[guardianpegasus]

Javel ja Hele 5 poeng, hmmmm....lets killem all Eller hva i det sinnsyke helvete kan vi bruke denne rekveden til? Ned med gasskraftverk, opp med fornuftig fuel

 

Det er i norge da. I norge er det for det første ikke særlig mange religiøse mennesker, og nesten alle har samme utdannelsesnivå og tilgang på informasjon. Forskjellene ellers i verden er langt større.

 

Prøver du å fortelle meg at Clinton ligger 40 poeng til høyre for 1%-merket?

 

Hvorfor ikke? IQ er et høyst relativt fenomen. Det finnes mennesker på kloden med langt høyere IQ enn Clinton. Det er svært uvanlig, men fullt ut mulig. Det er også avhengig av testen. Forøvrig har gjennomsnits IQ'en økt kraftig siden testen først kom i bruk. Derfor dreier resultatet seg alltid om median verdien av de som blir testet. Med andre ord, selv om folk generellt blir smartere er spredningen den samme. 100 IQ var i 1980 er ikke det samme som 100 IQ i 2006. 1950 og så videre...

[Dorian Gray]

Hvis du sier det, så. Kilde for listen, btw?

[glad]

Jeg er enig med han i hvert fall.

[guardianpegasus]

Ser ut som om det er en her som har lagt sammen liste

 

http://www.huppi.com/kangaroo/L-thinkingchristians.htm

 

Hovedtemaet er:

 

Myth: Intelligent people tend to be more religious.

Fact: Intelligent people tend to be more secular.

[ArmenMinAU]

Hva faen snakker du om? Bill Clintons IQ er enormt høy og du skal få utrolige vanskeligheter med å finne en som har mer.

[guardianpegasus]

Hva faen snakker du om? Bill Clintons IQ er enormt høy og du skal få utrolige vanskeligheter med å finne en som har mer.

 

Definèr utrolige vanskeligheter... skal ikke så langt som du tror

 

De fleste IQ tester måler uansett utdanning mer enn de gjør rå intelligens.

[Andrull]

Religion er bare tull som noen har funnet på

7082749[/snapback]

Har du bevis?

7082789[/snapback]

Religion er funnet opp.

(eller så er ivhertfall religionen vi ser i dag, så forandret ifra hvordan den var for mange århundre/tusen tilbake at det ikke kan kalles samme religion, og det betyr at MANGE andre har tukklet med det som religionene i dagens samfunn, og dermed er store deler/alt oppspinn)

 

Hvordan vet vi dette.... Vell, bare se på de fem hovedreligionene vi har i verden. (+ sikkert noen tusen andre)... Vell, dette beviser vell strengt tatt i seg selv at det er funnet opp av noen mennesker.

(da deler strider imot hverandre osv..)

 

Av alle de kanskje tusen religionene oppover i verden, så har den ene blitt "slaktet" etter den andre. Hvis ikke religion er funnet opp, så sitter det vell egentlig noen par hundre guder der oppe å krangler så busta fyker. :!:

 

Det trengs vell ikke mye intelligens å se at svært mye er funnet opp, og sannsyneligheten for at det faktisk er EN religion som faktisk ER sann, er vell forsvinnende liten?

(ikke spør meg, men tenk selv... )

Endret 30. november 2006 av andrull

[ArmenMinAU]

Hva faen snakker du om? Bill Clintons IQ er enormt høy og du skal få utrolige vanskeligheter med å finne en som har mer.

 

Definèr utrolige vanskeligheter... skal ikke så langt som du tror

 

De fleste IQ tester måler uansett utdanning mer enn de gjør rå intelligens.

7397167[/snapback]

Javel, finn en person du, som ikke står i guiness rekordbok.

 

Dessuten er det det dummeste jeg har hørt. Først ville du ha IQ'er, og nå avviser du det?

President Bush Has Lowest IQ of all Presidents of past 50 Years

If late night TV comedy is an indicator, then there has never been as widespread a perception that a president is not intellectually qualified for the position he holds as there is with President GW Bush.

 

In a report published Monday, the Lovenstein Institute of Scranton, Pennsylvania detailed its findings of a four month study of the intelligence quotient of President George W. Bush.

 

Since 1973, the Lovenstein Institute has published it's research to the education community on each new president, which includes the famous "IQ" report among others.

 

According to statements in the report, there have been twelve presidents over the past 50 years, from F. D. Roosevelt to G. W. Bush who were all rated based on scholarly achievements, writings that they alone produced without aid of staff, their ability to speak with clarity, and several other psychological factors which were then scored in the Swanson/Crain system of intelligence ranking.

 

The study determined the following IQs of each president as accurate to within five percentage points:

 

147 .. Franklin D. Roosevelt (D)

132 .. Harry Truman (D)

122 .. Dwight D. Eisenhower ®

174 .. John F. Kennedy (D)

126 .. Lyndon B. Johnson (D)

155 .. Richard M. Nixon ®

121 .. Gerald Ford ®

175 .. James E. Carter (D)

105 .. Ronald Reagan ®

098 .. George HW Bush ®

182 .. William J. Clinton (D)

091 .. George W. Bush ®

 

 

or, in IQ order:

 

182 .. William J. Clinton (D)

175 .. James E. Carter (D)

174 .. John F. Kennedy (D)

155 .. Richard M. Nixon ®

147 .. Franklin D. Roosevelt (D)

132 .. Harry Truman (D)

126 .. Lyndon B. Johnson (D)

122 .. Dwight D. Eisenhower ®

121 .. Gerald Ford ®

105 .. Ronald Reagan ®

098 .. George HW Bush ®

091 .. George W. Bush ®

 

 

The six Republican presidents of the past 50 years had an average IQ of 115.5, with President Nixon having the highest IQ, at 155. President G. W. Bush was rated the lowest of all the Republicans with an IQ of 91. The six Democrat presidents had IQs with an average of 156, with President Clinton having the highest IQ, at 182. President Lyndon B. Johnson was rated the lowest of all the Democrats with an IQ of 126. No president other than Carter (D) has released his actual IQ, 176.

 

Among comments made concerning the specific testing of President GW Bush, his low ratings were due to his apparent difficulty to command the English language in public statements, his limited use of vocabulary (6,500 words for Bush versus an average of 11,000 words for other presidents), his lack of scholarly achievements other than a basic MBA, and an absence of any body of work which could be studied on an intellectual basis. The complete report documents the methods and procedures used to arrive at these ratings, including depth of sentence structure and voice stress confidence analysis.

 

"All the Presidents prior to George W. Bush had a least one book under their belt, and most had written several white papers during their education or early careers. Not so with President Bush," Dr. Lovenstein said. "He has no published works or writings, so in many ways that made it more difficult to arrive at an assessment. We had to rely more heavily on transcripts of his unscripted public speaking."

 

The Lovenstein Institute of Scranton Pennsylvania think tank includes high caliber historians, psychiatrists, sociologists, scientists in human behavior, and psychologists. Among their ranks are Dr. Werner R. Lovenstein, world-renowned sociologist, and Professor Patricia F. Dilliams, a world-respected psychiatrist.

 

This study was commissioned on February 13, 2001 and released on July 9, 2001 to subscribing member universities and organizations within the education community.

[MathHouse]

Religion (gud) er noe som er funnet opp så folk har noe å tro på og se opp mot (leve for) gjennom vanskelige tider. (se gammelt av undertrykkelse sult krig etc)

[ArmenMinAU]

Enten det er funnet opp eller ikke, så er det vel flott at det hjelper folk på den måten du nevner?

[guardianpegasus]

Enten det er funnet opp eller ikke, så er det vel flott at det hjelper folk på den måten du nevner?

 

I oldtiden når man sloss med sabeltanntigre og mammuter og religion bandt folk sammen mot ytre fiender, ja. I dagens verden basert på vitenskap og etikk, med atomvåpen, globale medier og passasjerfly som kan reise over hele verden inne 24 timer, absolutt ikke.

Endret 30. november 2006 av guardianpegasus

[Andrull]

Enten det er funnet opp eller ikke, så er det vel flott at det hjelper folk på den måten du nevner?

7397638[/snapback]

Jepp, sånnsett er religion svært hjelpsomt. Det er det ingen tvil om.

Men det er synd at religionen nærmest overalt i verden blir utnyttet.

Religion er for de som trenger den, ikke for de som får den tredd nedover huet. ..

 

Til og med ikke i Norge er det helt fritt frem. At noen blir døpt, eller at vi betaler penger for å bygge kirker osv.. blir ikke riktig, da f.eks et barn alldeles ikke har bruk for noen religion i så ung alder som dåpen gjerne gjennomføres på.

Religion er noe som burde være opp til helt deg selv, og noe som du etter årenes løp venner deg til.

 

Dette er ting jeg ikke liker med religion. Hadde religion være noe som f. eks folk som har det vondt elelr eldre som er nær døden trodde på, så skulle jeg aldri blandet meg inn i det...

Men slik er det nå ikke bare. (selv om det har blitt rimelig fritt i Norge, så er det fortsatt ikke helt "fritt frem")

[Dorian Gray]

ArmenMinAU: Lovenstein-rapporten er blitt bevist falsk så mange ganger at jeg trodde alle visste det.

 

Fra 2 år siden:

Denne siden er mye morsommere:

 

http://www.lovenstein.org/report/

Enda morsommere er det at sikkert 50% av den norske befolkningen (eller mer) tror pa det der.

Nå ser jeg etter bøkene de selger der, hvem de som har laget siden støtter. Men er det noe mer pålitelig det du kommer med?

Eh...

Lovenstein er fullstendig oppdiktet. Har du fulgt med eller? Det er et "hoax" hele driten. Den rapporten som VG og New York Times bruker er dokumenterte proveresultat fra Bush og Kerry.

3012562[/snapback]

 

The Lovenstein Hoax

 

Vær litt mer kritisk til kildene dine.

[minvinkel]

Det er viktig å huske at de fem store relgionene erstattet mange enda mer brutale overtroiske rettninger som drev med blodige menneske offeringer til både den ene og den andre guden.De etiske rettningslinjene som relgiøse beveglser har innført der godt belønnes og ondt straffes gir folk trygghet, himmelen gir kristene ro rundt tanken på sin egen dødlighet, slik en god buddist kan dø forventende til sitt neste liv.

Relgioner kan avskaffes, men mennesket kan ikke velge om det ønsker å tro eller ei.

Ideologier kunne da muligens erstattet relgionen og jeg tviler på at det ville blitt noe særlig bedre. Store deler av frivellige som driver hjelpe org. ville gått tapt samtidig med stor pågang ved de psykriatiske institusjonene av deprimerte folk som ikke finner noen mening med livet.

 

En reformasjon av Islam og Katolismen derimot tror jeg kunne føre til mindre konflikter dersom det fikk litt tid på seg.

[JBlack]

Det er viktig å huske at de fem store relgionene erstattet mange enda mer brutale overtroiske rettninger som drev med blodige menneske offeringer  til både den ene og den andre guden.De etiske rettningslinjene som relgiøse beveglser har innført der godt belønnes og ondt straffes gir folk trygghet,

7398378[/snapback]

Problemet er at hva som er 'godt' og hva som er 'ondt' ikke er basert på den enkelte persons fornuft, men basert på religiøs dogmatisme. Hva som er 'godt' varierer fra religion til religion, og innenfor fraksjoner av samma religion. Og forskjellige fraksjoner kan være veldig dogmatiske i forhold til sin egen tolkning, og dermed oppstår det konflikter.

 

Alle disse konfliktene tror jeg skaper mer utrygghet enn de skaper egentlig trygghet.

 

... himmelen gir kristene ro rundt tanken på sin egen dødlighet, slik en god buddist kan dø forventende til sitt neste liv.

7398378[/snapback]

Problemet med denne roen er at den også støtter mennesker som ønsker å offre sitt eget liv for å skader andre. For eksempel alle terroristene som dreper seg selv i selvmordsangrep. Et annet problem er alle de menneskene som kaster bort det jordiske livet med å leve etter religiøse dogmatiske regler som hindrer dem i å leve livet til fulle. De lever for sitt neste liv, i stedet for dette.

 

Relgioner kan avskaffes, men mennesket kan ikke velge om det ønsker å tro eller ei.

7398378[/snapback]

Mennesker tror fordi de er opplært til å tro.

 

Ideologier kunne da muligens erstattet relgionen og jeg tviler på at det ville blitt noe særlig bedre.

7398378[/snapback]

Som å høre folk som stemmer AP, fordi de tviler på at det blir noe bedre om de stemmer noe annet.

 

Store deler av frivellige som driver hjelpe org. ville gått tapt samtidig med stor pågang ved de psykriatiske institusjonene av deprimerte folk som ikke finner noen mening med livet.

7398378[/snapback]

Eller kanskje motsatt, at når man slutter å forvente at livet skal ha en innebygd mening begynner å tenke selv og finne ut for seg selv hva som er meningen med ens eget liv. Hvis man begynner å leve for livets egen skyld, i stedet for å forvente at det skal være en høyere mening, og lurer på hvorfor Gud har nedprioritert en selv, så kanskje færre mennesker ville blitt deprimerte.

 

Mennesker kan i utgangspunktet tenke selv. Finne ut hvilke etiske regler som er riktig for dem. Finne ut hva som gir ens eget liv mening. Finne ut av seg selv at de ønsker å hjelpe andre mennesker, ut fra eget engasjement. Det tror jeg er langt bedre enn at religiøse autoriteter sprer dogmatiske leveregler man skal følge blindt, hvis ikke taper man muligheten til evig liv og havner kanskje i helvete.

 

Religion tar fra folk muligheten til å tenke selv og finne ut meningen med livet for seg selv, og finne egne verdier. Religion kan sammenlignes med et mentalt virus som sprer seg fra person til person, og tar fra dem mental og etisk frihet.

[guardianpegasus]

En reformasjon av Islam og Katolismen derimot tror jeg kunne føre til mindre konflikter dersom det fikk litt tid på seg

 

Katolisismen (katekismen?), er ikke så ille som vi "andre kristne" skal ha det til. Katolikker er ikke spesielt rabiate i sin tro, selv om de ofte er dypere troende. Og f.eks herrens motstandshær, den grusomme terrororganisasjonen i afrika som bruker barnesoldater og voldtar gravide kvinner og skjærer ut fostre osv. er vel protestantisk?

[ArmenMinAU]

Enten det er funnet opp eller ikke, så er det vel flott at det hjelper folk på den måten du nevner?

 

I oldtiden når man sloss med sabeltanntigre og mammuter og religion bandt folk sammen mot ytre fiender, ja. I dagens verden basert på vitenskap og etikk, med atomvåpen, globale medier og passasjerfly som kan reise over hele verden inne 24 timer, absolutt ikke.

7397701[/snapback]

Ja, jeg tror virkelig at hele verden har tilgang på alt dette når de vil.

[guardianpegasus]

Ja, jeg tror virkelig at hele verden har tilgang på alt dette når de vil.

 

Èn gærning. Èn nuke. Èn gang.

[ArmenMinAU]

What?

 

Uansett skjønner jeg ikke helt hva det du nevnte har med fattigdom og religion å gjøre?

 

Det jeg ser er at du drar alle muslimer over en kam og kaller dem "potensielle terrorister".

[Parapraxis]

Religion er menneskenes svar på spørsmål om det som er større en de selv, religion i seg selv har aldri skadet noen. Vi må ikke gi religioner skylden for menneskers handlinger for i det øyeblikket legges ansvaret for handlingene uten for det stedet hvor

de oppstår, nemlig i mennesker selv. På en måte fornekter man sitt eget ansvar, men å realisere dette er forbundet med så mye smerte at de fleste mennesker ikke vil innse det. På mange måter er vi som barn.