Cafe le Windows

[jorgis]

Til filserver er Windows XP aller best. (Kanskje et serverOS, men det har jeg ikke lisens til, og jeg usikker på programvarestøtten).

7089711[/snapback]

Hva baserer du "best" på? Ytelse? Pris?

 

Ser en bare på ytelse og pris, er filserverløsningene til linux overlegent bedre. Leste en gang en test der en sammenlignet SMB (native windows-fildelingsprotokoll) på linux og windows. Det som var litt morsomt med testen, var at linux-maskinen kjørte Samba (en etterligning av windows' SMB) istedenfor NFS (native linux fildelingsprotokoll), og at windows-maskinen var blitt tweaket på alle områder, mens linux-maskinen kjørte gammel programvare.

NFS yter vesentlig bedre enn SMB.

 

Prisen er jo også en del greiere. Jeg kan dele filer fra min maskin til så mange andre klienter jeg bare vil, uten å betale en eneste krone i ekstra lisenser.

 

7104676[/snapback]

 

Jeg har lovlig lisens og alt er fint. XP funker fett, da serveren kun er intern og bare er på 1,1TiB.

7108978[/snapback]

 

Fint for deg, til småløsninger er sikker WinXP supert som filserver. Jeg kjørte WinXP selv som filserver for et par år siden, før jeg fant ut at maskinen klarte 30% bedre ytelse ved å kjøre et OS uten et så krevende GUI.

 

Men hva ville du gjort om du plutselig fikk behov for å ha mer enn bare én klient til filserveren din? Hva om du plutselig fant ut at du måtte dele filer til 15 andre klienter? Vet ikke hvor mye lisenser koster for å få kapasitet til ekstra brukere, men mener å huske at det var styggmye penger.

[Heilage]

Fint for deg, til småløsninger er sikker WinXP supert som filserver. Jeg kjørte WinXP selv som filserver for et par år siden, før jeg fant ut at maskinen klarte 30% bedre ytelse ved å kjøre et OS uten et så krevende GUI.

 

Men hva ville du gjort om du plutselig fikk behov for å ha mer enn bare én klient til filserveren din? Hva om du plutselig fant ut at du måtte dele filer til 15 andre klienter? Vet ikke hvor mye lisenser koster for å få kapasitet til ekstra brukere, men mener å huske at det var styggmye penger.

7109101[/snapback]

 

Da ville jeg garantert byttet til Linuxbasert eller et annet serverOS av noe slag.

 

 

Forresten så er ikke GUIet mitt krevende.

[djgudleif]

Jeg foretrekker windows av flere grunner.

En av de største er vel mitt behov for DirectX.

Og det at man ikke trenger å lære seg windows.

.NET framework må jeg jo også ha.

[834HF42F242]

En fordel med Windows: En som gir blaffen i å betale for programvare og lisenser, kan fortsatt ha et veldig godt utbytte. Det er nok verre å få fikset ting, som i utgangspunktet koster penger, gratis på andre plattformer.

 

Men ikke la dette bli en Linux versus Windows-tråd.

[Heilage]

En fordel med Windows: En som gir blaffen i å betale for programvare og lisenser, kan fortsatt ha et veldig godt utbytte. Det er nok verre å få fikset ting, som i utgangspunktet koster penger, gratis på andre plattformer.

 

Men ikke la dette bli en Linux versus Windows-tråd.

7130492[/snapback]

 

Poeng der. Windows-plattformen har jo et ekstremt utvalg av både gratis og betalalternativer til omtrent alt.

[834HF42F242]

Hovegrunnene til at jeg bruker Windows:

 

Cuteftp 7 - 8 suger, selv om de har fikset (Shift+L)

Mediamonkey

Microsoft Office 2003

Microsoft SQL Manager 2005

Corel Paint Shop Pro XI

NOD32

Nero 7 Ultra Edition

Tilkobling til eksternt skrivebord

Windows Live Messenger

Object Desktop

 

Ingen andre programmer som jeg har testet ut til dags dato kan gi meg de nøyaktig samme funksjonene, og jeg tror få av de er tilgjengelige eller særlig funksjonelle på andre plattformer.

[Heilage]

Grunner til Windows over Linux:

 

Photoshop

Illustrator

InDesign

Spill (De få gangene jeg føler for det)

Mitt personlige interface

LAUNCHY! <3

[834HF42F242]

Spill er vesentlig! Selv om jeg også sjeldent spiller, liker jeg å ha muligheten til det. Half Life 2 ligger klar, men kommer aldri på å installere det igjen. (Ga meg etter en time sist jeg hadde det på maskinen).

 

Når det kommer til multimedia, er jo også Windows en god plattform.

Mac ser jeg på som en god plattform for de som driver med grafisk design og videoredigering, men Linux er for de som elsker å klore i selve plattformsystemet på den evige jakt etter perfekt konfigurasjon og et perfekt oppsatt nettverk.

[Heilage]

Spill er vesentlig! Selv om jeg også sjeldent spiller, liker jeg å ha muligheten til det. Half Life 2 ligger klar, men kommer aldri på å installere det igjen. (Ga meg etter en time sist jeg hadde det på maskinen).

 

Når det kommer til multimedia, er jo også Windows en god plattform.

Mac ser jeg på som en god plattform for de som driver med grafisk design og videoredigering, men Linux er for de som elsker å klore i selve plattformsystemet på den evige jakt etter perfekt konfigurasjon og et perfekt oppsatt nettverk.

7130559[/snapback]

 

Jeg tenker helt likt...

 

Hadde jeg hatt råd til en Mac Pro, så hadde jeg kjøpt det, siden jeg i høy grad driver med foto og design. Men den gang ei.

 

Windows er fortsatt et godt operativsystem for meg, da jeg kan å bruke det riktig.

[834HF42F242]

Det hadde vært gøy å hatt en Mac ja

Er meget nysgjerrig på den delen av dataverden, selv om Windows fungerer utmerket.

 

*Lar ikke kritikken mot en mann eller et selskap påvirke mitt subjektive syn på et os*

[Heilage]

Det hadde vært gøy å hatt en Mac ja

Er meget nysgjerrig på den delen av dataverden, selv om Windows fungerer utmerket.

 

*Lar ikke kritikken mot en mann eller et selskap påvirke mitt subjektive syn på et os*

7130572[/snapback]

 

Jeg har en MacBook, og OSX er et herlig operativsystem. Allikevel savner jeg fortsatt muligheten til å tweake. Men til arbeidsstasjon er en Mac herlig. Synd at laptopen ikke kan dra alle programmene.

[834HF42F242]

Jeg har fått et inntrykk av at Mac er veldig lite konfigurerbart og at filer og slikt blir indeksert uten at en har 100 % kontroll på hvordan det faktisk legger seg på harddisk. Omtrent som å bruke Windows Mediaplayer til filbehandling og mangle Windows Utforsker. Men det har kanskje noe med vane å gjøre?

Er det mulig å få testet OSX på en PC?

[Heilage]

Jeg har fått et inntrykk av at Mac er veldig lite konfigurerbart og at filer og slikt blir indeksert uten at en har 100 % kontroll på hvordan det faktisk legger seg på harddisk. Omtrent som å bruke Windows Mediaplayer til filbehandling og mangle Windows Utforsker. Men det har kanskje noe med vane å gjøre?

Er det mulig å få testet OSX på en PC?

7130580[/snapback]

 

Jeg liker heller ikke filsystemet. Jeg har null kontroll på filene mine, noe som er skummelt, siden jeg hardcore på å ha system på filene mine.

 

Derfor takler jeg ikke å bruke Mac til filserver og dagligdagsbruk. Men til laptopen er det glimrende.

 

Jeg sender deg PM.

[834HF42F242]

Denne mangelen på kontroll finner veldig mange brukervennlig. Men det går kanskje på den genuine tekniske interesse også samt hva som er pop. Men jeg hadde helt sikkert følt det samme om Windows hvis jeg ikke visste om annet enn OSX. Folk som bruker det til daglig skryter jo noe ekstremt av det... :/

En annen ting: Har aldri likt den grå bakgrunnen på Safari og iTunes. Ser litt billig ut etter min mening.

[Heilage]

Det blir smak og behag. Jeg liker Mac-looken, jeg kjører den på Windowsen min.

 

For en person med mindre teknisk innsikt kan mangelen på kontroll være betryggende. Da finner man alltid ting, siden alle bilder automatisk går ett sted, alle filmer et annet etc.

 

Selv må jeg ha alt i egne mappesystemer. Bare tanken på å ha all musikken min slengt i en mappe er grusom.

[834HF42F242]

Merker tendenser til at Vista farer i retningen av indeksbasert visning etter tags fremfor klassisk mappevisning. Skummelt, skummelt

[Heilage]

Merker tendenser til at Vista farer i retningen av indeksbasert visning etter tags fremfor klassisk mappevisning. Skummelt, skummelt

7130590[/snapback]

 

Nok en grunn til å droppe Vista, er det ikke?

[834HF42F242]

Kanskje, men samtidig synes jeg designet rett og slett er deilig. Men slike ting kan jo fikses lett med Windows Blinds. Dog er det herlig med klassisk windowsutseende også. Gir en slags kvalitetsfølesle aka win2k.

[Heilage]

Jeg prøvde aldri Win2k. Jeg gikk rett fra 98SE til XP Pro.

 

Jeg blir nok holdende meg til XP, selv om jeg kommer til å prøve Vista (ymse metoder) for moro skyld.

[834HF42F242]

Tenker med grøss og gru på 98se. Nei, tok aldri i bruk 2k jeg heller, men har sett det i aksjon. Skjønner god folk som fortsatt bruker det, men for en som er vant med XP vil det nok være et kraftig tilbakesteg å ta i bruk 2k.