Cafe le Windows

[Heilage]

Jeg er ikke paranoid og har ingenting å skjule for Microsoft, men er enig i at prinsippet ikke tillater slik overvåking. Vil uansett aldri bli et problem for min del, og jeg velger å tro at deres intensjon bak en slik "overvåking" ikke er den samme som skeptikerne hevder den er.

7088757[/snapback]

 

Det går fra person til person.

 

 

Men hva er egentlig argumentene for å ha Vista?

 

DX10? Ikke narr meg til å le. Jeg spiller ikke data.

 

Design? Huff. Jeg vil kun ha Windows når jeg kan endre det i så enorm grad at det ikke ser ut som Windows lenger.

 

Stabilitet? XP holder i det lange og det brede.

[834HF42F242]

Design er vel og bra det. Ta en titt på Windows 95, og se hvor trist design det er...

[GeirGrusom]

Det er bare mac brukere som bryr seg om design

(hvis du tvivler på mitt ord, se hvordan MS Office for Mac sin eske ser ut, det er åpenbart hvem målgruppen er)

[endrebjo]

Design er vel og bra det. Ta en titt på Windows 95, og se hvor trist design det er...

7088843[/snapback]

Sånn ca. like trist som Windows 2000? Og jeg klarer meg veldig fint med det.

 

Jeg får mer noia når ting ser slik ut. (ja, jeg vet at det kan forandres, og jeg gjør det hver gang jeg bruker pc på skolen)

Endret 17. oktober 2006 av endrebjorsvik

[iMono]

Men hva er egentlig argumentene for å ha Vista?

7088829[/snapback]

Argumentene ligger i andre og tredje post i min Vista-tråd. Hvis du har lest dette skjønner du fort at Vista ikke bare er XP med flott design.

[Heilage]

Design er vel og bra det. Ta en titt på Windows 95, og se hvor trist design det er...

7088843[/snapback]

Slik burde Windows se ut:

 

 

Argumentene ligger i andre og tredje post i min Vista-tråd. Hvis du har lest dette skjønner du fort at Vista ikke bare er XP med flott design.

7088983[/snapback]

 

Jeg har lest gjennom, men jeg finner virkelig ingen gode argumenter for at Vista duger til noe av det jeg bruker i arbeid.

[834HF42F242]

Jeg får mer noia når ting ser slik ut. (ja, jeg vet at det kan forandres, og jeg gjør det hver gang jeg bruker pc på skolen)

7088966[/snapback]

Og det er hovedgrunnen til at jeg har det slik:

 

 

[iMono]

Slik burde Windows se ut:

neitakk...

 

Skrivebordsbakgrunnen din gjør hele det skjermbildet ditt der.

 

Skal skrive hvilke funksjoner jeg ser fram til når jeg kommer hjem fra øving.

[Heilage]

Slik burde Windows se ut:

neitakk...

 

Skrivebordsbakgrunnen din gjør hele det skjermbildet ditt der.

7089226[/snapback]

 

Det er praktisk, lett å bruke, og pent. Alt jeg trenger.

[GeirGrusom]

Det er forresten ikke standard fargene til Windows 2000, men Windows Classic, istedet for Windows Default.

 

... hater start menyen som er brukt i MacOS og Sun Solaris, den er direkte uoversiktelig.

[834HF42F242]

Rent og pent OS, da snakker vi Windows 2003. Jeg er temmelig sikker på at det ikke finnes et eneste OS som kan måle seg med det. En linuxserver kan være funksjonell, rask og bra den, men ting som koster penger koster ikke penger uten grunn. Jeg har til dags dato til gode å se at linux tar av på teknologi og at windows er blitt hengende igjen å halte. ASP.NET og MSSQL er et strålende eksempel.

[Haraldson]

ASP.NET og MSSQL er et strålende eksempel.

Det gjenspeiles ikke i dagens hosting-marked, hva baserer du påstanden på?

[Heilage]

Rent og pent OS, da snakker vi Windows 2003. Jeg er temmelig sikker på at det ikke finnes et eneste OS som kan måle seg med det. En linuxserver kan være funksjonell, rask og bra den, men ting som koster penger koster ikke penger uten grunn. Jeg har til dags dato til gode å se at linux tar av på teknologi og at windows er blitt hengende igjen å halte. ASP.NET og MSSQL er et strålende eksempel.

7089661[/snapback]

 

Ikke umulig. Irrelevant for min del, men ikke umulig.

 

 

Til filserver er Windows XP aller best. (Kanskje et serverOS, men det har jeg ikke lisens til, og jeg usikker på programvarestøtten).

[GeirGrusom]

Vær obs på at Windows XP Proffesional har en grense på 5 eller 10 brukere som kan være koplet på samtidig, før hastigheten blir dramatisk senket (for å hindre folk i å bruke det som filserver til noe annet en seg selv)

Samme gjelder Microsoft SQL Server Express.

[834HF42F242]

ASP.NET og MSSQL er et strålende eksempel.

Det gjenspeiles ikke i dagens hosting-marked, hva baserer du påstanden på?

7089703[/snapback]

For det første kan du lage alt med ASP som du kan lage med PHP. Nå er det ikke meningen å avgrense teknologien til å si at ASP.NET er det eneste og det beste, men det er såpass kraftig teknologi at det holder stand.

MSSQL er et meget raskt og stabilt databasesystem, og det kan ikke stikkes under en stol. Jeg sier ikke at det er bedre enn MySQL, men det er definitivt ikke dårligere.

 

Edit: Det at det ikke gjenspeiles i dagens hosting marked har først og fremst noe med prislapp å gjøre...

 

Her er en gammel sammenligning mellom MSSQL 2000 og MySQL 4.1

 

It is not true that SQL Server 2000 is better than MySQL version 4.1 or vice versa. Both products can be used to build stable and efficient systems and the stability and effectiveness of your applications and databases depends upon the experience of the database developers and database administrator rather than the database's provider. However, SQL Server 2000 has some advantages in comparison with MySQL version 4.1 and vice versa.

 

The SQL Server 2000 advantages:

SQL Server 2000 holds the top TPC-C performance and price/performance results.

SQL Server 2000 is generally accepted as easier to install, use and manage.

Transact-SQL is a more powerful language than MySQL dialect.

 

The MySQL version 4.1 advantages:

MySQL version 4.1 supports all known platforms, not only the Windows-based platforms.

MySQL version 4.1 requires less hardware resources.

You can use MySQL version 4.1 without any payment under the terms of the GNU General Public License.

 

This is from MySQL version 4.1 documentation:

MySQL Server was designed from the start to work with medium size databases (10-100 million rows, or about 100 MB per table) on small computer systems.

Endret 17. oktober 2006 av neitakk

[GeirGrusom]

Liker MSSQL, MySQL er noe skit å bare få til å fungere, pluss at det har et elendig brukergrensesnitt (eller fraværende heter det vel)

 

Eneste fordelen du har med MySQL framfor MSSQL er at MySQL er gratis.

 

EDIT:

 

Vil bare legge til at jeg heller ikke forstår hvorfor internettsider er scriptet (PHP, ASP)

Det gir jo en CPU load som du hadde ungått med native code

Endret 17. oktober 2006 av GeirGrusom

[834HF42F242]

MySQL er bare gratis hvis du godtar å lisensiere databasen under GNU General Public.

 

Mr.Berg: Kjenner du til "stored procedures", og finnes noe tilsvarende for MySQL?

 

"Stored procedures" letter arbeidet med å lage ASP-baserte nettsider betraktelig. Du kan skrive inn en rekke argumenter for uthenting av typiske data direkte inn i selve databasen, og kun henvise til ("call") variabler i dokumentet i stedet for å skrive inn tunge SQL-kommandoer.

Endret 17. oktober 2006 av neitakk

[GeirGrusom]

lol, så du må gi fra deg databasedesign hvis noen spør etter det?

[Ueland]

neitakk: MySQL 5 og nyere har støtte for stored procedures.

[834HF42F242]

Under the Open Source License, you must release the complete source code for the application that is built on MySQL. You do not need to release the source code for components that are generally installed on the operating system on which your application runs, such as system header files or libraries.

 

Ueland: Regnet nesten med det

Men det er bare nok et eksempel på at MSSQL OG MySQL er likestilt på versus-spørsmålet.

Endret 17. oktober 2006 av neitakk