Vista ikke forsinket i Europa

[stoffix]

Open GL er gratis, og åpent, to gode grunne til at MS ikke vil være med på å bruke penger å å utvikle det.

 

Direct X er lukket og koster penger, to gode grunner til at MS utvikler det slik at mange vil bruke det og så tjener de mere penger osv.

[takumi]

Open GL er gratis, og åpent, to gode grunne til at MS ikke vil være med på å bruke penger å å utvikle det.

 

Direct X er lukket og koster penger, to gode grunner til at MS utvikler det slik at mange vil bruke det og så tjener de mere penger osv.

7074824[/snapback]

Sant nok, men selv om det er gratis, så kan vel MS ta seg betalt for å ha det med i Windows akkurat som de gjør med DirectX?

 

Når det gjelder den lukket/åpen-kode saken så må jeg si meg enig.

 

Alikevel, når DirectX er lukket og så utbredt så burde MS gjort DirextX tilgjengelig hos sine konkurrenter.

[stoffix]

hvorfor det?

det gjør det jo lettere for andre å bruke konkurrenters programvare, og det tjener jo ikke MS på.

 

i saker som dette, så må du kun tenke en ting, hva tjener X (MS) penger på, og hva tjener de ikke på.

 

*edit*

og nei, MS kan ikke ta seg betalt for OpenGL, det har de ikke lov til.

Endret 15. oktober 2006 av tha stoffi

[iMono]

Vil bare legge til at jeg støtter enkeltes forslag til å VELGE hva man skal ha med i installasjonen, men mener ikke at man skal kunne selge en uten IE, WMP, WPG, WM osv. for en lavere pris. Når du snakker om MC så er det en funksjon som faktisk ikke alle og enhver har behov for, samtidig som utviklingskostnadene bak dette er mye høyere enn f.eks WPG som kanskje 1-2 personer utvikler.

 

Slike vanlige, ofte brukte funksjoner kan MS inkludere på alle DVDer, men heller la brukeren velge hvilke funksjoner man vil ha med. Vil du ikke ha MC, så kan du kjøpe en billigere versjon av Vista.

 

Jeg vil at operativsystemet mitt skal fungere out-of-the-box, og Vista åpner for mange muligheter med tanke på backup-funksjonalitet, egendefinerte installasjoner osv. Jeg synes tilnærmingen til både MS og EU er feil; Folk er nemlig forskjellig. Gi de valgfrihet!

 

(PS: Jeg stemmer Høyre ja)

[Holyfrey]

Kjøper meg den engelkse versjonen jeg så jeg får med meg alt vis det er bare i EU ting blir fjernet ifra windows versjonen.

[Gjest Slettet+3124]

Det blir iallefall en annen versjon av Vista hos meg, enn hva som kommer ut i EU.. Det er helt sikkert.. Jeg er av den oppfatningen at tukler man for mye med original varen kan man fort oppleve at bruker opplevelsen faller drastisk, dvs flere uspesifiserte feil i OS'et..

[takumi]

hvorfor det?

det gjør det jo lettere for andre å bruke konkurrenters programvare, og det tjener jo ikke MS på.

 

i saker som dette, så må du kun tenke en ting, hva tjener X (MS) penger på, og hva tjener de ikke på.

 

*edit*

og nei, MS kan ikke ta seg betalt for OpenGL, det har de ikke lov til.

7075100[/snapback]

Om MS lager DirectX programvare til opensource operstiv-systemer og MAC OSX så kan de iallefall ta seg betalt for det, og da tjener de penger for det.

 

Joda, jeg kjønner selvfølgelig tankegangen til MS, men jeg respskterer den lite, og slik urettferdig behandling av konkurrenter er også en måte MS kan miste kunder av.

 

Nå skal jeg ikke uttale meg om OpenGL, vet ikke hvilken license det er gitt ut under, men hvis jeg ønsker det kan jeg starte en butikk i Oslo og selge Kubuntu på brente CD'er om jeg ønsker det, eller ta fortjeneste på om jeg selger det på ferdige PC'er. Det gjelder iallefall GPL lisensiert programvare.

 

Vil bare legge til at jeg støtter enkeltes forslag til å VELGE hva man skal ha med i installasjonen, men mener ikke at man skal kunne selge en uten IE, WMP, WPG, WM osv. for en lavere pris. Når du snakker om MC så er det en funksjon som faktisk ikke alle og enhver har behov for, samtidig som utviklingskostnadene bak dette er mye høyere enn f.eks WPG som kanskje 1-2 personer utvikler.

 

Slike vanlige, ofte brukte funksjoner kan MS inkludere på alle DVDer, men heller la brukeren velge hvilke funksjoner man vil ha med. Vil du ikke ha MC, så kan du kjøpe en billigere versjon av Vista.

 

Jeg vil at operativsystemet mitt skal fungere out-of-the-box, og Vista åpner for mange muligheter med tanke på backup-funksjonalitet, egendefinerte installasjoner osv. Jeg synes tilnærmingen  til både MS og EU er feil; Folk er nemlig forskjellig. Gi de valgfrihet!

 

(PS: Jeg stemmer Høyre ja)

7075259[/snapback]

Jeg er enig der, men hvordan synes du MS burde gjøre det? Gi dem enten valget om ha eller ikke ha IE, WMP, osv. eller burde de gå så langt at brukere bør få lov til å velge om de vil ha IE, FF, O eller flere av dem?

 

Litt ironisk så sier jo MS at grunnen til at IE har så mange angrep er først og fremst fordi det er så mange som bruker det, dvs at med den tanke gangen så vil det kun bli sikrere om det blir mere jevnet ut på browser siden, det gjelder også annen software. Alikevel så er de ganske bastante på å fortelle hvor bra sikkerhet og hvor bra IE er og gir ikke særlig uttrykk for at de ønsker noen andre inn på markedet.

 

 

 

OT:

For MS sin del, hadde de virkelig hatt vondt av f.eks 50-60% av markedsandelene? Apple som er et kommersielt OS har jo ganske liten markedsandel, men de er vel på langt nær fattige. Det at det er færre som bruker det gjør jo OS'et også sikrere, det gjelder også Linux og BSD for den sags skyld også.

Endret 15. oktober 2006 av takumi

[stoffix]

det er ingen bedrifter eller firmaer som ønsker å behandle konkurrenter rettferdig!

 

hvis du skal løpe om kapp med en kar og premien er en million kr.

du er dobbelt så rask som han, løper du fortsatt halvparten så fort for å gjøre det rettferdig? NEI! (hvis du da ikke er rar/sær/kverulerende/osv)

 

*edit*

og hvis microsoft lager direct X programvare for andre operativsystemer så taper de på det, for de tjener mer om folk kjøper operativsystemet (inkludert direct X) enn om folk bare kjøper direct X til et annet operativsystem.

 

selvsagt, de som aldri hadde kommet til å bruke windows, ville kanskje ha kjøpt det, men MS hadde antakeligvis mistet masse kunder siden de nå får den samme programvaren til å virke på et (bedre?) gratis operativsystem.

 

*edit2*

Apple tjener masse penger på iPod tingene sine, ikke bare på OSX.

Endret 15. oktober 2006 av tha stoffi

[takumi]

det er ingen bedrifter eller firmaer som ønsker å behandle konkurrenter rettferdig!

 

hvis du skal løpe om kapp med en kar og premien er en million kr.

du er dobbelt så rask som han, løper du fortsatt halvparten så fort for å gjøre det rettferdig? NEI! (hvis du da ikke er rar/sær/kverulerende/osv)

 

*edit*

og hvis microsoft lager direct X programvare for andre operativsystemer så taper de på det, for de tjener mer om folk kjøper operativsystemet (inkludert direct X) enn om folk bare kjøper direct X til et annet operativsystem.

 

selvsagt, de som aldri hadde kommet til å bruke windows, ville kanskje ha kjøpt det, men MS hadde antakeligvis mistet masse kunder siden de nå får den samme programvaren til å virke på et (bedre?) gratis operativsystem.

 

*edit2*

Apple tjener masse penger på iPod tingene sine, ikke bare på OSX.

7077252[/snapback]

...men det er vel derfor det er lovgivninger og regler innenfor konkurranse også.

 

Når du kommer med det eksempelet, så kan det, så godt som nesten alle eksempler, vri og vennes på til begges fordel. Slik jeg ser det er det ikke bare snakk om hvem løper raskest, men hvorfor han løper raskest.

*Har han et enormt firma som støtter han, betaler de dyreste trenere og behandlere.

*Bruker han dop.

*Har han vært aktiv siden han var liten, løpt mye på fritiden og gjør det fordi han liker det.

Jeg må si jeg respekterer den siste, når ting dreier seg så og si kun om penger så mister jeg ganske mye av interressen, ikke mange som spiller fotball eller lager musikk fordi de synes det er gøy lenger. Uansett, de som gjør ting av egen interresse bryr seg ikke alltid om å vinne, men gjør sitt beste og gjør det fordi de synes det er gøy.

 

Ikke for å kverrulere, men mennesker er forskjellige, og selv om jeg ikke hadde sagt nei til en million så har jeg mange moralske begrensninger for hva jeg ville gjort og ikke. Jeg liker virkelig ikke det taket kapitalismen har over oss, du ser jo bare hvor mye makt de med mye penger har, og hvordan mange kommer ditt også.

 

Selvfølgelig så er jeg klar over alt du sier, men er det også meninger og holdninger du har eller er det bare for å fortelle hvordan ting fungerer i verden? Så lenge ikke mennesker lærer seg og dele med andre så blir nok ikke verden et bedre sted på en sund.

Endret 15. oktober 2006 av takumi

[stoffix]

alt jeg sier er enten mine meninger eller holdninger, eller det jeg oppriktig tror er det riktige, hvis jeg da ikke snakker om noe som er galt.

 

ang. eksemplet mitt med løping, så tror jeg du missforstod det litt.

 

jeg tenkte kun to personer, en vei, rett frem, ikke noe mer. (av støtte og slikt, la oss si en i dårlig form og som i eksemplet mitt, deg i god form)

dette var kun for å illustrere at selskaper ikke egentlig bryr seg om å ha konkurrenter der, fordi det ikke er bra for dem. hadde ikke du hatt noen å løpe mot, så hadde du jo vunnet uten å trenge å prøve å løpe fort en gang.(men du måtte fortsatt ha kommet deg frem og over målstreken)

 

men du har også helt rett i at det er derfor vi har regler innen konkurranse.

[rvenes]

Tenk om Shell, Hydrotexaco, statoil, esso osv hadde lagt seg opp i kordan motorn på bilen skal sjå ut?

 

Kvifor kan ikkje MS få gjere så dei vil sjølv?

Ingen som tvinger deg til å installere vista.

Gå over til linux da for helvete om du ikkje liker tinga i vista, du går samtidig 10 år tilbake i brukervenligheit da men.

 

Hmm ja, OSX er vel også eit alternativ, eller dei kan beholde XP'n sin.

 

Synes MS skulle ha gjort som dei ville, og heller latt være å selge vista kopier til dei som klaga.

[stoffix]

de kan ikke gjøre som de vil, det har vi lover og regler mot, men jeg er enig i at de burde få lov til å sikre operativsystemet godt(nokk)

 

når det gjelder valgfrihet til å installere, så er vel denne heller liten, og egentlig bare der i starten.

 

etterhvert så vil man trenge applikasjoner som enten bare virker, eller som bare finnes til vista, dette være seg i sammenheng med jobb, skole, eller å få bajs på epost ifra andre.

 

(ok, sistnevnte er kanskje ikke så reell)

 

vi har også spillstøtten. som tidligere tatt opp i denne tråden, så jobbes det aktivt med å få dette over på andre operativsystemer, men det er ikke der fra før av.

 

og tilslutt, de som skal kjøpe data på ekspert, eller ifra dell osv, de mister også valgfriheten ganske fort.

 

i mitt tilfelle, så blir det kun en ting som vista kommer til å bli brukt til, iallefall i starten, og det er spill, men siden jeg ikke har HW til de spillene enda (det er det ingen som har) så har ikke jeg sånn hast med vista enda, egentlig, bedre å bli kjent med linux først, men dette krever også mer egeninnsats enn vista, noe som er enda en grunn til at de fleste vil ønske vista.

[Hans Erling]

For meg ser dette litt rart ut... At EU skal ha en egen, mindre sikker versjon av Vista? Om jeg har forstått dette rett blir det jo som å si at Volvo får ikke lage så sikre biler for andre skal jo også selge biler... Software selskaper kommer alltid til å være ute etter MS..

[ATWindsor]

Ingen som tvinger deg til å installere vista.

Gå over til linux da for helvete om du ikkje liker tinga i vista, du går samtidig 10 år tilbake i brukervenligheit da men.

7078791[/snapback]

 

Ja, det burde jo ikke være lov å klage over ting man ikke liker i et OS, på samme måte som det ikke burde være lov å klage over politikk her i landet, det er jo bare å flytte....

 

AtW

[Bolson]

Kvifor kan ikkje MS få gjere så dei vil sjølv?

Ingen som tvinger deg til å installere vista.

Gå over til linux da for helvete om du ikkje liker tinga i vista, du går samtidig 10 år tilbake i brukervenligheit da men.

Skal Telenor få gjøre som de vil når det gjelder telenettet, f.eks. nekte å koble linje dersom du ikke også kjøper et av produktene deres.

 

Skal Tine få gjøre hva de vil når det gjelder salg av melkeprodukter, f.eks. at kjøper du melk fra Tine, kan du ikke kjøpe ost fra Synnøve Finden.

 

Prinsipielt er det denne type vilkår MS tvinger på oss gjennom Vista (også XP). Vil du ha operativsystemet så få du også ta med deg IE7, Messenger, WMP med mer. Noen av oss (svært mange) må bruke operativsystem fra MS grunnet spesifikk programvare, men vi vil ha frihet til å velge der vi kan.

 

Ellers er det å bruke Linux langt fra 10 år tilbake i brukervennlighet. Min 10 år gamle nevø brukte 10 min på å beherske min bærbare med OpenSuse. Chat, spille musikk, surfe og spille enkle spill.

 

Hmm ja, OSX er vel også eit alternativ, eller dei kan beholde XP'n sin.

 

Synes MS skulle ha gjort som dei ville, og heller latt være å selge vista kopier til dei som klaga.

7078791[/snapback]

 

Ja, da hadde salget til MS gått raskt nedover.

[Ernie]

hvorfor det?

det gjør det jo lettere for andre å bruke konkurrenters programvare, og det tjener jo ikke MS på.

 

i saker som dette, så må du kun tenke en ting, hva tjener X (MS) penger på, og hva tjener de ikke på.

 

*edit*

og nei, MS kan ikke ta seg betalt for OpenGL, det har de ikke lov til.

7075100[/snapback]

Hva får deg til å si det? Nå husker jeg ikke i farten hvilken lisens OpenGL er gitt ut under, men i GPL står det jo ganske klart en oppfordring til å ta så godt betalt du overhode gidder. 'Free' betyr ikke gratis i denne sammenhengen, det betyr frihet, og det tror jeg ikke alle veit.

[Trynemjoel]

"Freedom isn't free, it costs folks like you and me!" - South Park The Movie

[MindTooth]

Hehe, igjen kommer folk med dette monopol opplegget sitt. Men jeg kan personlig ikke se på det som et motargument for at Microsoft ikke skal få lov til å bundle med de produktene de vil.

 

Siden så mange fortrekker å bruke bilindustrien som et eksemple. For jeg bruke det også.

La oss at Volvo leverer et musikkanlegg laget av Bosé, og de har integrert den som de fleste hvet hvordan stereoanlegget i en nyere Volvo ser ut. Men du vil ha noe annet? Skal du da klage innenfor EU, pga. av du ikke kan installere et anlegg ifra Kenwood?

 

Selv om Microsoft har en monopol, har folk valget. Hvis en person kjøper Dell, så velger han å få med en lisens til Windows XP. Kjøper man en Mac, så får man en lisens på OS X. Og folk har en helt fin mulighet til å kjøre enten GNU/Linux eller BSD/Unix. Greit Windows er synonymt med PC. Men da synes jeg heller de skulle starte å reklamere for konkurrende produkter, istedet for å slå kjepper i hjulene for Microsoft sitt oprativ system kalt Windows.

 

My final two cents..

[takumi]

Hehe, igjen kommer folk med dette monopol opplegget sitt. Men jeg kan personlig ikke se på det som et motargument for at Microsoft ikke skal få lov til å bundle med de produktene de vil.

 

Siden så mange fortrekker å bruke bilindustrien som et eksemple. For jeg bruke det også.

La oss at Volvo leverer et musikkanlegg laget av Bosé, og de har integrert den som de fleste hvet hvordan stereoanlegget i en nyere Volvo ser ut. Men du vil ha noe annet? Skal du da klage innenfor EU, pga. av du ikke kan installere et anlegg ifra Kenwood?

 

Selv om Microsoft har en monopol, har folk valget. Hvis en person kjøper Dell, så velger han å få med en lisens til Windows XP. Kjøper man en Mac, så får man en lisens på OS X. Og folk har en helt fin mulighet til å kjøre enten GNU/Linux eller BSD/Unix. Greit Windows er synonymt med PC. Men da synes jeg heller de skulle starte å reklamere for konkurrende produkter, istedet for å slå kjepper i hjulene for Microsoft sitt oprativ system kalt Windows.

 

My final two cents..

7080784[/snapback]

MS har ikke monopol. Ja, de har store markedsandeler, og det er ikke noe galt i det heller. Det jeg får inntrykk av at mange brukere av andre operativ-systemer klager over er at veldig mange av de populære tjenestene og programmene er laget/kjøpt opp og eid av MS som igjen ikke er villige til å gjøre disse tilgjengelige for andre kokurrenter. Noe som igjen gjør at mange ikke har noe valg når det gjelder å velge et annet os med mindre det blir på bekostning av noe.

 

Jeg er helt enige med at de bør få lov til å bundle med de programmene de vil, det er jo dems operativsystem, men brukere bør også få lov til å velge hva de vil ha og ikke ha også.

 

Når man kjøper en ferdig bygget PC bør man få lov til å velge om man vil ha Windows med eller ikke, noen bruker andre operativsystemer eller allerede har en Windows-lisens og da blir jo det litt bortkasta penger. Blir som å betale NRK-lisens når man ikke hverken ser på statseide kanaler eller hører på radio.

 

Om Volvoer hadde en markedsandel på 95% og eide alt av utstyr og nektet andre å lage felger, annlegg, osv. og om du måtte gå til et godkjent Volvo-værksted for å f.eks lakke bilen eller bytte deler, så synes jeg det ja. Kan jo komme med et lite bileksempel jeg også selv om jeg heter dem

 

!Bileksempel!

 

MS:

Sett at det var en type biler som var eid av Microsoft, det var kun MS som fikk lov til å lage dem (slik som det er i dag). Alt av programvare, dvs. bensinstasjoner, værksteder, etc. er stort sett kun tilgjengelig for MS sine Windows biler. Nå så finnes det flere bensinstasjoner som Statiol, Hydro-Texaco, Shell, osv. Sett at dette var anti-virusprogram som hjalp MS med å gjøre ting bedre. Men nå kommer MS med en ny bil som gjør det vanskeligere for brukerne å benytte seg av disse bensinstasjonene da de kommer med sin egen, i gjengjeld så betaler du allerede for å bruke MS sin bensinstasjon da det ligger i pakken som følger med når du kjøper bilen. Det samme gjelder produsenter av f.eks bilsterio, felger og annen pynt, flere blir nødt til å legge ned etter hvert som MS blir større innen området.

 

Open source:

Også har du resten av bilmarkedet som har bestemt seg får at alle skal få lov til å lage biler basert på samme system, da popper flere alternativer med flere bruksområder som f.eks:

VW Golf, en bil som har masse ekstrautstyr osv.

Ferrari, som ikke trenger å styles, men produsenten ønsker ikke å la andre komme for mye til heller

VW Passat, en bil som egner seg bra som familiebil

Hummer, som kommer til på vanskelige plasser

En produsent kan også lage flere biler tilpasset til forskjellig bruk, du har jo varebiler som er laget for ekstra plass, osv. Men... problemet blir da essensielle ting som en billist trenger, han trenger f.eks ojle, men nesten alle stasjoner er eid av selskaper styrt av MS, og de ønsker ikke å la andre biler fylle på hos dem, så da blir det allerede problematisk for mange som ønsker seg enn annen bil.

Endret 16. oktober 2006 av takumi

[stoffix]

hvorfor det?

det gjør det jo lettere for andre å bruke konkurrenters programvare, og det tjener jo ikke MS på.

 

i saker som dette, så må du kun tenke en ting, hva tjener X (MS) penger på, og hva tjener de ikke på.

 

*edit*

og nei, MS kan ikke ta seg betalt for OpenGL, det har de ikke lov til.

7075100[/snapback]

Hva får deg til å si det? Nå husker jeg ikke i farten hvilken lisens OpenGL er gitt ut under, men i GPL står det jo ganske klart en oppfordring til å ta så godt betalt du overhode gidder. 'Free' betyr ikke gratis i denne sammenhengen, det betyr frihet, og det tror jeg ikke alle veit.

7079401[/snapback]

 

 

om noen, f.eks. Atari, lager et spill som bygger på OpenGL, som f.eks. Unreal Tournament 2004 så kan fortsatt ikke Atari ta seg betalt for OpenGL teknologien.

 

selfølgelig kan de kreve hva faen de vil for selve spillet, siden det er veldgi masse egenprodusert kode der.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...

eeeeeller så har jeg missforstått noe meget grundig her.