Vista ikke forsinket i Europa

[Ernie]

Tror ikke du fikk med deg alt .

Microsoft's egne programmer tillates heller ikke å hooke kernel eller legge inn kode . Det er utviklet nye interfacer som gjelder for alle (inkl. Microsoft selv).

 

Quote:

I went to the Host Security product team and asked them if they got to hook the kernel - they did not.  They said that the x64 version of their product for Windows Vista would use the defined interfaces, just like any 3rd-party security product.  They said they'd have to re-implement certain aspects from the way things were previously done.

 

Next, I went to the Windows Firewall product team and asked them if they got to hook the kernel.  The said no.  A new Windows Filtering Platform (aka defined interfaces) had been introduced for Vista, which they would be using just like everyone else.

 

Kan ikke se at dette er konkuranse hemmende .

 

Synd for symantec selfølgelig at all påstått 'grise programmering' fra deres side

gjør at de må skrive om store deler om ikke alt i deres svære sikkerhets pakke med så mye innebygd av funksjoner/apps for å gjøre den Vista 'ready' .

7073368[/snapback]

Du mener ikke på ramme alvor at vi skal tro på M$ når de sier de ikke gjør det? Dette ville de jo sagt uavhengig av om det faktisk gjorde det eller ei.

[Bolson]

@syar2003. Jeg fikk med meg alt. Men min erfaring er at MS ikke alltid er helt å stole på i denne sammenhengen. Men er dette er faktum, så har ikke Symantec noe særlig til sak. Og dersom ekstern sikkerhetsreview viser at MS sin "sperring" av kjernen er svært god, la for guds skyld ikke Symantec og andre kludre med denne. Men ut fra andre poster her på forumet, artikler med mer, ser faktisk ikke dette ut til å være tilfellet. De fleste mener at PatchGuard vil bli knekt.

 

Og da sitter vi med et reellt problem, gitt MS sin historie med å bruke for lang tid på å komme med patcher. Dette problemet vil bli langt mindre dersom man kan gå forbi PatchGuard, og velge andre løsninger for å sikre kjernen.

 

Men dette endre ikke mitt prinsipielle syn i forhold til hvordan MS implementerer sikkerhetsløsninger og annen ikke OS-relatert programvare. Og det er også her EU går til angrep. De vil ha dette dokumentert på en slik måte at tredjeparts leverandører kan lage gode løsninger.

[Syar-2003]

Det er nok fakta ja .

Dessuten er ikke dette med sperring av å hooke kernel noe nytt i Vista X64 (Vista X86 er uten dette) .

Det ble allerede introdusert med WinXP64bits og 2003 Server X64 så jeg skjønner ikke alt oppstusset.

 

Edit: Finns det ikke gode 3'parts løsninger for XP64bits eller 2003 Server 64bit

Endret 15. oktober 2006 av syar2003

[Syar-2003]

Tror ikke du fikk med deg alt .

Microsoft's egne programmer tillates heller ikke å hooke kernel eller legge inn kode . Det er utviklet nye interfacer som gjelder for alle (inkl. Microsoft selv).

 

Quote:

I went to the Host Security product team and asked them if they got to hook the kernel - they did not.  They said that the x64 version of their product for Windows Vista would use the defined interfaces, just like any 3rd-party security product.  They said they'd have to re-implement certain aspects from the way things were previously done.

 

Next, I went to the Windows Firewall product team and asked them if they got to hook the kernel.  The said no.  A new Windows Filtering Platform (aka defined interfaces) had been introduced for Vista, which they would be using just like everyone else.

 

Kan ikke se at dette er konkuranse hemmende .

 

Synd for symantec selfølgelig at all påstått 'grise programmering' fra deres side

gjør at de må skrive om store deler om ikke alt i deres svære sikkerhets pakke med så mye innebygd av funksjoner/apps for å gjøre den Vista 'ready' .

7073368[/snapback]

Du mener ikke på ramme alvor at vi skal tro på M$ når de sier de ikke gjør det? Dette ville de jo sagt uavhengig av om det faktisk gjorde det eller ei.

7073463[/snapback]

 

Jo det tror jeg . Det er brukt masse tid på dette i forbindelse med XP64/2003-64. Vista's egen FW og Defender er implementer på samme måte som 3'de parts vil måtte gjøre det.

[ATWindsor]

Altid patetiske produsenter med enda mer patetiske produkter som skal klage på alt mellom himmel og jord.

 

Enda værre er EU, tror vi i Europa ville ha hatt det bedre om vi levde under Adolf Hitler.

 

|edit| Hvis du ikke vil betale for en skikkelig versjon, så hold deg vekke fra produktet.

7073282[/snapback]

 

Så hvis man ikke vil betale for ultimate, så kan man holde seg unna vista? Hva er galt med å ønske en mere "basic" versjon?

 

AtW

[ATWindsor]

Det som er morsom synes nå jeg er at endelig s har MS noe komme med (kraftig forbedret sikkerhet) neeeei da skal alle klage.

 

Man whiiner over at MS ikke har tatt sikkerheten på alvor og når de først gjør dette så er det også pinadø galt.. Og jeg skjønner jp Symantec de lever jo av crappy sikkerhet i MS produkter, og når nå MS Vista er blitt virkelig bra på dette området, sliter Symantec og andre stort..

 

Og til Linux sier "kjennere" så slipper du virus, og nå kan vel straks si gå til Vista så slipper du virus.. 

7073049[/snapback]

 

Hvem er disse "alle" du sikter til som klager?

 

AtW

7073054[/snapback]

 

Iallefall to selskaper som har "saktsøkt" MS pga av sikkerheten i Vista, det ene er jo nevnte Symantec og det andre kommer jeg ikke på navnet på i farta.. Så har du jo EU som hyler om ditt og datt..

7073060[/snapback]

 

Ja, to selskaper og en kommisjon er langt ifra "alle", jeg må innrømme jeg er litt lei av stadig påstander på forumet her (eller skal jeg kanskje si "alle argumenterer sånn" ) om at "alle" gjør ditt og datt, og når det kommer til stykke, så er det bare noen ganske få man kan vise til.

 

AtW

[stoffix]

Altid patetiske produsenter med enda mer patetiske produkter som skal klage på alt mellom himmel og jord.

 

Enda værre er EU, tror vi i Europa ville ha hatt det bedre om vi levde under Adolf Hitler.

 

|edit| Hvis du ikke vil betale for en skikkelig versjon, så hold deg vekke fra produktet.

7073282[/snapback]

 

Så hvis man ikke vil betale for ultimate, så kan man holde seg unna vista? Hva er galt med å ønske en mere "basic" versjon?

 

AtW

7073708[/snapback]

 

Du har forsåvidt et godt poeng i det du sier, men det er ikke en løsning på problemet som omtales her.

 

alt av disse programmene som vi ikke ønsker er der i basic versjonen også, og hvis man velger basic, så mister man kanskje funksjonalitet som man ellers trenger.

 

jeg vet jeg blir å sjekke ut hvilken verjson jeg skal ha, for jeg trenger ikke masse ekstra resurser som kjører i bakgrunnen. (noe det helt sikkert er i Vista Ultimate.)

[ATWindsor]

Du har forsåvidt et godt poeng i det du sier, men det er ikke en løsning på problemet som omtales her.

 

alt av disse programmene som vi ikke ønsker er der i basic versjonen også, og hvis man velger basic, så mister man kanskje funksjonalitet som man ellers trenger.

 

jeg vet jeg blir å sjekke ut hvilken verjson jeg skal ha, for jeg trenger ikke masse ekstra resurser som kjører i bakgrunnen. (noe det helt sikkert er i Vista Ultimate.)

7073859[/snapback]

 

Nei, det er ikke en løsning på det problemet, men det er en kommentar til den totalt meningsløse argumentasjonen "Hvis du ikke vil betale for en skikkelig versjon, så hold deg vekke fra produktet."

 

Jeg har aldri skjønt meg på den merkverdige holdningen at det skal være "ulovlig" å kritisere et produkt, at man enten må være 100% fornøyd eller holde seg unna.

 

AtW

[takumi]

Jeg fatter ikke hvorfor alle klager her.

Microsoft har laget sitt eget operativsystem som nå er ledende på markedet. Når de kommer med et nytt operativsystem er det helt opptil hver enkelt om de vil installere og kjøpe dette. Blir dette gjort så kjøper de et Microsoft-produkt og da skal vel de få lov til å legge med det de vil av programmer som er for forbrukerens beste!?

 

Jeg kan tenke meg hvor mye problemer dette blir hvis vi skal selge pc'er på Expert der alle og enhver må installere tredjeparts programvare.

At Symantec og andre vil selge produkter til Microsoft sine programmer burde da ikke sette en stopper for hva Microsoft vil legge med.

7073202[/snapback]

Selv om jeg er enig med deg i mye av det du sier, så kan jeg skjønne hvorfor det er mange brukere av andre OS som ikke liker den store markedsandelen til MS. For å si det sånn, bruker du kun et annet system enn Windows så er MS sin markedsandel merkbar.

 

Nå har jo uoffisiell softarware for å chatte med andre over MSN nettverket, spille av WMA filer osv. blitt laget av open source miljøene, men i f.eks USA er det strengere lovgivning på hva som er lov å ikke. Etter hva jeg har fått med meg så er blandt annet uoffisiell codec for .WMA ulovlig. Selv om jeg synes at MS har sin fulle rett til å lukke sine formater BØR de gjøre dem tilgjengelig på andre operativ systemer også, å ikke gjøre det er en ganske sleip taktikk.

 

Når det gjelder helt opptil hver og enkelt å kjøpe dette så er jeg litt mer uenlig av mange grunner. Har du en jobb der du er avhengig av et produkt som kun finnes til Windows må du selvfølgelig ha Windows, eller om du bruker PC'en til spill så er nok Windows det beste valget, men dette er produsentene og ikke MS sin feil. Dessuten, når Ola Norman skal kjøpe seg en PC på f.eks Expert, så får han ikke valget om å kjøpe å installere Windows, det valget er allerede tatt, og snart kommer nok Vista skjermbildet på stort sett alle PC'er på Expert.

 

Og jeg er nokså uenig med deg når du skriver: "og da skal vel de få lov til å legge med det de vil av programmer som er for forbrukerens beste!?". De legger ikke nødvendigvis inn det de mener er for forbrukerens beste, men selvfølgelig det dem har laget, ta f.eks Opera, en sikrere nettleser enn IE, hvorfor legger de inn IE i steden for Opera om det er for forbrukerens beste? Og la oss si at du ønsker å bruke for eksempel Firefox i Windows, er det ikke litt feil da når du "teoretisk" sett allerede har betalt for IE?

 

Etter alle år med et operativsystem som har et frynsete rykte på seg når det gjelder sikkerhet, og opphav til en hel del sikkerhetsfirmaer. Synes jeg det er ironisk at produsenter som Symantec skal klage når endelig Microsoft vil prøve å sikre sine operativsystem bedre.

7073398[/snapback]

Det er vel ikke bare det at Windows blir sikrere som antivirus selskaper klager over, men det at de legger ved egen sikkerhetsprogram som kunden allerede betaler for når de kjøper Windows? En ting er at systemet blir sikrere, en annen ting er at de isteden for å lage systemet sitt "bombesikkert", så kjøper de heller opp et eget sikkerhetsprogram og tvinger det med i Vista så de kan tjene mer penger på forbrukeren selv.

[stoffix]

denne merkverdige holdningen, som du kaller det, ser jeg mest blant yngre medlemmer av samfunnet. de er også veldig flinke med å bruke "alle" noe jeg selv reagerte på i denne tråden.

 

men showet for vel bare fortsette, for valgfriheten er liten når det gjelder OS, spesiellt med tanke på spill...

 

*edit*

dette var et svar til ATWindsor

Endret 15. oktober 2006 av tha stoffi

[MindTooth]

Eneste jeg finner ugreit, er at Microsoft har bøyd seg for EU. Og at faktisk EU har fått de til å gjøre dette. Synes det burde ringen en bjelle hos de ogås, da de ber Microsoft gjøre Windows Vista mindre sikkert.

[Fjodorgrim]

MS: "All your computers are belong to us !"

 

Users: "Oh ! Ok.. well we'll just curl up in a corner then, anything else you want us to do?"

 

MS: "YES WE WANT YOU TO WORSHIP BIG BROTHER !"

 

Users: "Oh ok, well freedom is overrated were sure Big Brother will manage our data well .."

 

Vista = Trusted computing

 

Trusted = We (MS) DO NOT trust you (the users) !!

Endret 15. oktober 2006 av Fjodorgrim

[takumi]

Må si det virker som om det er flere her, men må for all del innrømme at det også gjelder meg i høy grad! har forskjellige oppfattinger om hva programvare prudusenter og EU klager over og hvilke tiltak fra MS de ønsker å se.

 

Hva er egentlig kravene de konkrete kravene til EU? Og er det det at Windows blir sikrere, det at Windows har kjøpt et eget sikkerhetssystem eller kommer sikkerhetssystemet til å være instellert på alle versionene og det er det konkurrenter finner irriterende.

 

Finnes det noen oversiktelig side hvor man kan følge hele saken på en enkel og objektiv måte?

Endret 15. oktober 2006 av takumi

[stoffix]

Eneste jeg finner ugreit, er at Microsoft har bøyd seg for EU. Og at faktisk EU har fått de til å gjøre dette. Synes det burde ringen en bjelle hos de ogås, da de ber Microsoft gjøre Windows Vista mindre sikkert.

7073978[/snapback]

 

Jeg tror du har missforstått litt her, det er INGEN(ok, kanskje noen, men dere skjønner) som ønsker vista mer usikkert, untatt de som selger sikkerhetsprogramvare, og eneste grunnen til at de ønsker usikker programvare, er fordi de lever av å sikre den.

 

du hadde ikke vært blid om noen laget et produkt som gjorde deg arbeidsløs heller.

[anbar]

Eneste jeg finner ugreit, er at Microsoft har bøyd seg for EU. Og at faktisk EU har fått de til å gjøre dette. Synes det burde ringen en bjelle hos de ogås, da de ber Microsoft gjøre Windows Vista mindre sikkert.

7073978[/snapback]

 

jeg er totalt uenig med deg. Striden mellom eu og microsoft har holdt på lenge, og det er blitt utsted bøter ufattelige høye mot microsoft som ms fortsatt ikke har betalt. De fortsatte å gjøre akkurat det de har blitt bøtelagt for, anket heller saken og drøyde den ut i tid. Selvfølgelig er det forståelig at microsoft vil beskytte seg selv og sine inntekter, men når de ikke bøyer seg av for markedet eller loverket har jeg ingen ting til overs for dem. Du kjøper ikke en bil som har blitt stjålet?

 

At ms har forbedret attituden sin noe er positivt, at de nå også lager en euro vista (klingte bra) så viser de også at de ikke ønsker å krangle mer om monopol mot eu og at markedet blir friere. Uansett hva skal man med vista, vista låner bare fete" ting fra andre os.. se den søte grafikken og 3d slidern, sudo osv...

[stoffix]

man skal spille med vista!

jeg tror det vil gå en god stund før noen i linux eller et eler annet annet miljø klarer å emulere direct X 10..

[anbar]

man skal spille med vista!

jeg tror det vil gå en god stund før noen i linux eller et eler annet annet miljø klarer å emulere direct X 10..

7074174[/snapback]

 

www.transgaming.com

 

Edit: linux dedikert for gaming

mandrive

Endret 15. oktober 2006 av anbar

[stoffix]

jeg så ingenting der om støtte for Direct X 10, det er vel kanskje vanskelig at de skal ha noe sånt allerede, men det blir jo veldig annerledes enn direct X 9.

 

det er med tanke på direct X 10 at jeg sier vista er for gaming, fordi nye spill som blir laget kun for direct X 10 (er kanskje en liten stund til, men alikevel) vil bli vanskelig å få over til andre OS, da direct X 10 er veldig godt implementert i Vista, det er på en måte en del av vista...

 

men jeg holder på med å prøve å gå over fra xp til linux nå, så jeg blir nok å holde meg oppdatert med wine og cedega..

[anbar]

jeg så ingenting der om støtte for Direct X 10, det er vel kanskje vanskelig at de skal ha noe sånt allerede, men det blir jo veldig annerledes enn direct X 9.

 

det er med tanke på direct X 10 at jeg sier vista er for gaming, fordi nye spill som blir laget kun for direct X 10 (er kanskje en liten stund til, men alikevel) vil bli vanskelig å få over til andre OS, da direct X 10 er veldig godt implementert i Vista, det er på en måte en del av vista...

 

men jeg holder på med å prøve å gå over fra xp til linux nå, så jeg blir nok å holde meg oppdatert med wine og cedega..

7074393[/snapback]

 

du har rett i at direct X 10 og vista vil fungere bra sammen, siden microsoft står for begge og er mest inntressert at de fungerer sammen. Men der kommer cedega og mandriva inn i bildet, med nok støtte vil de prioritere portingen og kanskje noen måneder etter direct x10 har kommet ut vil de forhåpentligvis gjort det slik at man kan spille de samme spillene på linux. Husker det tok litt tid da 9.c kom ut, men berømmer likevel innsatsen deres. håper overgangen din blir vellykket

[takumi]

man skal spille med vista!

jeg tror det vil gå en god stund før noen i linux eller et eler annet annet miljø klarer å emulere direct X 10..

7074174[/snapback]

Kunne ikke MS vært med på å videreutvikle OpenGL? Om vi ikke hadde hatt DirectX så hadde det nok vært enklere for spilprodusenter å lage spill til flere operativ systemer.

 

Det at MS lagde DirectX er vel ganske opplagt? Akkurat som at de lagde .WMA, eller MSN etter at de så hvor populært ICQ ble, osv. og la det til Windows så brukere ville finne det for det enkleste valget.

 

Det virker som om det er dette EU er imot, at MS lager eller kjøper opp for å konkurrere på alle mulige områder med den taktikken de bruker, samt det at de sperrer for eller gjør det vanskeligere for konkurrentene.

 

EDIT:skrivefeil

Endret 15. oktober 2006 av takumi