Winamp nekter å spille med 24bit's kvalitet?

[WaterMarked]

Når jeg converter musikkfiler til 24bit så viser bare winamp 16bit.

Greier ikke winamp 24bit eller er det noe annet som er feil?

 

Har x-fi viss det har noe å si.

Endret 15. oktober 2006 av The_Free_Man

[radiated]

Det er ikke noe poeng i å gjøre om musikkfiler som har vært 16 bit til 24 bit, det er bare å kaste harddiskplass ut av vinduet. Straks en fil er gjort om til 16 bit, mister man de 8 nederste bitene, og de får du aldri igjen (uansett hva Creative forteller deg... 24bit crystalizer osv er bare bløff (kompressor))

 

Jeg har siste versjon av Winamp, og den har ingen problemer med å spille av alle formater, både 24bit, 16 bit og alle samplerater som lydkortet støtter.

[WaterMarked]

Det er ikke noe poeng i å gjøre om musikkfiler som har vært 16 bit til 24 bit, det er bare å kaste harddiskplass ut av vinduet. Straks en fil er gjort om til 16 bit, mister man de 8 nederste bitene, og de får du aldri igjen (uansett hva Creative forteller deg... 24bit crystalizer osv er bare bløff (kompressor))

 

Jeg har siste versjon av Winamp, og den har ingen problemer med å spille av alle formater, både 24bit, 16 bit og alle samplerater som lydkortet støtter.

7088440[/snapback]

 

Jeg merker faktisk litt betre lyd om jeg bruker litt crystalizer, litt meir dynamisk lyd.

Merker og forskjell på å gjøre filer til 24-bit.

Hvordan kan det ha seg at studioer bruker opptil 32-bits lyd når du sier man mister 8 bit?

 

Jeg tørr å si at jeg har headphones med god lyd, så å si at man merker betring med crappy høytalerer stemmer ikke. Men jeg bruker ikke mye av det ''fancy'' greiene som x-fi har å by på.

[radiated]

Crystalizer tar vekk dynamikk, den legger ikke til. Eller dvs, dynamikk er forkjell på sterkt og svakt, mens crystalizeren utjevner dette. Hvis du vet hva en multiband kompressor er, så er det den vanlige termen i studioteknologi hva crystalizeren gjør. De brukes vanligvis i radiostasjoner og i pop/rock/metal for å minske forskjellen på svakt og sterkt (de tar BORT dynamikk) slik at man til slutt kan skru opp hele låta noen desibel (ofte ganske mange). Det er derfor du med crystalizer PÅ synes at det låter bedre fordi de egentlig bare har skrudd opp litt (louder is better:-). Prøv å skru av crystalizer, skru opp volumet littegrann og dermed har du samme effekt, bare med mye bedre kvalitet og større dynamisk forkjell.

 

Det er vanlig å ta opp lyd i studio i 32 eller 24 bit, og dermed kan man utføre manipulering av lyden med mye høyere kvalitet enn i 16 bit (noen programmer jobber også i 64bit når de manipulerer lyd). Men når man har gjort om en 32bit fil til 16 bit (for å f.eks legge den på en CD) er det ingen vei tilbake til den originale kvaliteten på 32bit-fila.

[Skagen]

Bitdybden fungerer veldig teoretisk, så et skifte fra 16-bits til 24-bits betyr ikke at det er ca. halvparten så "god lydkvalitet" i forhold mellom 16-bit og 32-bits. Lydkvalitet har ikke bare med bitdybden å gjøre, men også samplingsfrekvens og kanskje viktigere: elektronikken som gjør dette fra digital datastrøm til et spenningsregulert lydsignal.

 

Bitdybden forteller hvor "glatt" lydbølgen er i form av dynamikk, også omtalt som antall "steg" en til rådighet for å beskrive dynamikken i en bølge. Samplingsfrekvensen forteller hvor ofte man måler spenningen (dynamikken) i en bølge. Pr måling blir det oppgitt en posisjon på "bit-stigen" som forteller signalets spenning i det øyeblikket. Mer om dette her.

 

 

16-bits = 2^16 -1 = 65 535 antall "steg"

 

24-bits = 2^24 -1 = 16 777 215 antall "steg"

 

32-bits = 2^32 -1 = 4 294 967 295 antall "steg"

 

 

Det er fåtall mennesker som kan høre forskjell på 16-bits og 24-bits, selv om 16-bits er "bare" ca 65 000 steg. 32-bits har nærmere 66 000 ganger flere steg til rådighet.

Grunnen til at man bruker 24/32-bit i studier er at det gir bedre støy-til-signalforhold. Men dette er noe som kun er viktig når man arbeider med musikken i studioet, da musikken i mp3'ene dine har igjennomgått diverse dynamikk-kompressorer etc.

Grunnen til at man bruker 96/192 KHz i studioer er for å dempe Nyquist-speiling.

 

Det er langt viktigere for lydkvalitet hvilken bitrate mp3'ene dine har enn bit-dybden på lydkortet ditt. Vedlagt er en ganske enkelt spektrumanalyse jeg har gjort for lenge siden av forskjellige bitrates for mp3. Selv ikke 256 kbit/s er fri for tap av høyefrekvenser, hvor disse blir til rent støy. 320 kbit/s CBR er den eneste bitraten i den alderende mp3-teknologien som kan gjengi 22,05 KHz analogt (44,1 KHz digitalt).

 

Personlig har jeg forkastet mp3 når jeg ripper mine egne CD'er, og bruker nå kun Vorbis.

Endret 20. oktober 2006 av skag1

[jogamaster]

Ehh man får aldri en fil med bedre kvalitet enn orginalen om man endrer fra 16 til 24 bit, det har absolutt ingenting for seg. En kan ikke trylle fram informasjon som ikke er der. Selv om man ser på film at det kan forstørre et kornete bilde 1000x og se hvem som skyter en person gjennom refleksjonen i øyet. Det er bare på film sånne ting går.

 

Om vi tar figuren som skag1 har vist fram så sier vi at det bare er noen få bit slik at man får samme bit verdi på pukkel 1 og pukkel 2, det vil aldri bli mulig å gjenopprette signalet slik at de får forskjellig nivå, den informasjonen er tapt for alltid.

 

Forresten det blir sagt at det blir benyttet 32bit i studio her, dette er bare delvis sannt. Det finnes ikke noen 32bits AD eller DA konvertere, ikke for andre ting en audio heller. De beste konvertere er 24bit, men selv de gir ikke 144dB SNR som man ville kunne fått med 24bit, den beste audio ADC ligger på 123dB, noe som tilsvarer ca 21bit. Poenget med 32bit er to ting, vanlige datamaskiner regner med 32bit så det er ikke noe vits i å bruke noe annet. Det er også et poeng at om man multipliserer to 24bit tall kan man få et svar på mer enn 24bit, så da er det helt nødvendig å regne med mer enn 24 (eller 16 for den saks skyld) bits.

 

Når det gjelder ting som Crystalizer så er det ikke noe rart om folk synes lyden blir bedre med det, det er jo nettop det den er laget for; få lyden til å høres bedre ut. Selvsagt har ikke alle samme smak for lyd, så mange vil nok ikke like lyden fra slike effekter. Mange liker lyden av rådyre rørforsterkere, disse gjør akkurat det samme som Crystalizer, de farger lyden!

 

Men uansett, mener du selv at lyden blir bedre om du endrer fra 16 til 24 bit så er jo det helt greit, men bare husk at det ikke finnes noen teoretiske grunner til dette, hjernen finner på masse rare ting så når du ser at det spilles av med 24bit så er det helt normalt at du inbiller deg at det høres bedre ut. Bare se på alle HIFI folk som tror lyden på en CD blir bedre om man avmagnetiserer den (selv om plastik ikke har noen magnetiske egenskaper).

[Skagen]

Kanskje jeg var litt upresis, men jeg mente at 32-bit blir brukt i rene virtuelle studioer hvor man jobber i hovedsak med datamaskiner. Mange software-baserte studioprodukter benytter bl.a 32-bit flytepunkt for å gjengi lyd, noe som gir helt ekstrem dynamikk, og dermed lite sannsynelighet for intern clipping.

 

Nå som flere og flere lydkort støtter 24-bit/96KHz (med unntak av AC'97-baserte lydkort som har intern omsampling ved 48 KHz), samtidig som HD-DVD/Blu-Ray trolig vil få lyd med disse spesifikasjonene, så er det mulig at vi i framtidien også vil få musikk i 24-bit/96KHz. Noe høyere spesifikasjoner på gjengivelse av lyd tror jeg er lite fornuftig for forbrukermarked.

[radiated]

Nå som flere og flere lydkort støtter 24-bit/96KHz (med unntak av AC'97-baserte lydkort som har intern omsampling ved 48 KHz), samtidig som HD-DVD/Blu-Ray trolig vil få lyd med disse spesifikasjonene, så er det mulig at vi i framtidien også vil få musikk i 24-bit/96KHz. Noe høyere spesifikasjoner på gjengivelse av lyd tror jeg er lite fornuftig for forbrukermarked.

7118720[/snapback]

 

Vi har da allerede DVD-audio i 24 bit 192khz, og SACD i 1-bit og over 8 Mhz samplingsfrekvens.

[jogamaster]

Nå som flere og flere lydkort støtter 24-bit/96KHz (med unntak av AC'97-baserte lydkort som har intern omsampling ved 48 KHz), samtidig som HD-DVD/Blu-Ray trolig vil få lyd med disse spesifikasjonene, så er det mulig at vi i framtidien også vil få musikk i 24-bit/96KHz. Noe høyere spesifikasjoner på gjengivelse av lyd tror jeg er lite fornuftig for forbrukermarked.

7118720[/snapback]

 

Vi har da allerede DVD-audio i 24 bit 192khz, og SACD i 1-bit og over 8 Mhz samplingsfrekvens.

7122007[/snapback]

 

 

Ehh ikke at det har så mye å si men SACD er vel 2.81MHz, hvertfall alle SACDer jeg har vert borti.

 

Desverre har verken DVD-audio eller SACD slått særlig ann, SACD er ikke noe god ide om du spør meg, det er ingen teknisk grunn til å benytte 1 bit framfor 24. De fleste spillere gjør faktisk om DSD (navnet på SACD data strømm) til 24bit PCM, eneste fordelen vertfall enda er at SACD er håpløst å kopiere uten tap.

 

Nå skal det jo sies at for dagens kommersielle inspillinger har 24bit ingen ting for seg, musikken kjøres gjennom så kraftig kompressjon at det ikke blir mange bits dynamikk. Grunnen til at dette gjøres er at musikken skal høres høyest mulig ut slik at den skiller seg, høyst merkes best (selvfølgelig når alle inspillinger er høye spiller det ikke noe rolle bortsett fra at man skiller seg negativt ut om inspillingen er for lav). De eneste som liker dette er plateselskap eierene, alle som liker god lyd hater det.

 

Det som imidlertid hadde vert fint var om når det går mer og mer over til nedlastning kan velge enten mp3 med liten dynamikk eller 24bit flac med stor dynamikk. Det kan ikke koste så mye ekstra for en bedre mastret utgave.

 

Som enkelte kanskje forstår er jeg meget oppgitt over lydkvaliteten på dagens inspillinger.

[sedsberg]

Selv om man kan spille av 24-bits lydfiler i Winamp så betyr ikke det at Winamp spiller de med 24-bit oppløsning. Jeg tror det er det som er problemet hans.

 

Hos meg så må man inn i Preferences - Output og sette Waveout device/Directsound Device til SB Audigy2 Audio [b400]. Vanligvis står den til Primary Sound Driver og da får jeg kun 16-bits uansett.

 

Edit: I ditt tilfelle må du vel sette den til "SB X-fi" eller lign.

Endret 22. oktober 2006 av sedsberg

[radiated]

Takk for korreksjon, det er "studioversjonen" av SACD som er på 4x vanlig SACDoppløsning som er på over 8mhz.

[Skagen]

Nå som flere og flere lydkort støtter 24-bit/96KHz (med unntak av AC'97-baserte lydkort som har intern omsampling ved 48 KHz), samtidig som HD-DVD/Blu-Ray trolig vil få lyd med disse spesifikasjonene, så er det mulig at vi i framtidien også vil få musikk i 24-bit/96KHz. Noe høyere spesifikasjoner på gjengivelse av lyd tror jeg er lite fornuftig for forbrukermarked.

7118720[/snapback]

 

Vi har da allerede DVD-audio i 24 bit 192khz, og SACD i 1-bit og over 8 Mhz samplingsfrekvens.

7122007[/snapback]

Sant, men utbredelsen av dette er så liten. Jeg tenker mere dersom det hadde kommet et nytt komprimeringsformat som blir like utbredt som mpeg layer 3, men hvor kilden hadde vært f.eks DVD-audio eller SACD som samtidig beholder bitdybdren og en relativt høy samplingsfrekvens i forhold til mp3.

Men dette er vel bare ønsketekning fra min side, som jeg sa tidligere vil dette trolig ikke bli et faktum (om noen sinne) før om mange år.

Endret 22. oktober 2006 av skag1