Landskapsfotografering - dess flere MP dess bedre?

[Autoxave]

Er det bedre å ha f.eks. 10-12 MP kamera hvis man skal ta bilder av landsskap, eller er det like bra med 6 MP? Ved landskapsfotografering er det jo best å bruke vidvinkel som også gjør at en får med flere detaljer (større utsnitt)....har dere noen tanker omkring dette?

[finfyr]

Megapixler har jo forsåvidt ingen sammenheng med vidvinkel, såvidt jeg forstår det. Kan vel likegodt ha 6mp, som 12mp. Ettersom det er antall mm på objektivet som er avgjørende, og ikke megapixlene.

 

Correct me if I am wrong.

[dhjerp]

Antall MP har ingenting å si for kvaliteten. Det eneste det sier er hvor mange pixler du har i bredde og høyde. Så må du se på hva du skal bruke bildet til, hvor stor forstørrelse du skal lage, betraktningsavstand etc.

 

Optikk og kvalitet på pixlene er mye mer avgjørende enn MP for et godt resultat. I utgangspunktet kan du godt dekke en hel vegg med et bilde fra et 6 MP kamera. Betraktningsavstand og krav til detaljer er avgjørende for om det holder mål.

[bjornkn]

Landskap, og spesielt de store vide man får med kraftig vidvinkel, egner seg godt for store utskrifter. Skal du blåse opp et bilde til 100x150cm, eller mer, vil et 6Mpix-bilde nok få litt lite detaljer. Men det vil et 10-12Mpix-bilde også. Ønsker du at betrakteren skal kunne gå tett innpå og oppdage stadig nye detaljer duger det hverken med 6 eller 12 Mpix - da må du helst opp i 40-50 og mer, og slikt ligger utenfor de flestes budsjetter.

Løsningen kan være (ihvertfall for landskap og arkitektur) å ta mange, overlappende bilder som settes sammen i f.eks. PTgui etterpå. Da kan du få så mange Mpix du bare vil, selv om hvert enkelt bilde er på bare 1Mpix. Du bør dog ha mulighet for å låse eksponering, hvitbalanse og fokus - og stativ (helst med panoramahode) er nyttig, men ikke en nødvendighet.

En bonus er at du samtidig kan få mye bredere utsnitt enn du har linser til.. I pose og sekk, med andre ord

Det er en veldig utbredt oppfatning her at antall Mpix ikke har noe å si, mens de blant "vanlige folk" er vanligere å lese antall Mpix som en betegnelse for kameraets kvalitetsnivå. Det er helt klart at antallet piksler ikke (alene) bestemmer bildenes kvalitet, men det er samtidig også ganske logisk at antall piksler øker antall detaljer som blir synlig på bildene. For vanlige utskrifter i A4 har du nok ikke bruk for mer enn 5-6Mpix, fordi printeren likevel oftest ikke gir deg mer detaljer selv om de finnes i originalen..

[JPTvete]

Å si at antall Mp ikke har noe å si er bare tull. Desto flere Mp desto mer detaljer i bildet. Man kan forstørre et bildet tatt med 12Mp dobbelt så stort som et bilde tatt med 6Mp. Men man skal ikke se seg blind på antall Mp, da det er så mye mer som har å si. Man må til enhver tid se hva mer et kamera er bygd opp av.

 

F.eks:

Nikon D50 med sine 6Mp gir bedre bilder enn Canon Ixus 700 sine 7Mp.

Canon 1DsMKII med 16,7Mp gir mer detaljer i bildet enn Canon 1DMKIIn sine 8,2Mp.

 

Man må hele tiden se på helheten.

 

Angående brennvidde til landskapsfoto så liker jeg best 24mm & 35mm

 

Mvh

S

 

EDIT: Leif

Endret 15. oktober 2006 av Snakenor