LadyKatie Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Har nå nettopp kjøpt meg en egen pc og den har Intel® Pentium® D 915 Dual Core Processor (2.80GHz, 800MHz fsb, 2x2MB cache). Er ikke det den nyeste? Håper på svar så fort som mulig! Lenke til kommentar
Grape Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Det er ikke den heelt nyeste, men den er ikke gammel, så ta det med ro, du har mer enn nok ytelse Lenke til kommentar
mosher Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Sånn mest for penge i forhold til ytelse, så er vel din D 915 et ypperlig valg. Bygde selv en ny maskin til en kompis, skal ikke spille, men for budsjettet var D 820 best. My kraft for en liten penge. Lenke til kommentar
LadyKatie Skrevet 13. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2006 Sånn mest for penge i forhold til ytelse, så er vel din D 915 et ypperlig valg. Bygde selv en ny maskin til en kompis, skal ikke spille, men for budsjettet var D 820 best.My kraft for en liten penge. 7064683[/snapback] Så dere mener at det var ett bra kjøp? Lenke til kommentar
Skognisse Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Vel, om du opplyser hva du gav for det er jo det avgjørende.. Lenke til kommentar
LadyKatie Skrevet 13. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2006 Vel, om du opplyser hva du gav for det er jo det avgjørende.. 7064788[/snapback] Kjøpte PROSESSOR Intel® Pentium® D 915 Dual Core Processor (2.80GHz, 800MHz fsb, 2x2MB cache) redigere OPERATIVSYSTEM Ekte Windows® XP Home Edition, SP2 redigere KUNDESTØTTETJENESTER Hente og bringe tilbake, bare 1 års service redigere MINNE 1024MB Dual Channel DDR2 533MHz (2x512MB) Minne redigere HARDDISK 160GB (7200rpm) Serial ATA Hard Drive with 8MB DataBurst™ cache redigere OPTISK(E) STASJON(ER) 16X DVD+/-RW Drive redigere GRAFIKKORT 256MB ATI Radeon X1300 Pro graphics card Og den Logitech LX 700 for 5400 kr. Synes det høres ut som ett godt kjøp, men jeg har da heller ikke så mye peiling på data heller :!: Lenke til kommentar
VikinGz Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 (endret) I denne verden går ting veldig fort til tider.... Ting er nye i dag og i steinalderen i morgen *edit* Ikke så galen pris det Endret 13. oktober 2006 av VikinGz Lenke til kommentar
Sjefern Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Så lange du ikke har kjøpt dataen til dataspill så var jo ikke det der så dumt valg. Hadde du kjøpt den til dataspill hadde jeg valgt anderledes:) Lenke til kommentar
LadyKatie Skrevet 13. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2006 Så lange du ikke har kjøpt dataen til dataspill så var jo ikke det der så dumt valg. Hadde du kjøpt den til dataspill hadde jeg valgt anderledes:) 7064870[/snapback] Men funker denne bra på BF2 Lenke til kommentar
ZyberZone Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Nei, til den prisen, har du ikke kjøpt katta i sekken. Muligens har du kjøpt pus i pose... Hehe, neida Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Men funker denne bra på BF2 7064878[/snapback] Vil nok kjøre BF2, men grafikkortet vil nok ikke henge så fryktelig godt med i svingene. Lenke til kommentar
RulleRimfrost Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Iflg tester funker det ikke så værst i 1024 eller lavere på medium. Er vel helt greit til å være low-end. Lite minne vil nok føre til en og annen hickup dog. Lenke til kommentar
VikinGz Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 (endret) ati radeon x1300pro krotene skal ligge rundt nvidia geforce 6600/6600gt da igjen rundt radeon x700/x800gt... Viss jeg ikke er helt på bærtur... Så jeg kjørte vertfall grafikken på x800gt på fult med 1024x768 i oppløsning... *skrivefeil* Endret 13. oktober 2006 av VikinGz Lenke til kommentar
aabxx Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Core 2 Duo, som du kanskje egentlig mente å kjøpe, er jo alt i alt en vesentlig bedre CPU. Den dårligste Core 2 Duo (1,86 ghz) f. eks. kjører Battlefield 2 eller Oblivion 55-65% raskere i høye oppløsninger med de beste skjermkortløsningene. Hvor mye bedre det er i ditt tilfelle med et middelslavt skjermkort vet jeg ikke, men potensielt sett er altså Core 2 Duo mye bedre til spill. Men forskjellen er ikke like stor i alle spill da. Quake 4 er f. eks. bare 25% raskere på den dårligste core 2 duo (som koster ~1500). Katta i sekken? Får du avgjøre selv Avveide selv nylig om jeg skulle kjøpe den CPU-en du har, eller en core 2 duo... sitter på en sistnevnte nå Lenke til kommentar
Sjefern Skrevet 15. oktober 2006 Del Skrevet 15. oktober 2006 (endret) Så lange du ikke har kjøpt dataen til dataspill så var jo ikke det der så dumt valg. Hadde du kjøpt den til dataspill hadde jeg valgt anderledes:) 7064870[/snapback] Men funker denne bra på BF2 7064878[/snapback] http://firingsquad.com/hardware/ati_radeon...0_xt_x1300_pro/ Her ser man litt hvor bra grafikkortet er på en normal oppløsning. Nå vet jeg ikke hvor mye detaljer de hadde satt spillet til i "options" desverre. Men det ser jo ut som den kommer til å klare bf2 greit nok. Selv om mange (som gjerne er vant til bedre) ville irritert seg over så lite fps. Edit: Du har jo forresten en del pedre cpu enn denne testen ble utført med, så du må huske på å legge på litt fps pga det Edit 2: fant en side der de har testet med minimum av detaljer og forskjellige oppløsninger. Her har de brukt en AMD4000 som igjen er en noe dårligere cpu enn du har. Som du ser kjører den det helt greit i underkant av 50 bilder i sekundet i den laveste oppløsningen. (så det var nok det de hadde kjørt med i bildet ovenfor også) Så du bør nok skru ned det meste av detaljer og ha lav oppløsing for å bli fornøyd med FPS`en. Men gjør ikke det deg noe så kommer det fil å gli glatt På DENNE siden får man et bedre overblikk over hvor bra skjermortet er i horhold til noen andre skjermkort som var på markedet for nesten et år siden. I dag er det enda større forskjeller Endret 15. oktober 2006 av Sjefern Lenke til kommentar
Kirchhoff Skrevet 16. oktober 2006 Del Skrevet 16. oktober 2006 Jeg har en venn som har x1300 pro, og det sluker bf2 med max grafikk(1280x1024). Men han har en pentium D på 3,4 ghz. Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 16. oktober 2006 Del Skrevet 16. oktober 2006 Jo, tok nok litt feil der, jeg undervurderte nok 1300 Pro. BF2 krever jo litt, men ikke allverdens når jeg tenker etter. Lenke til kommentar
exin89 Skrevet 16. oktober 2006 Del Skrevet 16. oktober 2006 En kamerat av meg har x1300 med 128-512MB Hypermemory og P-D 820 1GB ram og den må man ned på medium for at jeg orker å spille BF2, han selv merker ikke lagg i det hele tatt når han har det på full grafikk, utenom masse lagg de første 20sek, så roer det seg til 15-20FPS på medium og 1024x768 er det 50-80FPS og da kan jeg fint spille det. Lenke til kommentar
tharshan Skrevet 16. oktober 2006 Del Skrevet 16. oktober 2006 Det har vel lit an på kva du er vande med. F.eks. så e reg blitt så lat at eg ikkje orka å spele om eg merka forskjell Men f.eks. broren min og andre eg kjenner klarar det fint sjølv om eg ikkje fornøgde. PS. Hadde eit X1800XT som tok kvelden den 07.10.06. så har eit dårlegare nå Lenke til kommentar
Hagr Skrevet 16. oktober 2006 Del Skrevet 16. oktober 2006 at et 6600GT 128 Mb skal slå et x1800XL?? IKKE I HELV*** det er absolutt det dummeste jeg har hørt... 6600GT128Mb er vel på linje med X1600pro!! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå