Norsk nettsted for vevsutvikling - tanker og ideer

[MC2]

I starten synes jeg IKKE brukere skal kunne komme med artikkelforslag, ihvertfall ikke lage inn noen støtte for det ennå. Dette ser jeg på som ting som kan komme senere.

Vel, av det jeg har forstått så kommer vel brukere aldri til å kunne skrive og legge opp artikkler selv. Alt som blir lagt ut må sikkert gjennom en redaksjon..

Mulighet til å legge inn og slette artikler er selvskreven, men også her kan man klare seg med et enkelt grensesnitt ettersom alle skribenter antas å kunne html(eller?). Tags er derimot viktig at kommer på plass med en gang, så alle artiklene blir tilgjengelig fra starten av.

Er veldig sterkt imot en wysiwyg editor. Alle her kan html, i værste fall kan man også lage en modifisert bbmotor, men raw html søtter jeg.

 

Andre forslag til funksjoner (noen er litt for obvious):

- Søking (egen søkemotor eller bruke Google sin?)

- Filter (filtrere etter tags osv)

- Tipsing by email (kanskje sms i fremtiden?)

- Nyeste

- Populære

- Profil side (oversikt over hvem som har vært med til å skrive om hva. kontakt etc.)

- Photo essay? (sånt som dem har på time.com) er ikke sikkert det passer inn...

 

Ting vi bare ikke må ha:

- Artikkel rating (som på itpro). Det viser bare hvor elendig artikklene er og hvor få som leser de

- Polls (understreker hvor få som er engasjert. 100 votes er ikke mye)

Endret 13. oktober 2006 av MC2

[Vindstille]

...

Ting vi bare ikke må ha:

..

- Polls (understreker hvor få som er engasjert. 100 votes er ikke mye)

7063211[/snapback]

Polls kan være greit i forumet, vis det er gjort sånn som på Diskusjon.no

Men ellers er jeg enig i at polls ikke bør være med.

 

Joiner IRC nå.

[Ernie]

Bare for å ta det først som sist så har jeg ikke tid til å drive med det her, men tenkte jeg skulle dele et par tanker i det minste.

 

Ser det nevnes litt ideer om egenutvikling her. Det er helt greit å egenutvikle, men ut fra det jeg har lest stiller jeg meg skeptisk til om det er noe lurt. Egenutvikling er noe man gjerne gjør som følge av en av to grunner. Enten så vil man skille seg ut fra alle andre på akkurat det punktet eller så føler man ikke at eksisterende løsninger fungerer for det man vil.

 

Back-end er definitivt noe man ikke bør satse på som "noe man vil være unik på" (eller er det noen som virkelig tror at produktet blir bedre av et godt backend?). Da har man bare en grunn igjen. Føler dere virkelig at det som finnes ikke fungerer for det dere vil? Er det virkelig verdt å drive egenutvikling i stedet for å skrive artikler, guider etc.?

 

Det behøver selvsagt ikke bety at dere ikke skal egenutvikle. Jeg bare synes dere bør ha noen reelle grunner for å faktisk gjøre det, og ut fra mitt synspunkt virker det som det ikke er det.

[Lovskogen]

Ernie har gode poenger, jeg vet ikke om vi virkelig trenger et eget system, om vi kan bruke ferdigløsninger, og skreddersy de litt.

[Loomy]

Helvete meg, ta det rolig folkens En halv dag og 8 sider, har jo ikke sjans til å følge med, men det er vel ikke for sent å melde sin interesse *melde sin interesse*

 

*komme på IRC*

 

EDIT: Opera taklet ikke IRC nei..

EDIT2: Men det gjorde mIRC..

Endret 13. oktober 2006 av Loomy

[Vindstille]

Loomy: Web IRC

[Magnus Holm]

Jeg er med Kan sikkert ikke hjelpe til med noe. Kan en del PHP, men det er lenge siden jeg har brukt det...

[mikk-]

Vil gjerne være med, men har litt travle stunder for tida. Andre sider, lekser, russerevy ++

 

Kan kanskje biddra med mer etter hvert

[MC2]

Når det gjelder navn etc. er det litt artig å huske at ideen begynt fredag den 13

[Dahl]

Når det gjelder navn etc. er det litt artig å huske at ideen begynt fredag den 13

7063729[/snapback]

Hehe, tenkte på det samme selv. Ganske morsom dag å komme opp med en sånn idé.

[Lovskogen]

Jeg tar på meg design/utseende-ansvaret, men regner med at jeg har endel flere bak meg da, så jeg kan få input og delegere oppgaver til.

 

Nå, dere back end-folk, get a grip!

[Jesper Karsrud]

Jeg ble i hvertfall utnevnt til DOM-ansvarlig, og det er helt greit for meg. Blir en del front- og backend jobbing da, og det er jo smooth

 

Er også med på noe designgreier, typografi, farger og form, hvis det trengs!

[rønning]

er med tor deleger så masse du vil

[Arve Systad]

Eg kan vere med på innhaldsbiten når den tid kjem. I tillegg kan eg godt assistere/bidra med diverse når det kjem til både design, struktur, kanskje litt serverside og typografi i utviklingsprosessen.

 

Count me in, iallefall. Blir massevis av tid til overs etter kvart, og til neste veke får eg internett på kaserna og - det blir bra

 

/* ================= */

 

No har eg ikkje lest igjennom heile tråden her, men mitt syn på ei slik side vil vere som følger:

 

Sida skal vere ein fornorska versjon av ei slags blanding av htmldog.com og alistapart.com - berre med artiklar på alle nivå. Ikkje fokusere berre på det som går på design, HTML og CSS, men og på det å få til smarte løysingar ved bruk av webstandardar i lag med litt javascript eller serversidespråk, typisk ALA.

Strukturen kan eg heller komme tilbake til, men sida bør vere delt opp i fleire underseksjonar og ha både statisk og dynamisk innhald. Ei slags "avisform" (a la ALA ) er noko eg ser på som ei finfin løysing. Det fungerer veldig bra og gir eit godt system. (Det er lett å hugse at artikkelen du vil ha tak i var i utgave #40 enn å hugse ei lang adresse).

 

 

Edit: Kjem meg ikkje på IRC. Føkk internett her

 

Vel vel, eg har litt småtteri eg vil lufte:

- XHTML kontra HTML. Eg synest vi bør gå for XHTML. Grunnen er at ei slik side kan faktisk få behov for funksjonane det gir oss. For å opne for litt eksperimentelle artiklar, slik eg synest denne sida bør ende opp med (blant anna), er XHTML nyttig. Dessutan fungerer det like bra som HTML så lenge ting blir gjort riktig.

 

- Navnet på sida bør vere godt gjennomtenkt. Domenenavn og navn er såpass vesentlig for sida si evne til å overleve at det bør vere prioritert.

Endret 13. oktober 2006 av Arve Systad

[Dahl]

Flott å se at så mange melder sin interesse og kommer med gode forslag. Jeg er helt overveldet over interessen her.

[Steinmann]

xhtml

7064154[/snapback]

Why? Hva skal vi få bruk for?

Kan lage et testområde for å teste forskjellig kode, da kan man sette xhtml..

[Arve Systad]

Orsus: Synest den posten din hadde et "XHTML-er-ubrukelig"-preg. Sjølv meinar eg iallefall at XHTML kan i stor grad vere nyttig på ei slik side som eg ser for meg, spesielt om den skal vere der nokre år.

[MC2]

Støtter Arve sitt synspunkt på xhtml, men hvis alt skal være skrevet i xhtml så må vi sende med application/xml+xhtml mimetype, hvilket betyr null syntax feil, noe som fort kan bli litt vanskelig om alle skal formatere artikklene sine med xhtml. Dette kan også skape litt trøbbel med reklame 'n shit.

[Jesper Karsrud]

Skal vi ha reklame? Trodde vi ikke skulle ha reklame jeg

[Haraldson]

Spleising > reklame.

 

MC2: På hvilken måte blir det verre for noen av oss å skrive XHTML?