Erstatnings pc-Hva får man i bytte?

[lucky666]

Har en kamerat som har hatt utrolig mye trøbbel med en bærbar pc fra en kjent norsk nettbutikk.Den har vært inne til reparasjon 4 ganger siden juli ifjor.Nå er det 5. gangen den streiker,og han har fått tilbud om ny pc i bytte.

 

Den nye pcen er av en annen kjent produsent,da den han har er utgått.

 

Det han lurer på er om han har rett til å få en erstatningsvare som koster det samme som den opprinnelige.

 

Den nye pcen koster ca 3000 kroner mindre enn den han har,men har ca samme hardware.Faktisk en kraftigere cpu,ellers er det stort sett samme specks.

 

Noen med peiling på dette?

[Ulkesh]

Gitt prisnedganger på datamaskiner samt at dette er en utgått modell, tror jeg at en bedre CPU er nok kompensasjon i seg selv. 3000 kr er et naturlig tap over 1.2 år.

 

En del av disse 3000 kr går også muligens inn i software som fulgte med den gamle PC'en som han får behold, samt at han får nye programmer med den nye PC'en.

[gorber]

Man kan vel også regne fra et bruksfradrag for tiden han har hatt og brukt pc'en.

[Nagel]

Tjah. Han kan jo heve avtalen og kjøpe en ny for pengene.

[KVTL]

Jeg ville anbefalt kamerate ndin om heller å ta pengene han betalte for pcen, og heller kjøpe seg en bedre pc enn den han har blitt tilbudt.

 

Hvis han blir avkrevd for bruksfradrag så har han krav på å få dekket forsinkelsesrentene fra den dagen han betalte for varen.

 

Slik skal bruksfradraget beregnes i tilfelle: Man finner ut hvor lenge objektivt en vare lever av den typen, deler kjøpesummen på antall år og ganger den summen med antall år man har hatt pcen.

 

Eks. 10 000/ 10 = 1000 kr pr år. 1* 1000= 1000 kr i bruksfradrag på en gjenstand som har en forventet levetid på 10 år. Men da er det viktig igjen å huske på at man har krav på renter fra den dagen man betalte.

 

Situasjonen alt i alt ville jeg nok heller rådet kamerate ndin til å heve kjøpet og krevd pengene han betalte + porto utlegg refundert.

 

Når han har fått pengene igjen står han fritt til å kjøpe seg en pc han liker.

 

Det at den nettbutikken tilbyr han en ny pc som koster 3000 mindre er nok fordi de hadde tapt mer hvis han hadde bare fått pengene i lomma.

 

Vet ihvertfall at Apple har pleid å gi bort nyeste modellene hvis kundene har fått tilbud om ny pc. Eks. hadde du fått tilbud fra Apple om å bytta inn en 2 år gammel iBook i en MacBook f.eks.

 

Så konklusjonen min blir vel at kameraten din burde ikke godta tilbudet.

[lucky666]

Takker for svar!

 

Skal overbringe disse gode råd videre

[pr-koht]

Dersom dette er en omlevering, hensyntar ikke dette pris i det hele tatt, kun at alle egenskaper ved gjenstanden skal være minst det samme som den opprinnelige. Er det heving av kjøp er det i praksis hele kjøpesummen tilbake. Det finnes ikke noen mellomting mellom omlevering og heving av kjøpet i lovmessig forstand. Men det er lov å bruke fornuft. Omlevering til en helt ny PC som er minst de samme egenskapene som problemvaren er som regel den en veldig god og fair løsning for begge parter.

[lucky666]

Dersom dette er en omlevering, hensyntar ikke dette pris i det hele tatt, kun at alle egenskaper ved gjenstanden skal være minst det samme som den opprinnelige. Er det heving av kjøp er det i praksis hele kjøpesummen tilbake. Det finnes ikke noen mellomting mellom omlevering og heving av kjøpet i lovmessig forstand. Men det er lov å bruke fornuft. Omlevering til en helt ny PC som er minst de samme egenskapene som problemvaren er som regel den en veldig god og fair løsning for begge parter.

7064704[/snapback]

 

Ja,etter mitt syn er egenskapene ved den nye minst like bra som den nye.

Min mening er at han får en like bra vare i erstatning.Men han kan vel heve kjøpet,å siden kjøpe erstatningsvaren,og samtidig sitte igjen med 3000 kroner i stedet for ingenting?

 

Noe han også har fortjent,da han kjøpte denne pcen til datterens skolegang.Hun går på allmenfag som kun er basert på pc.Ingen blyanter der Tenker at hun har vært uten pc (blyant og papir) i nærmere 10 uker i løpet av skoleåret.

[klilleng]

Ja,etter mitt syn er egenskapene ved den nye minst like bra som den nye.

Min mening er at han får en like bra vare i erstatning.Men han kan vel heve kjøpet,å siden kjøpe erstatningsvaren,og samtidig sitte igjen med 3000 kroner i stedet for ingenting?

 

Noe han også har fortjent,da han kjøpte denne pcen til datterens skolegang.Hun går på allmenfag som kun er basert på pc.Ingen blyanter der   Tenker at hun har vært uten pc (blyant og papir) i nærmere 10 uker i løpet av skoleåret.

7064954[/snapback]

 

Man har ikke uten videre rett til å heve kjøpet. Det forutsetter at selger har foretatt to mislykkede rettingsforsøk for samme feil, jfr forbrukerkjøpsloven §30(2).

 

Dersom dette ikke er tilfellet, er heving mulig når retting eller omlevering ikke har skjedd, jfr §§31-32.

 

Heving eller prisavslag kan ikke kreves, dersom selger retter eller omleverer i henhold til loven, jfr §29(3).

 

Antakeligvis er omlevering den mest aktuelle løsningen. (Med mindre situasjonen er som i §30(2).)

[Christian86]

Ja,etter mitt syn er egenskapene ved den nye minst like bra som den nye.

Min mening er at han får en like bra vare i erstatning.Men han kan vel heve kjøpet,å siden kjøpe erstatningsvaren,og samtidig sitte igjen med 3000 kroner i stedet for ingenting?

 

Noe han også har fortjent,da han kjøpte denne pcen til datterens skolegang.Hun går på allmenfag som kun er basert på pc.Ingen blyanter der   Tenker at hun har vært uten pc (blyant og papir) i nærmere 10 uker i løpet av skoleåret.

7064954[/snapback]

 

Man har ikke uten videre rett til å heve kjøpet. Det forutsetter at selger har foretatt to mislykkede rettingsforsøk for samme feil, jfr forbrukerkjøpsloven §30(2).

 

Dersom dette ikke er tilfellet, er heving mulig når retting eller omlevering ikke har skjedd, jfr §§31-32.

 

Heving eller prisavslag kan ikke kreves, dersom selger retter eller omleverer i henhold til loven, jfr §29(3).

 

Antakeligvis er omlevering den mest aktuelle løsningen. (Med mindre situasjonen er som i §30(2).)

7073354[/snapback]

 

kremt;

det er også krav om innen rimelig tid, og med 5 forsøk på et år så betyr det i snitt annenhver mnd inn på verksted, pluss backup + restore + sending + mottak, hvilket betyr at feilrettingsprosessen til selger begynner å bli veldig urimelig ovenfor kunden.

[KVTL]

Man har ikke uten videre rett til å heve kjøpet. Det forutsetter at selger har foretatt to mislykkede rettingsforsøk for samme feil, jfr forbrukerkjøpsloven §30(2).

 

Dersom dette ikke er tilfellet, er heving mulig når retting eller omlevering ikke har skjedd, jfr §§31-32.

 

Heving eller prisavslag kan ikke kreves, dersom selger retter eller omleverer i henhold til loven, jfr §29(3).

 

Antakeligvis er omlevering den mest aktuelle løsningen. (Med mindre situasjonen er som i §30(2).)

7073354[/snapback]

 

Det er lurt i det minste å lese gjennom paragrafene før du kommer med slike uttalelser.

 

Reglene om heving står klart i fkjl. § 32 og kap. 10. Og ikke i fkjl. § 30 (2) som du henviser til.

 

I fkjl. § 32 er det en henvisning til fkjl. § 31 om at i stedet for prisavslag kan kunden heve, med mindre varen er uvesentlig. Kravet uvesentlig var noe nytt ved denne loven.

 

Man skal fortsatt legge vekt på de samme vilkår for heving som har kommet fram gjennom retssprakism, men siden kravet er uvesentlig så skal man senke listen for når heving skal skje.

 

Reglen i fkjl. § 30 (2) som du henviser til, viser ikke til noe annet enn maksimalt antall avhjelpsforsøk som kan foretas. Dette for at man skulle hindre forhandlere å ha varen både frm og seks ganger inne på service, selv om dette ikke fungerer 100 % i praksis.

 

I dette tilfellet ville jeg anbefalt vennen din å heve, istedenfor å kreve omlevering. Siden den har vært nede hele fem ganger så tror jeg nok at heving burde gå glatt, nekter de han det så burde han klage til Forbrukerrådet.

 

Det at forhandler tilbyr han en annen pc som er billigere, er fordi han vil inngå en avtale med han slik at forhandler i dette tilfellet sparer 3000 kr.

 

Allerede ved tredjegangs feil kunne vennen din lagt fram et hevingskrav.

[klilleng]

Reglen i fkjl. § 30 (2) som du henviser til, viser ikke til noe annet enn maksimalt antall avhjelpsforsøk som kan foretas. Dette for at man skulle hindre forhandlere å ha varen både frm og seks ganger inne på service, selv om dette ikke fungerer 100 % i praksis.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel. Det forutsetter at det faktisk er samme mangel. Trådstarter gir ikke noe nærmere informasjon om dette.

 

Hvis man tolker enhver feil med maskinen som "samme mangel", så ok.

 

Det at forhandler tilbyr han en annen pc som er billigere, er fordi han vil inngå en avtale med han slik at forhandler i dette tilfellet sparer 3000 kr.

På den annen side har kjøperen krav på en slik maskin han avtalte kjøp om. Dersom prisen i mellomtiden er falt, betyr ikke det, etter min mening, at selgeren skal "straffes" for dette.

[Christian86]

Reglen i fkjl. § 30 (2) som du henviser til, viser ikke til noe annet enn maksimalt antall avhjelpsforsøk som kan foretas. Dette for at man skulle hindre forhandlere å ha varen både frm og seks ganger inne på service, selv om dette ikke fungerer 100 % i praksis.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel. Det forutsetter at det faktisk er samme mangel. Trådstarter gir ikke noe nærmere informasjon om dette.

 

Hvis man tolker enhver feil med maskinen som "samme mangel", så ok.

 

Det at forhandler tilbyr han en annen pc som er billigere, er fordi han vil inngå en avtale med han slik at forhandler i dette tilfellet sparer 3000 kr.

På den annen side har kjøperen krav på en slik maskin han avtalte kjøp om. Dersom prisen i mellomtiden er falt, betyr ikke det, etter min mening, at selgeren skal "straffes" for dette.

7074359[/snapback]

 

loven sier at alt skal skje innen rimelig tid også, men det hopper du glatt over.

 

Kunde skal ikke straffes for selgers kontraktsbrudd, hvorfor skal selger slippe unna og kjøper ta fallet?

[klilleng]

loven sier at alt skal skje innen rimelig tid også, men det hopper du glatt over.

Jeg så ikke noe om at reparasjonene ikke holdt seg innenfor rimelig tid i innlegget.

 

Edit: Hm, ok, det står noe om 10 uker totalt sett i et senere innlegg. Det kan antakeligvis være over grensen for rimelig.

 

 

Kunde skal ikke straffes for selgers kontraktsbrudd, hvorfor skal selger slippe unna og kjøper ta fallet?

7074374[/snapback]

Det sier jeg jo slett ikke - jeg sier at selger (minst) må levere en flunka ny maskin. Er det å få en omlevering å "ta fallet"?

 

Er maskinen faktisk reparert for "samme mangel" hver gang, bør kjøper selvsagt kreve heving. Men det stod det ikke noe om i innlegget.

Endret 15. oktober 2006 av klilleng

[KVTL]

Reglen i fkjl. § 30 (2) som du henviser til, viser ikke til noe annet enn maksimalt antall avhjelpsforsøk som kan foretas. Dette for at man skulle hindre forhandlere å ha varen både frm og seks ganger inne på service, selv om dette ikke fungerer 100 % i praksis.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel. Det forutsetter at det faktisk er samme mangel. Trådstarter gir ikke noe nærmere informasjon om dette.

 

Hvis man tolker enhver feil med maskinen som "samme mangel", så ok.

 

Det at forhandler tilbyr han en annen pc som er billigere, er fordi han vil inngå en avtale med han slik at forhandler i dette tilfellet sparer 3000 kr.

På den annen side har kjøperen krav på en slik maskin han avtalte kjøp om. Dersom prisen i mellomtiden er falt, betyr ikke det, etter min mening, at selgeren skal "straffes" for dette.

7074359[/snapback]

 

Det at det foreligger samme mangel kan nok ikke tolkes strengt da vanlige forbrukere i utgangspunktet har null innsikt i hvordan ting fungerer. Det må nok holde at det foreligger samme symptom.

 

Uansett så ville jeg nok heller benyttet meg av fkjl. § 32 i denne saken, for deretter å trekke inn fkjl. § 30 (2) subsidiært.

 

Kunden har i dette tilfellet mest sannsynlig avtalt å få en spesifisert vare til en spesifisert pris uten mangler. Man må huske på at hver mangel ved produktet som er godkjent av verkstedet, faktisk er kontraktsbrudd fra selgers side. Han har ikke levert en feilfri vare, med mindre man da har avtalt at varen skal ha en feil og som i dette tilfellet nok er usannsynlig.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor selger i dette tilfellet skal tjene 3000 ved å tilby seg å omlevere når det er de som faktisk har stått for avtalebruddet ved å levere en vare som er befengt med feil.

 

Man kan da vitterlig ikke godta at en forhandler kan sende inn varen gang på gang til reperasjon uten at det skal få noen som heslt konsekvenser for han, og til og med tjene penger på det.

[lucky666]

Jeg kan opplyse om at det er "samme mangel" hver gang.Problemet har hver gang vært at pc ikke starter,altså helt død.

[klilleng]

Jeg kan opplyse om at det er "samme mangel" hver gang.Problemet har hver gang vært at pc ikke starter,altså helt død.

7074605[/snapback]

Med den presiseringen vil jeg si meg enig i at å kreve heving er helt ok.

[WiSLE]

Hmm..

 

Jeg vil si at min gamle laptop (3år gammel) 2.4P4 512ram( kosta vel en 11000), er BEDRE, enn en dagens billiglaptop. ( HP - 512 ram 1.8pm for 5000 er dårligere. )

 

En gammel toppmodell er bedre en en ny bunnmodell

[Hotvedt]

Nå er vel strengt talt en 1,8ghz Pentium Mobile bedre enn en 2,4Penitum 4 prosessor, men det har vel strengt talt ikke noe med topic å gjøre har det vel?

 

Hadde jeg vært personen som trådstarter refererer til, så hadde jeg hevet kjøpet, kjøpt ny likeverdig laptop, og kjøpt noe stas til allmenjenta hans for de tre tusen kronasjene som man sparer

Endret 15. oktober 2006 av Hotvedt

[lucky666]

Ja,da løste floken seg for både selger og kjøper.Han fikk tilbud om den pcen som tidligere nevnt + mellomlegget kontant.

 

Lønner seg alltid å aldri være helt fornøyd