Dagens spill er bare søl...

[rulleguru]

Jeg er usikker på om det er jeg som eldes, eller om det bare er dagens spill som bare blir dårligere som tiden flyr, men èn ting er sikkert. Jeg får ikke samme glede av dagens spill.

 

Dagens spill er etter min mening bare preget av bugs, dårlige omtaler og spill som bare virker halvferdige. Det var helt andre tider da spill i 2D som f. eks Monkey Island, Doom II, osv kom ut. Da var ikke spill preget av alt tull.. Noen som er enig?

7060126[/snapback]

 

Du som har blitt eldre. Jeg mener nemlig å huske at spill hadde flere bugs før...

7061050[/snapback]

 

Hva? Flere bugs før? Kan aldri huske at spill jeg spillte for 7-8 år siden hadde noe særlig bugs. Er først den siste tiden jeg har opplevd spill som er uspillelige før man patcher de, og patcher lansert på samme tid som spillet. Folk flest hadde heller ikke internett på den tiden så det var kritisk at spillene fungerte når de ble lansert.

[Laugh_killer]

Samme her at spill var bedre før, eller i alle fall noen...

 

Vokste opp med N64 og alle di kule spillene der

og så kom ps2 og gc ++. puselig ble det kjedelig og så kom det noen få gøye spill av og til. Men var di først bra, var de veldig bra og.

 

Så det blir nok noen delte meninger om dette ja...

[Gunfreak]

savner en del tøffe snes spill. som lion king den var tøff

 

eller turtles in time

[slash]

[sarkasme]Uff... Alt var mye bedre før. Alt var mye mer morsomt når man var barn. Vi lekte med småbiler, og klosser. Sier du at de ikke lager bra småbiler og klosser lenger. Det mange av dere har opplevd er rett og slett å vokse opp. Dere skjønner det sikkert ikke selv, men det har dere[/sarkasme]

 

Å trekke fram Doom-serien som et av de spillene som var bra før, er egentlig bare dumt. Kan ikke sammenlignes med dagens spill. Ikke i spillbarhet, ikke i grafikk, ikke i historie, ikke i noe.

7061174[/snapback]

 

 

 

Jeg synes doom er et viktig spill å sammenligne med, da det egentlig er det spillet som er utgangspunktet for de fleste andre i sjangeren, og er stort sett destillert fps-gameplay. La oss sammenligne doom med fotball. Der doom er fotball, en sport som har overlevt LENGE og har et relativt enkelt sett med regler, der er moderne FPS fotball parret med hinderløp, parret med sjakk, parret med boksing, parret med rallycross, parret med jeopardy, parret med teater. Det er jo fint og flott det, men det mister mye av sjarmen ren fotball har for mange. (ironisk nok hater jeg fotball, men fant ikke noe bedre eksempel i farta.. ) Personlig må jeg si at jeg foretrekker quake da, siden dette introduserte mouselook. Men etter quake har vi vel i bunn og grunn ikke sett mye nytt i sjangeren når vi tenker kjernen i gameplayet.

 

Når de i tillegg gjør spill mindre og mindre utfordrende samtidig som de gjør de mer og mer avanserte så må jeg neste si meg litt enig i at mye av gleden som fantes i spill før har forsvunnet. Jeg spilte nylig gjennom half-life 2 på hard. Det hele var en vits, HARD? vanskelig hvorhen? i bizarroland? Alle spill som baserer seg på oppgaveløsning og gåter ødelegger alt ved å hinte helt til sauene kommer hjem. Når hovedpersonen sier "Hmmm... her har jeg en ligther og her har jeg en kubbe dynamitt... om det bare fantes en måte å fjerne den steinen som blokkerer vegen der borte... hmmm..." så tar det bort all moroa. Som penny arcade sa det, spillet spiller seg selv, det onanerer. Før i tiden kalte vi pek og klikk adventure spill for "tenkespill". Det navnet passer ikke fullt så godt i dag.

 

Jeg må jo si at jeg elsker fet grafikk og andre teknologiske fremskritt, men jeg skulle ønske mer tid ble brukt på å gjøre spill MORSOMME, ENGASJERENDE og UTFORDRENDE, noe som ikke behøver å kollidere med nyskapende - selv om det ofte gjør det..

Endret 13. oktober 2006 av slash

[Enceladus]

[sarkasme]Uff... Alt var mye bedre før. Alt var mye mer morsomt når man var barn. Vi lekte med småbiler, og klosser. Sier du at de ikke lager bra småbiler og klosser lenger. Det mange av dere har opplevd er rett og slett å vokse opp. Dere skjønner det sikkert ikke selv, men det har dere[/sarkasme]

 

Å trekke fram Doom-serien som et av de spillene som var bra før, er egentlig bare dumt. Kan ikke sammenlignes med dagens spill. Ikke i spillbarhet, ikke i grafikk, ikke i historie, ikke i noe.

7061174[/snapback]

 

 

 

Jeg synes doom er et viktig spill å sammenligne med, da det egentlig er det spillet som er utgangspunktet for de fleste andre i sjangeren, og er stort sett destillert fps-gameplay. La oss sammenligne doom med fotball. Der doom er fotball, en sport som har overlevt LENGE og har et relativt enkelt sett med regler, der er moderne FPS fotball parret med hinderløp, parret med sjakk, parret med boksing, parret med rallycross, parret med jeopardy, parret med teater. Det er jo fint og flott det, men det mister mye av sjarmen ren fotball har for mange. (ironisk nok hater jeg fotball, men fant ikke noe bedre eksempel i farta.. ) Personlig må jeg si at jeg foretrekker quake da, siden dette introduserte mouselook. Men etter quake har vi vel i bunn og grunn ikke sett mye nytt i sjangeren når vi tenker kjernen i gameplayet.

 

Når de i tillegg gjør spill mindre og mindre utfordrende samtidig som de gjør de mer og mer avanserte så må jeg neste si meg litt enig i at mye av gleden som fantes i spill før har forsvunnet. Jeg spilte nylig gjennom half-life 2 på hard. Det hele var en vits, HARD? vanskelig hvorhen? i bizarroland? Alle spill som baserer seg på oppgaveløsning og gåter ødelegger alt ved å hinte helt til sauene kommer hjem. Når hovedpersonen sier "Hmmm... her har jeg en ligther og her har jeg en kubbe dynamitt... om det bare fantes en måte å fjerne den steinen som blokkerer vegen der borte... hmmm..." så tar det bort all moroa. Som penny arcade sa det, spillet spiller seg selv, det onanerer. Før i tiden kalte vi pek og klikk adventure spill for "tenkespill". Det navnet passer ikke fullt så godt i dag.

 

Jeg må jo si at jeg elsker fet grafikk og andre teknologiske fremskritt, men jeg skulle ønske mer tid ble brukt på å gjøre spill MORSOMME, ENGASJERENDE og UTFORDRENDE, noe som ikke behøver å kollidere med nyskapende - selv om det ofte gjør det..

7061768[/snapback]

 

Bra sagt, totalt enig

Endret 13. oktober 2006 av Gammelsko

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Jeg er usikker på om det er jeg som eldes, eller om det bare er dagens spill som bare blir dårligere som tiden flyr, men èn ting er sikkert. Jeg får ikke samme glede av dagens spill.

 

Dagens spill er etter min mening bare preget av bugs, dårlige omtaler og spill som bare virker halvferdige. Det var helt andre tider da spill i 2D som f. eks Monkey Island, Doom II, osv kom ut. Da var ikke spill preget av alt tull.. Noen som er enig?

7060126[/snapback]

 

Du som har blitt eldre. Jeg mener nemlig å huske at spill hadde flere bugs før...

7061050[/snapback]

 

Hva? Flere bugs før? Kan aldri huske at spill jeg spillte for 7-8 år siden hadde noe særlig bugs. Er først den siste tiden jeg har opplevd spill som er uspillelige før man patcher de, og patcher lansert på samme tid som spillet. Folk flest hadde heller ikke internett på den tiden så det var kritisk at spillene fungerte når de ble lansert.

7061423[/snapback]

 

Blæ! Det er mange eksempler på buggete spill før i tiden også. Mulig det er blitt mer vanlig idag, men det er ikke noe nytt. Det første eksempelt som slår meg er Theif, som var så og si uspillelig uten patchen på 32 megabyte, som var rimelig mye for sin tid da man ikke hadde bredbånd.

[Enceladus]

Jeg satser sjela mi på at Bioshock er spillet som skal omdefinere sjangeren. Spillet har alt. Spillet er et friskt pust i en sjanger som har gått seg vill i sin egen avføring. I dette spillet tar du avgjørelsene og det får konsekvenser du må stå for. Spillet er ja sært, og det ser ut til å bli herlig voldelig og skummelt.

 

Dette var dagens hype, men dog et velfortjent hype til noen utviklere som tørr, og faktisk er kjent for å gå nye veier.

 

Anngående patching av spill i ettertid. Så tror jeg det bare er noe vi må bli vant til. Og ja mange av spillene fra før i tiden er også preget av bugs. Men fenomenet har vokst seg større med tiden.

[slash]

Ang flere bugs så er dette et naturlig resultat av at spill går fra fem hundre linjer kode til fem millioner. Samtidig så har antallet programmerere gått fra en til tjue, og da blir det vanskeligere å holde alt bug-fritt, siden den høyre armen ikke alltid vet hva den venstre gjør osv..

[Diceman]

Jeg tror at(dette er vel mest rettet for de som har holdt på med spill lenge), er at vi har sett det meste, og opplevde det meste med spill derfor er det heller ikke no "wow" faktor på spill utenom grafikk. Det betyr ikke at jeg ikke koser meg med spill lenger, men det er liksom ikke noe wow faktor som sagt. Jeg har kjøpt en haug med spill opp gjennom årene, og jeg må si at det var ikke bare gull og grønne skoger før i tia heller, var mange spill som var helt tragiske der og.

 

Men jeg tror mange blir påvirket av ting de leser på nettet av, enten ignorante folk, ellet super kresne folk. Når jeg kjøpte spill før som jeg hadde det jævlig kult med og spilte til jeg ble blå i tryne, som jeg har sett i ettertid har fått sånn average reviews, er det meg det er noe galt med da?

[Dux ducis]

Jeg mener at flere av spillene fra PC-spillenes gullalder la mer vekt på musikk, historie, stemning, og at grafikken var god artistisk sett. At disse spillene var banebrytende teknisk sett i sin tid, var selvfølgelig ikke negativt heller.

7060301[/snapback]

 

Jeg synes dere syter og klager for mye, men som Dragon Hunter påpeker her så var de "gode gamle" spillene noe nytt og banebrytende. Den effekten forsterkes enda mer når det er et av dine første spill. Jeg kommer aldri til å glemme Mario og Zelda på Nintendo 64, fordi dette var en periode hvor jeg for fullt begynte å spille. Slik tenker andre mennesker også, men noen er mindre bevisst på det.

[Dj_Arnleif]

Eg for min del sitter og venter på Spore Kan nesten ikke vente.

[victurus]

Mine tider begynte ved NES, men jeg må si jeg er litt uenig i mange her. Ja, før så gjennomførte jeg alle spill jeg kom over. Rett og slett fordi jeg alltid hadde det gøy. Var jo ikke hver dag man fikk et spill av mutters, hvertfall ikke med SNES prisene. Samtidig ga spillene en mye kraftigere opplevelse enn den jeg opplever idag, dette mye på grunn av et ungt sinn.

 

Etterhvert som alderen har økt, føler jeg følgende ting har endret min spillsituasjon vitterlig:

 

#1

Online-Spill

Dette kom som en storm. Jeg glemmer aldri første gang jeg spilte goldeneye på SNES med 4 kompiser. Først da jeg forstod hvor stort sosialt potensial spill fremover kom til å ha. Det kom plutselig et mye større sosialt aspekt ved spilling. Joda, vi satt ofte en gjeng før og bytte på å spille, men nå kunen vi plutselig spille på lag og mot hverandre!

 

Når da nettspillene ble utbredt medførte dette en dum ting, nemlig at single-player spill ble _mye_ tørrere (forstå meg rett...). Dvs, det skulle MYE mer til før jeg ble engasjert av et singleplayer spill. Spillet måtte prestere så hardt at det ble en direkte konkurrent til online gaming med masse venner.. Hvilket _få_ spill har greid.

 

Samtidig så har du disse evighetsspillene type CS, WOW etc. De som blir hekta, hva skal de med nye spill? Evigheten har da ingen grense. Ta for eksempel cs 1.6 garden.. Det er ikke direkte mange av dem som har sverget troskap til CSS. Hvorfor skal man gå over til noe som ikke greier å gi deg den samme opplevelsen / gleden? Hvertfall når du enda kan holde deg til det du likte? En "montom" lang spillopplevelse vil medføre til at en ønsker lignende monotom fremtid.

 

#2

Tilgang

Spillindustrien har vokst seg enorm, og spillene popper opp som fluer. Det er da naturlig å tro at antallet dårlig spill vil øke analogt med mengden spill som kommer. Derfor er jeg MEGET kritisk nå før jeg går til innkjøp av et spill. Dette kommer rett og slett av at spillindustrien serverer alt for mye møkk forhold til kvalitetetsspill. Dette har medført til at jeg hverfall er mye mer utålmodig forhold til å gi spill litt tid. Det er ikke mye tid jeg har å ofre på testing av nye spill. Omtaler etc gir meg pekepinn, men det hjelper lite om min personlige erfaring ikke er i samsvar. Typiske "det er først etter 30 timers spilling at spillet viser sitt sanne jeg" spill har jeg ikke tålmodighet til. Jeg betaler for en opplevelse og underholdning, ikke 30 timers samfunnstjeneste!

 

#3

Alder

Jeg sikker på at unge som vokser opp med la oss si 360, wii og ps3 vil tenke tilbake på denne tidsepoken som deres gullalder. Personlig digget jeg SNES tiden aller mest, samt type C&C tider. Dette er naturlig da minnene om gode stunder, barndom etc ofte vil gjenoppleves, hvilket beklageligvis ikke vil la seg gjøre.

 

Til tross for alt dette, kommer det alltid en klassiker i ny og ne. -Et spill som når helt inn. Et ekte kunstverk. Spillenes Messiah som gjør at jeg sverger på å være en gamer til hjertet stopper opp. Problemet er bare at det går altfor lang tid mellom dem.. -Og imellomtiden blir vi servert gullpakka bajs.

 

Victurus!

[eXtreme-501]

Jeg er usikker på om det er jeg som eldes, eller om det bare er dagens spill som bare blir dårligere som tiden flyr, men èn ting er sikkert. Jeg får ikke samme glede av dagens spill.

 

Dagens spill er etter min mening bare preget av bugs, dårlige omtaler og spill som bare virker halvferdige. Det var helt andre tider da spill i 2D som f. eks Monkey Island, Doom II, osv kom ut. Da var ikke spill preget av alt tull.. Noen som er enig?

7060126[/snapback]

 

 

Jeg synes også at alle spilla nå for tiden er dårlige.

 

F.eks:

-Bf2142 skulle ha hatt jetfly.

-Bf2 har blitt kjedelig.

-For lite oppdrag på spill. F.eks Hitman: Blood money.

-Bilspill blir fort kjedelige, og det er for lite races på de.

-Online på bilspill blir dårlig. (Vet ikke helt hvorfor)

Endret 13. oktober 2006 av eXtreme-501

[mad-hatter]

Noen som savner Black Isle Studios?

Spillene de produserte er noe av det jeg blir mest nostalgisk av.

[Dunedain]

#Mange som sier at spill var bedre før i tiden.

 

#Mange sier at spill varte mye lenger før i tiden.

 

#Mange sier at spill gav mere glede før i tiden.

 

Og mange har rett i dette:

 

#Før så var det ikke så mange spill som kom ut, så hvert spill var en ny opplevelse. Det var tiden før det kom oppfølgere til hver spill hver år. Det som er sjeldent, smaker alltid bedre enn noe man får daglig.

 

#Leste noen som sa noe om at Hitman var for kort (for få oppdrag) og mange som mener at dagens spill er for korte. Jeg husker da det ikke var mulig å lagre på spill, og hver gang man døde, så var det "på 'an igjen". Feks Hitman hadde vart mye lenger hvis man ikke kunne lagre mellom oppdragene. Dersom man legger til at man blir eldre og flinkere til å spille, så går spillene fortere nå enn for 10 år siden.

 

#"Spillene gav meg mere glede flr i tiden" - selvsagt. Da var man yngre og det var stort hver gang man fikk et nytt spill (bare tenk på prisene til N64-spill). Det var ikke et nytt spill hver måned, og derfor var det stort da man først fikk et nytt. Dersom man bare hadde kjøpt seg ét eller to spill iløpet av året, hadde det nok gitt mere glede enn tolv nye i året!

 

____________________________________________________________________

 

Men det er ikke bare dritt som kommer ut på markedet nå til dags heller. Vi har noen studioer som tør å tenke "utenfor boksen" og som gir ut spill som gir en utrolig følelse av å spille spillet. Feks:

 

Ico

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Det er umulig å spille Ico uten å "føle" noe for hovedpersonen Ico som gir alt for å redde ei prinsesse som han ikke har utvekslet ét ord med en gang.

 

Shadow of the Colossus

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

SotC er en opplevelse i seg selv hver gang man står foran en svær koloss. Og med god historie, så er dette noe som må oppleves.

 

Final Fantasy X

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Følg Tidus og Yuna på en farefull ferd, full av overraskelser. Mange mener historien er klisjéfull, men jeg syns den er knall god. Man bryr seg virkelig om personene, og slutten... den må oppleves!

 

EDIT: La bildene i spoiler.

Endret 13. oktober 2006 av Dunedain

[Bloody Mess]

Jeg er usikker på om det er jeg som eldes, eller om det bare er dagens spill som bare blir dårligere som tiden flyr, men èn ting er sikkert. Jeg får ikke samme glede av dagens spill.

 

Dagens spill er etter min mening bare preget av bugs, dårlige omtaler og spill som bare virker halvferdige. Det var helt andre tider da spill i 2D som f. eks Monkey Island, Doom II, osv kom ut. Da var ikke spill preget av alt tull.. Noen som er enig?

7060126[/snapback]

 

Det har aldri kommet ut så mye bra spill som det gjør nå, masser av spill som er gode og ikke preget av bugs eller at de føles halvferdige, tror du enten ikke har spilt riktige spill, eller at det er du som eldes og er lei av spill.

 

Hva er det som gjør Doom 2 så mye bedre enn Doom 3? Hvorfor er Monkey Island 2 bedre enn Escape from Monkey Island?

 

Når det gjelder bugs... Før var det veldig vanlig med game-stopping bugs, og det verste av alt var at man fikk ikke noe patch.

 

Nei, spillene er minst ti ganger bedre i dag.

Endret 13. oktober 2006 av BTK

[Pastor Lorentzen]

Jeg synes dere syter og klager for mye, men som Dragon Hunter påpeker her så var de "gode gamle" spillene noe nytt og banebrytende. Den effekten forsterkes enda mer når det er et av dine første spill. Jeg kommer aldri til å glemme Mario og Zelda på Nintendo 64, fordi dette var en periode hvor jeg for fullt begynte å spille. Slik tenker andre mennesker også, men noen er mindre bevisst på det.

7062718[/snapback]

 

Klart det, men for de som er små barn i dag og opplever dagens spill som sine første spill, så er dagens spill like banebrytende og nytt. Og det er disse spillene de vil tenke tilbake på med gode minner når de om 15 år sitter og klager på at spillene var bedre før.

[Bloody Mess]

Helt garantert.

[Edmund Blackadder]

Jeg har tenkt masse på dette, men jeg tror at vi har selv utviklet oss også. Ikke bare spillene som har blitt dårligere. De har jo selfølgelig utviklet seg; nye ideer og nye måter. Det eneste som er veldig dumt for tiden, er at mange satser mer på grafikk enn gameplay.

[Zlash]

Jeg er usikker på om det er jeg som eldes, eller om det bare er dagens spill som bare blir dårligere som tiden flyr, men èn ting er sikkert. Jeg får ikke samme glede av dagens spill.

 

Dagens spill er etter min mening bare preget av bugs, dårlige omtaler og spill som bare virker halvferdige. Det var helt andre tider da spill i 2D som f. eks Monkey Island, Doom II, osv kom ut. Da var ikke spill preget av alt tull.. Noen som er enig?

7060126[/snapback]

 

Du som har blitt eldre. Jeg mener nemlig å huske at spill hadde flere bugs før...

7061050[/snapback]

 

Hva? Flere bugs før? Kan aldri huske at spill jeg spillte for 7-8 år siden hadde noe særlig bugs. Er først den siste tiden jeg har opplevd spill som er uspillelige før man patcher de, og patcher lansert på samme tid som spillet. Folk flest hadde heller ikke internett på den tiden så det var kritisk at spillene fungerte når de ble lansert.

7061423[/snapback]

 

Før så ble bugs bare omtalt som en del av "sjarmen" av spillet. Noe man kunne utnytte for å fullføre et brett fort, eller få overhånd på en fiende. Det å si at gamle spill ikke inneholdt bugs er bare tull. Tilogmed et annerkjent spill som Super Mario 3 (alle husker det ikke sant) hadde iallefall fire bugs/exploits av nevneverdig grad. Nå skal det sies at Super Mario, og spesielt den nevnte utgaven hadde svært få bugs iforhold til andre spill som kom ut på den tiden.

 

Spill var generelt sett bygd opp mye enklere før også. Det var færre ting som kunne gå galt. Dagens pcer (med uendelige mange kombinasjoner av hardware) er en enorm kilde til bugs i dagens spill. Det er mye lettere å lage spill til konsoller iforhold til pcer.

 

En annen ting er at i eldre spill så var større deler av koden satt opp dedikert for det ene spillet. Det fantes ikke den type av avanserte spillprogrammer for å lage animasjoner, landskap, objecter, lyseffekter, skyggeeffekter, andre texturer osv. Det å blande inn diverse kodestrenger fra ulike typer programmer ender ikke alltid opp slik man vil ha det.

 

Pluss at et spill idag kan være utviklet av hundrevis av forskjellige personer som hver har sine "felt" som de er gode på. Mann nummer 1 holder på å gjøre noen endringer på en spillmotor, men som intetanende plutselig ødelegge arbeidet som mann nr 2 har gjort med lyseffekter.

 

Mer kunnskap skal til for å lage noen av dagens spill. Så mye kunnskap at en person ikke har nubbesjangs til å lære seg alt. Når arbeid fordeles over flere personer, skal det mye til for at det ikke oppstår slike komplikasjoner. Eldre spill var generelt sett designet av færre nøkkelpersoner som kunne det meste.

Endret 13. oktober 2006 av Zlash