uskarp 350D, hva er galt?

[Republic3D]

Jeg tviler på at HP'n din er like hurtig som 350'n din, den har vel ingen blitssko, den har vel ikke muligheten for å bytte optikken, den tar vel ikke nærmere 1000 eksponeringer på en oppladning, du kan vel ikke feste vertikalgrep på den, eller stille inn blender og lukker som du vil? Forøvrig synes jeg tydelig det mye mer informasjon i bildene fra 350'n enn fra HP'n.

 

Sammenlikningen din illustrerer dog et viktig poeng, mange ville vært storfornøyd med et kompakt kamera som HP 707, men kjøper alikevel et mye mer avansert speilreflekskamera. Mange av disse vet ikke engang at man ikke kan bruke skjermen som søker, og de tror at bildene fra 350'n blir bedre rett fra kameraet, noe de ikke altid blir. De inneholder alikevel mye mer informasjon og kan etterbehandles mye enklere i den retningen man ønsker.

Endret 12. oktober 2006 av Wildbill

[stabell]

Men jeg må jo si at man får mye kamera for pengene, når man ser på disse bildene:

Canon 350D til venstre og HP R707 (får man nå brukt for 800 kr.)

Det er liksom ikke "sjekk den forskjellen".

 

Hm.

 

Mvh,

Tore stabell

7058790[/snapback]

Bildet fra Canon'en har mye mer kontroll over eksponeringen.

 

Detaljene er beholdt i mye større grad hos Canon (pga. ikke overdreven skarphet. Denne overdrevne skarpheten på HP kameraet er lagt til for å dekke over uskarp optikk og dårlig bildesensor, men ødelegger detaljer og lager forvrengninger i bildet. Bildet fra Canon'en er mye mer ubehandlet, og brukeren har mye mer frihet og muligheter til å justere bildene etter sin egen smak. På HP kameraet er bildet allerede ødelagt, og brukeren er dømt til å måtte godta resultatet som kameraet gir.

 

Fargene fra Canon er mye mer livlige og antakeligvis nær virkeligheten, til tross for at kompaktkamera legger til ekstra farger som kompensasjon for dårlig optikk og dårlig bildesensor.

 

Sist, men ikke minst... til tross for overdreven oppskarping, så oppleves bildet til Canon kameraet mye mer som i fokus. Bildet fra HP virker alt for soft.

 

Jeg ville ikke godtatt bildene fra HP kameraet (men mulig jeg er noe kresen). Finnes mange kompaktkamera som er langt bedre, men samtidig ikke like bra som DSLR. På meget bra kompaktkamera er det stort sett i sviktende lysforhold at man ser de store forskjellene ved første øyekast, og at man spesielt i kantene får skarpere resultater.

 

Mulig du blir noe blendet av HPs overdrevne skarphet og fargemetning. Tror du vil være enig med meg om du tar en grundig titt på bildene.

 

Fint piano Her viser du en av de mange rene bruksfordelene DSLR har fremfor kompaktkamera.

 

Ikke ta dette som et "kun DSLR duger, uansett"-innlegg. Kompaktkamera er bra til det meste, for de fleste. Men med DSLR så vil de som føler stor glede ved å fotografere og utforske hobbyen sin, få et større spillerom.

7058858[/snapback]

 

For et utrolig bra innlegg!

 

Jeg skal teste alt veldig grundig, jeg har også en følelse av at autofokusen ikke er helt på kornet (selv om det ikke var feilen her), så den skal jeg undersøke.

Det kan visstnok justeres hos forhandler?

 

I det hele tatt: For et fantastisk forum! Masse hyggelige, hjelpsomme mennesker som bidrar med erfaring.

 

Takk for all hjelp!

 

Mvh,

Tore Stabell Kulø

[stabell]

Men jeg må jo si at man får mye kamera for pengene, når man ser på disse bildene:

Canon 350D til venstre og HP R707 (får man nå brukt for 800 kr.)

Det er liksom ikke "sjekk den forskjellen".

 

Hm.

 

Mvh,

Tore stabell

7058790[/snapback]

Bildet fra Canon'en har mye mer kontroll over eksponeringen.

 

Detaljene er beholdt i mye større grad hos Canon (pga. ikke overdreven skarphet. Denne overdrevne skarpheten på HP kameraet er lagt til for å dekke over uskarp optikk og dårlig bildesensor, men ødelegger detaljer og lager forvrengninger i bildet. Bildet fra Canon'en er mye mer ubehandlet, og brukeren har mye mer frihet og muligheter til å justere bildene etter sin egen smak. På HP kameraet er bildet allerede ødelagt, og brukeren er dømt til å måtte godta resultatet som kameraet gir.

 

Fargene fra Canon er mye mer livlige og antakeligvis nær virkeligheten, til tross for at kompaktkamera legger til ekstra farger som kompensasjon for dårlig optikk og dårlig bildesensor.

 

Sist, men ikke minst... til tross for overdreven oppskarping, så oppleves bildet til Canon kameraet mye mer som i fokus. Bildet fra HP virker alt for soft.

 

Jeg ville ikke godtatt bildene fra HP kameraet (men mulig jeg er noe kresen). Finnes mange kompaktkamera som er langt bedre, men samtidig ikke like bra som DSLR. På meget bra kompaktkamera er det stort sett i sviktende lysforhold at man ser de store forskjellene ved første øyekast, og at man spesielt i kantene får skarpere resultater.

 

Mulig du blir noe blendet av HPs overdrevne skarphet og fargemetning. Tror du vil være enig med meg om du tar en grundig titt på bildene.

 

Fint piano Her viser du en av de mange rene bruksfordelene DSLR har fremfor kompaktkamera.

 

Ikke ta dette som et "kun DSLR duger, uansett"-innlegg. Kompaktkamera er bra til det meste, for de fleste. Men med DSLR så vil de som føler stor glede ved å fotografere og utforske hobbyen sin, få et større spillerom.

7058858[/snapback]

 

Hei, igjen, jeg må trekke tilbake det jeg sa om fokus: Dette bildet sier vel alt:

 

Så hvis jeg bruker blender 8 eller mer, så blir det bra (bedre).

Da ser det jo ut som om autofokusen må justeres, er det noe forhandler gjør (fotovideo) hvis det er i garantitiden?

 

Ha en fortreffelig helg!

 

Mvh,

Tore Stabell

[MrLee]

Det sier vel egentlig bare at du har ett meget tynt fokusplan.

[Kristallo]

Hvis vi går ut fra at kameraet fokuserte på streken i midten så bommet det ganske mye og fokuserte foran streken. Det stemmer ganske bra med de første linjalbildene som ikke var skarpe.

 

Da ser det jo ut som om autofokusen må justeres, er det noe forhandler gjør (fotovideo) hvis det er i garantitiden?

Det er en del Sigmaobjektiver som fokuserer feil, i så fall burde du få byttet eller reparert og ikke få kameraet kalibrert etter objektivet.

[Black Star]

Ja, alltid greit å sjekke objektivet først. For om du justerer kameraet etter et unøyaktig objektiv, vil jo alle fremtidige objektiv også være "feiljustert" i forhold til kameraet. Er stort sett objektivet som ikke klarer fokus 100%, og ikke selve kameraet.

[humty]

Det er en del Sigmaobjektiver som fokuserer feil, i så fall burde du få byttet eller reparert og ikke få kameraet kalibrert etter objektivet.

 

Iallefall 18-50 f/2.8 DC EX. De første ekemplarene av dette var det mye AF feil på - ala slik frontfokusering som vi ser her.