- SV bør trekke seg

[V?rbris]

Mener at SV i størst mulig grad burde holde seg til partiprogram.

De viste på forhånd hva de gikk til når de inngikk Regjeringssamarbeide med AP og SP.

 

Hvis de da så at her ville det bli å gi for mye etter burde de holdt seg utenfor Regjeringskontorene.

Politikken deres og deres troverdighet blir ikke bedre med det de nå har prestert.

 

Skal en i det hele tatt få engasjert folk i politikk bør partiene og det alle etterleve sine egne parti og valgkamp-program i størst mulig grad.

 

Man kan da ikke som politiker i ettertid av ett valg sitte å klø seg i hodet og lure på hva den lave valgdeltagelse skyldtes, dette har alle partier ansvar for.

 

Ja jeg vet at ett samarbeide er å gi og ta, for ett lite parti som SV blir det mest og gi.

Men dette viste de på forhånd og partiledelsen burde vist hva som var akseptabelt for partiets velgere eller ikke.

 

Personlig er jeg imot dette de gikk inn for her selv om jeg tidligere tilkjennega at de kunne bygge gasskraftverk på etthvert nes.

Her i Norge har det de siste år vært tildels store svingninger i partitilhørlighet, dette tror jeg ikke skyldes at noe parti har foreslått noe genialt men mere i frustrasjon og skuffelse over eget parti som de sist støttet ved valg.

 

Jeg ser det ikke som noe annet fra partiledelsen i SV at det kun er om og gjøre å beholde taburettene.

Da har de stått seg bedre ved å stå oppreist og si at nok er nok dette kan vi ikke støtte lengre.

Så derfor mener jeg de bør gå ut av Regjering og ta dette som en lærdom til senere tid for jeg tror ikke det blir i min tid de vil befinne seg innen Regjeringskontorene igjen tildet har de vært altfor vinglete.

For meg er det ett spørsmål om troverdighet og det betyr meget ihvertfall for meg.

Endret 15. oktober 2006 av ulfjoh01

[Polarbastard]

Det er kommet mange interessante innspill her. Og ”alle” har jo rett på en måte. Det fins etter min mening ingen universalsvar på mine innledende, men de utløser i alle fall mange nye spørsmål.

 

En av de kommende problemstillingene som jeg ser for meg er miljødebatter om biler. Her har etter min mening Sv, Sp og Ap mistet all injurierende kraft hva CO2 debatten angår! For uansett forandringer på den teknologiske side, og uansett hvor mye Sv kommer til å gnåle videre om bruk av kollektivtrafikk i stede for privatbilisme, så blir dette bare en dråpe i havet sammenlignet med de kommende gasskraftverkene.

(PS: I Soria Moria erklæringen står det rensing fra 2009!! Ikke 2012! Da snakker vi om 5 år uten rensing (med forbehold når driften starter).

 

Kårstølanlegget vil alene produsere like mye som 350 000 biler! Tjeldbergodden kanskje opp mot 5-600 000 biler. I tillegg er det planer om flere gasskraftverk langs kysten. Og hvis disse får samme dispensasjoner for utslipp av CO2, ja… da har vi fått en gigantøkning i CO2 utslipp her i Norge.

 

Hva skjer så med Kyoto avtalen som Norge har forpliktet seg til..? Vi ligger allerede rundt 8% for mye når det gjelder Co2 produksjon, og denne % andelen kommer til å øke brutalt med de nye gasskraftverkene.

Hvem er det da som får svi? Bilistene? Selv om vi forbyr all privatbilisme, ja selv all motorisert transport både til luft og vann, så vil vi allikevel ikke klare å innfri våre løfter til Kyotoavtalen pga gasskraftverkene!

 

Og Statoil har selv uttalt at det blir vanskelig å lage disse såkalte renseanleggene. Og de var ikke 100 % sikre at de ville klare det innenfor fristen…

 

Så… er ikke dette i strid med Sv’s grunnintensjoner? Er ikke dette i strid med store deler av Sv’s velgermasse? Hvis ikke, hvorfor er grasrota i Sv i opprør?

Om Sv ikke trakk seg fra regjeringen, så burde de i alle fall stemt NEI, til at de hadde fått avklart situasjonen med lokalpartiene og velgermassen.

Men.. ser at regjeringsmedlemmene har lært mye av å gå i skole hos Ap med Stoltenberg i spissen...

[Boralis]

Hva skjer så med Kyoto avtalen som Norge har forpliktet seg til..? Vi ligger allerede rundt 8% for mye når det gjelder Co2 produksjon, og denne % andelen kommer til å øke brutalt med de nye gasskraftverkene.

 

Riktig vi får en økning til rensingen er på plass,men på verdensbasis får vi ike noen økning av dette,for vi snakker her om gass som ville bli brukt uansett og det er nettop dette jeg ser på.

Vi får en kortsiktig økning på norsk område for så å få rensing noe som betyr nrdgang globalt sett.

Er det da viktigere å slå seg på brystet å si "vi er flinkest" og så sende forurensende gass til utlandet der den blir brukt?

Jeg mener selvsagt nei,fordi forurensingen er global og like skadelig uansett hvor den skjer og nettop derfor mener jeg det er en seier uansett, at det så var ønskelig at denne kom fra dag 1. Ja selvsagt var det det , men her er det Statoil som har varslet at det ikke er mulig, og jeg mener da at vi må ta imot det som er mulig å få og ikke bare si nei til all fremtidig rensing for å slippe å svelge en kamel.

Kameler forurenser ikke de er bare tunge å svelge

[Dotten]

Regjeringens politikk er veldig forskjellig fra SV sin.

 

Selvsagt er den det,det er jo et kompromi mellom tre partier og da må den være slik.

 

[..]

 

klart de må svelge kameler i denne regeringen,det er vel ikke noe nytt,KRF og Venstre levde vel stort sett på kameler og FRP er jo allerede begynt å diskutere hvor mange de skal svelge

 

Klart man må svelge et visst antall kameler. Men de SV svelger er både for store og for mange og de vil være tjent med å melde seg ut, slik jeg ser det. SV avtalte i Soria Moria erklæringen hvilken kompromi man skulle inngå. Nå viser det seg at de må svelge ytterligere, da man bryter det som er nedfelt der. For et parti som allerede i Soria Moria erklæringen får minst nå opplever å måtte fire enda mer, så bør man sterkt vurdere om grensen er nådd.

 

 

Om en forlater en regerin og så støtter den,da er etter mitt syn troverdigheten helt borte,det må da vitterligen være bedre å sitte i den å påvirke mest mulig 

7072584[/snapback]

 

 

jeg kan ikke se hvordan de mister troverdighet med å forlate en regjering som ikke vil holde seg til inngått avtale (Soria Moria). Det viser ryggrad, integritet og troverdighet. Som parti vil SV tjene på det. Nå forlater flere og flere partiet da man får inntrykk av at partiet selger sjelen for at ledelsen skal få ha makt.

 

Personlig kan SV godt holde seg i regjering og fortsette å minske til det ubetydelige, hadde ikke vært meg imot. Men skal jeg prøve å se mest mulig objektivt på det så bør SV absolutt vurdere dette samarbeidet sterkt, for sin egen del.

[Jarmo]

Mytteri i partiet..

 

- Vi støtter sivil ulydighet som aksjonsform fullt ut når myndighetene gjør store overgrep mot samfunn og miljø, sier Bergstø.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479787.html

[Heilage]

Mytteri i partiet..

 

- Vi støtter sivil ulydighet som aksjonsform fullt ut når myndighetene gjør store overgrep mot samfunn og miljø, sier Bergstø.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479787.html

7073720[/snapback]

 

Hm. Skremmende tanke. Personlig tror jeg ikke på sivil ulydighet som aksjonsform for å endre noe. Jeg tror mer på å sitte i et møte med regjeringen enn å stå naken utafor Stortinget og gaule stygge ord.

[Dotten]

Mytteri i partiet..

 

- Vi støtter sivil ulydighet som aksjonsform fullt ut når myndighetene gjør store overgrep mot samfunn og miljø, sier Bergstø.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479787.html

7073720[/snapback]

 

 

Ja de vet å vise forakt for demokratiet.

[jo_sommer]

Fysh og Fy for et umoralskt parti!! Har lurt seg til makten nesten som et statskupp. KAST REGJERINGEN NÅ!!!

[MrSifter]

Man kan jo absolutt diskutere om sivil ulydighet er forakt for demokratiet.

Jeg mener ikke at man skal ta imot alt som kommer fra myndighetene med åpne armer bare fordi den er demokratisk valgt.

Jeg mener at en kamp mot det som en regjering gjør vitner om mer demokrati enn hvis en regjering har uinnskrenket makt og kan gjøre hva de vil.

Dette ser vi gjennom historien hvor sivil ulydighet har blitt brukt for å oppnå almenn stemmerett, arbeidsavtaler og andre rettigheter vi tar for gitt i dag.

[Boralis]

Mytteri i partiet..

 

- Vi støtter sivil ulydighet som aksjonsform fullt ut når myndighetene gjør store overgrep mot samfunn og miljø, sier Bergstø.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479787.html

7073720[/snapback]

 

 

SYKT,hadde de selv hatt en brøkdelen av den ryggraden de beskylder andre for å mangle hadde de heller meldt seg ut av SV og funnet seg et annet parti.

Sannheten er vel at dette er ungdom som ikke har forstått hva demokrati er og kunn søker blest om seg selv

 

Ellers ser jeg at vi er mange her med forskjellige meninger og godt er det, det gir en grei diskusjon om saken og belyser den fra flere sider.

Personelig har jeg ment og mener fortsatt at miljø er bedre enn personelig vinning og det er nettop det som skjer her.

Om et parti har ti hjertesaker på sitt programm,så må det da vitterligen være bedre for det partiet å oppnå makt selv om det da bare klarte å få gjennom feks 2 av disse sakene og feks 3 delvis gjennom, det ville uansett gi mere enn å sitte på sidelinjen og bare fortelle hvor gode saker en har.

Det er i handling en oppnår res uansett om man ikke kan forvente å få alle sine ting gjennom,det er det ingen som gjør .

[Thend]

Man kan jo absolutt diskutere om sivil ulydighet er forakt for demokratiet.

Jeg mener ikke at man skal ta imot alt som kommer fra myndighetene med åpne armer bare fordi den er demokratisk valgt.

Jeg mener at en kamp mot det som en regjering gjør vitner om mer demokrati enn hvis en regjering har uinnskrenket makt og kan gjøre hva de vil.

Dette ser vi gjennom historien hvor sivil ulydighet har blitt brukt for å oppnå almenn stemmerett, arbeidsavtaler og andre rettigheter vi tar for gitt i dag.

7074152[/snapback]

 

Veldig enig.

[Gjest Bruker-95147]

Men SV har jo lenge ridd på den grønne bølgen. De har holdt en stabil miliøpolitikk som har vært krystallklar. Men nå ser det ut til at "alt kan kjøpes for penger" (les:kompromier for å beholde makt). Er dette akseptabelt i det brede lag i partiet, eller bør ledelsen ta hatten sin å gå?

7057287[/snapback]

 

Jeg mener at SV her har vist kløkt, ved å jenke seg for realiteter. Hvis de fortsetter slik kan det bare bli bedre for alle parter. Beholde makten er vel en selvfølge, selv om noen helst hadde sett dem begå politisk seppuku ...

[tom waits for alice]

Dette er rett og slett demokratiet i praksis. Vi velger partier på bakgrunn av ord og handling. Denne gangen hadde vi bare ordene å holde oss til når vi vurderte SV, neste gang kan vi vurdere handlingene også. Meningsmålingene viser tydelig at det er akkurat det folk gjør. SV gjør sine laveste målinger på årevis på de siste gallupene, og det delv om de ble tatt opp før gasskraft-savgjørelsen ble kjent.

 

Jeg har gitt uttrykk for at konkrete valgløfter burde forplikte i større grad. Men ikke for å få folk til å tviholde på dem for enhver pris, men for å få folk til å la være å komme med dem i utgangspunktet. Vi trenger nemlig et stabilt politisk styre, og da kan vi ikke ha regjeringskriser i tide og utide fordi småpartier ikke får lov å ha veto over de partiene flertallet faktisk stemmer på.

 

Edit: Jeg er i grunnen glad for at SV jenket seg i denne saken, uavhengig av mitt syn på gasskraft. Det er som PencilCase sier et uttrykk for politisk kløkt.

 

Geir

Endret 15. oktober 2006 av tom waits for alice

[V?rbris]

Er ikke så sikker på at SV her utviste politisk kløkt hvis resultatet blir ett marginalisert parti som nærmest har utslettet seg selv.

 

Tror dette vil polarisere velgerne ennå mere til ytterkantene i Norsk politikk og så får vi se om det er bra.

[Gjest Bruker-95147]

Er ikke så sikker på at SV her utviste politisk kløkt hvis resultatet blir ett marginalisert parti som nærmest har utslettet seg selv.

 

Tror dette vil polarisere velgerne ennå mere til ytterkantene i Norsk politikk og så får vi se om det er bra.

7075214[/snapback]

 

Kan vel ikke være sikker når man beveger seg på tynn is, men i det lange løpet så tror jeg SV vinner på en kalkulert grad fornuft, fremfor bare idealismen.

[Boralis]

Er ikke så sikker på at SV her utviste politisk kløkt hvis resultatet blir ett marginalisert parti som nærmest har utslettet seg selv.

 

Tror dette vil polarisere velgerne ennå mere til ytterkantene i Norsk politikk og så får vi se om det er bra.

7075214[/snapback]

 

 

Vel vi har da sett dette tidligere med alle partier i regering og da spesielt små partier,Venstre feks var jo for kort tid siden så langt nede at rike støttekontakter var ute og kjøpte stemmer til dem for å holde dem over sperregrensen.

etter neste valg så er sannsyneligvis FRP ved makten og da vil vi se det samme,nemmelig at det går nedover på partibarometrene .

[Gjest Bruker-95147]

Er ikke så sikker på at SV her utviste politisk kløkt hvis resultatet blir ett marginalisert parti som nærmest har utslettet seg selv.

 

Tror dette vil polarisere velgerne ennå mere til ytterkantene i Norsk politikk og så får vi se om det er bra.

7075214[/snapback]

 

 

Vel vi har da sett dette tidligere med alle partier i regering og da spesielt små partier,Venstre feks var jo for kort tid siden så langt nede at rike støttekontakter var ute og kjøpte stemmer til dem for å holde dem over sperregrensen.

etter neste valg så er sannsyneligvis FRP ved makten og da vil vi se det samme,nemmelig at det går nedover på partibarometrene .

7075429[/snapback]

 

Vær ikke for sikker på det Snekker'n, fordi FRP har allerede gått ut og bebudet festmåltid på feite kameler, derfor ligger de i forkant av forventet misnøye, nokså kløktig spør du meg ...

[V?rbris]

Er ikke så sikker på at SV her utviste politisk kløkt hvis resultatet blir ett marginalisert parti som nærmest har utslettet seg selv.

 

Tror dette vil polarisere velgerne ennå mere til ytterkantene i Norsk politikk og så får vi se om det er bra.

7075214[/snapback]

 

Kan vel ikke være sikker når man beveger seg på tynn is, men i det lange løpet så tror jeg SV vinner på en kalkulert grad fornuft, fremfor bare idealismen.

7075336[/snapback]

 

Tiden vil vise, men det blir siste gang de ( SV ) får en stemme fra meg.

 

Man har ikke så mange ganger anledning til å gi sin stemme ved ett stortingsvalg så over en viss tid får en selv vurdere om det er verdt og stille opp ved velgerurnene hver 4 høst.

 

Forsåvidt spiller det ingen rolle hvilket parti det gjelder for min del jeg setter større verdi i rakrygghet og ærlighet i nåtid enn en mulig gevinst langt inn i fremtiden.

Endret 15. oktober 2006 av ulfjoh01

[Gjest Bruker-95147]

Er ikke så sikker på at SV her utviste politisk kløkt hvis resultatet blir ett marginalisert parti som nærmest har utslettet seg selv.

 

Tror dette vil polarisere velgerne ennå mere til ytterkantene i Norsk politikk og så får vi se om det er bra.

7075214[/snapback]

 

Kan vel ikke være sikker når man beveger seg på tynn is, men i det lange løpet så tror jeg SV vinner på en kalkulert grad fornuft, fremfor bare idealismen.

7075336[/snapback]

 

Tiden vil vise, men det blir siste gang de ( SV ) får en stemme fra meg.

 

Man har ikke så mange ganger anledning til å gi sin stemme ved ett stortingsvalg så over en viss tid får en selv vurdere om det er verdt og stille opp ved velgerurnene hver 4 høst.

 

Forsåvidt spiller det ingen rolle hvilket parti det gjelder for min del jeg setter større verdi i rakrygghet og ærlighet i nåtid enn en mulig gevinst langt inn i fremtiden.

7076276[/snapback]

 

Jeg er enig med deg i at "rakryggethet" er å foretrekke, men samtidig er det så mange der ute som ikke tenker sånn som oss, så derfor må man av og til fire på kravene for å kunne nå målet. Nåtiden er bare nå, mens fremtiden er der fremme, for meg betyr det nye muligheter.

[Pricks]

Tenkt situasjon:

 

Du har to muligheter: Du kan få det litt som du vil, eller ikke som du vil i det hele tatt. Hva velger du?