- SV bør trekke seg

[Boralis]

Jeg skjønner det også slik fra en del innlegg at etter 2014 når vi forhåpentligvis får gasskraftverk med rensing vil Norge stoppe eksporten av gass til land med forurensende teknologi?

 

Vi vil vel ikke eksportere gass til land uten teknologi og muligheter for rensing etter 2014?

Dette har stor betydning ellers vil jo dette ( ansvar ) for miljøet enkelte viser til fullstendig bryte sammen eller kan også dette gå for god fisk?

 

De miljømessige gevinster det også snakkes om når det gjelder biler er en minimal gevinst, vi har en av de eldste bilparker i Europa og det er grenser for hva en vanlig arbeidstaker kan finansiere av varmepumper, nybiler, etterisolering osv.

7066728[/snapback]

 

Eksport vil det nok bli,men all den gassen som brukes i Norge vil bli renset og det dreier seg om betydelige mengder,denne gassen ville ellers bli brukt urenset, i tillegg er vel denne teknologien basert slik at andre kan få kjøpe den i følge statoil.

når det så gjelder biler er det faktisk en del å hente og spesielt det at også dieselbiler skal få rensing, her snakker en vistnok om 90% rensing av avgassene og når en vet at all tungtrafikk benytter dette drivstoffet er det store mengder en her snakker om.

[HilRam]

Jeg skjønner det også slik fra en del innlegg at etter 2014 når vi forhåpentligvis får gasskraftverk med rensing vil Norge stoppe eksporten av gass til land med forurensende teknologi?

 

Vi vil vel ikke eksportere gass til land uten teknologi og muligheter for rensing etter 2014?

Dette har stor betydning ellers vil jo dette ( ansvar ) for miljøet enkelte viser til fullstendig bryte sammen eller kan også dette gå for god fisk?

 

De miljømessige gevinster det også snakkes om når det gjelder biler er en minimal gevinst, vi har en av de eldste bilparker i Europa og det er grenser for hva en vanlig arbeidstaker kan finansiere av varmepumper, nybiler, etterisolering osv.

7066728[/snapback]

 

Eksport vil det nok bli,men all den gassen som brukes i Norge vil bli renset og det dreier seg om betydelige mengder,denne gassen ville ellers bli brukt urenset, i tillegg er vel denne teknologien basert slik at andre kan få kjøpe den i følge statoil.

når det så gjelder biler er det faktisk en del å hente og spesielt det at også dieselbiler skal få rensing, her snakker en vistnok om 90% rensing av avgassene og når en vet at all tungtrafikk benytter dette drivstoffet er det store mengder en her snakker om.

7067882[/snapback]

Er det snakk om å innføre rensing på gamle biler? Eller ytterligere rensing av nye? Jeg kan nok se for meg at en gammel Scania-lastebil nok slipper ut en anelse mer guffe enn en moderne TDI-motor, ja.

[Boralis]

Er det snakk om å innføre rensing på gamle biler? Eller ytterligere rensing av nye? Jeg kan nok se for meg at en gammel Scania-lastebil nok slipper ut en anelse mer guffe enn en moderne TDI-motor, ja.

 

Forstår det slik at dette gjelder nye biler, iallefall i første omgang.

Men en skal vel ikke se bort fra at det kan komme et påbud for eldre yrkesbiler .

[Pricks]

Jeg skjønner ikke problemet med at SV velger en realistisk politikk fremfor idealisme. Idealisme uten hensyn til de faktiske forhold har drept millioner av mennesker gjennom tidene, og ved å se på resultatene snarere enn å tviholde på en feilslått ideologi, så viser SV tegn til ansvarlighet og modenhet.

 

Det er bedre for miljøet på lang sikt at vi får til rensning her i landet, enn at vi bare lar utlandet ta seg av forurensningen. Det blir jo ikke mindre forurensning av at utlandet forurenser i stedet!

 

[Avsnitt slettet av moderator.]

Endret 14. oktober 2006 av tom waits for alice

[V?rbris]

Gi og ta... hvor har SV tatt noe i statsbussjettet?

Nå har de riktignok 2 år til på seg.

 

Men de har gitt fra seg all troverdighet frem til 2014 før den tid bør de holde munn hva gasskraft og rensing angår.

 

Etter den tid og det er det morsomme, er at det ikke behøver å bli slik at rensing kommer, her har EØS avtaler noe og si om støtteordninger og sist men ikke minst FRP og H.

Da har vi kommet ett skritt frem og to tilbake eller sagt på en annen måte ødslet bort 7-8 år.

 

Den som lever får se.

Tror nok AP og SP har kjørt hardt her mot SV men det bør SV forvente seg.

 

Tror heller ikke FRP trenger å svelge så mange kameler etter neste stortingsvalg, bare de greier å holde V og KRF på avstand, dvs kun samarbeide med H ( flertall ).

 

Når det gjelder gammel bilpark er det jo lønninger til arbeidsfolk som bestemmer hva de har råd til å kjøre med.

 

Hvis arbeidsgivere vil øke lønnen og det drastisk ( de fleste av oss vet hva nye biler koster ) tror jeg nok de fleste bytter ut den gamle Opelen.

Endret 14. oktober 2006 av ulfjoh01

[haugsand]

MrStifter: Hvorfor er du imot en eksport av ren, norskprodusert energi? Er det ikke en fordel at forurensende, utenlandske kraftverk kan minske produksjonen?

[MrSifter]

MrStifter: Hvorfor er du imot en eksport av ren, norskprodusert energi? Er det ikke en fordel at forurensende, utenlandske kraftverk kan minske produksjonen?

7068387[/snapback]

Det jeg er imot er at kraftproduksjonen skal basere seg på profitt og ikke på folks behov. Det vi ser i dag er at kraft selges når det ikke er behov i Norge, slik at prisene går opp når det blir behov.

 

Det er jo isolert sett bra at Norge eksporterer miljøvennlig energi til utlandet når vi ikke trenger den. Men det som skjer er at når vinteren kommer å vi har mangel på energi blir situasjonen brukt for å støtte opp om utbygging av gasskraftverk.

[V?rbris]

MrStifter: Hvorfor er du imot en eksport av ren, norskprodusert energi? Er det ikke en fordel at forurensende, utenlandske kraftverk kan minske produksjonen?

7068387[/snapback]

 

Hvorfor skal vi eksportere den hvis den blir ren og vi selv har kraftkrise?

[Tokse]

MrStifter: Hvorfor er du imot en eksport av ren, norskprodusert energi? Er det ikke en fordel at forurensende, utenlandske kraftverk kan minske produksjonen?

7068387[/snapback]

 

Hvorfor skal vi eksportere den hvis den blir ren og vi selv har kraftkrise?

7068486[/snapback]

Det det dreier seg om er Kyotoavtalen. Hvis det skal være noen vits å i det hele tatt snakke om klimagassutslipp så må det tenkes globalt, og da er det Kyotoavtalen som Norge har å forholde seg til, men den overgår vi allerede med over 8%. Hvis vi hadde blitt proteksjonistiske på vannkraften, blitt flinkere til å lagre kraften over vinteren, så kunne Norge faktisk stått fram som et solskinnseksempel globalt, og med en troverdighet vært med å sette nye strengere, mer bindende klimagassavtaler globalt. Jeg mener energi bør behandles så lokalt som mulig fordi mye energi går til spille ved å transportere den langt. Energi bør faktisk legges utenfor frikonkurransemarkedet, som det var før, hvis dette skal taes seriøst.

 

Men som det er nå så driter vi i Kyoto-avtalen fordi vi tjener masse penger på å selge ut vannkraften. Alle regjeringsskiftene og mindretallsregjeringene har gjort en samlet plan for langsiktig, nasjonal energipolitikk umulig, og framfor alt det at Høyre og Frp har fått lov til å blande sine møkkete hender inn i storpolitikk og nasjonal planlegging. Hvis det er noen partier som har klimagasser lengst mulig nede på sine prioriteringslister så er det de to.

 

Man kan forstå at Natur og ungdom, skriker om at SV skal gå som en martyr for klimagassaken, rett og slett for å skape oppmerksomhet om det og for å understreke viktigheten av saken, men hvis det sitter noen realistiske hoder der så tror de ikke landet får bedre miljøpolitikk hvis SV forlater regjeringen.

Endret 14. oktober 2006 av Tor79

[Datacalibel]

Jeg syns de bør trekke seg.. og ikke bare de!

[Boralis]

ulfjoh01

 

Gi og ta... hvor har SV tatt noe i statsbussjettet?

Nå har de riktignok 2 år til på seg.

 

Tja hva med at vi får rensing av gassen fra 2014,alternativet var urenset gass,mener du at ikke dette er å ta i denne sammenheng??

De måtte gi 2 år ekstra for å få rensing,men det blir en dråpe i havet i forhold til ingen rensing.

hva med reguleringen av avgiftene på biler som nå dreies over på forurensning,hva med barnehagesatsingen osv osv.

 

Men de har gitt fra seg all troverdighet frem til 2014 før den tid bør de holde munn hva gasskraft og rensing angår.

 

Hvilken troverdighet har de gitt fra seg,de måtte gi opp kampen om å få denne i 2012 istedenfor 2014, altså har de tapt målsettingen,men fått på plass rensing,noe som vil bety enormt mye .

 

Etter den tid og det er det morsomme, er at det ikke behøver å bli slik at rensing kommer, her har EØS avtaler noe og si om støtteordninger og sist men ikke minst FRP og H.

Da har vi kommet ett skritt frem og to tilbake eller sagt på en annen måte ødslet bort 7-8 år.

 

Hallo i luken,mener du at en regering ikke kan inngå langsiktige avtaler fordi det sikkert kommer en annen regering å endrer disse ?

Skulle en tenke slik så var det vel bare å gi opp alt

 

Tror heller ikke FRP trenger å svelge så mange kameler etter neste stortingsvalg, bare de greier å holde V og KRF på avstand, dvs kun samarbeide med H ( flertall ).

 

Tror nok det blir en god del kameler her ja og det av den store sorten,FRp har ikke mere penger å bruke enn de andre partiene om de skal føre en annsvarlig politikk og det er jo nettop FRP selv som har tatt opp dette med hvor mange kameler de kan tåle å svelge.

Om de ikke visste at de måtte gjøre det var det neppe noen grunn til å diskutere det

 

Når det gjelder gammel bilpark er det jo lønninger til arbeidsfolk som bestemmer hva de har råd til å kjøre med.

 

Hvis arbeidsgivere vil øke lønnen og det drastisk ( de fleste av oss vet hva nye biler koster ) tror jeg nok de fleste bytter ut den gamle Opelen.

 

Det har vel lite med lønningene å gjøre om det er til ansatte sjåfører du tenker på, det er firmaene disse jobber i som må ta den regningen og de fleste er jo store trailerselskap eller busselskap i tillegg skifter jo disse ut kjøretøyene ganske ofte og om det kommer en avgift som gjør det mere lønnsomt å kjøpe bil med rensing, vil jo det føre til hyppigere utskifting av bilparken innen næringsvirksomhet .

[V?rbris]

Jeg skjønner at enkelte syns det er stas at SV driver H og FRP politikk ( litt overdrevet og det er ikke galt alt det de står for ).

 

Jeg skjønner også at det er de som syns vi trenger denne gassen snarest mulig til utnyttelse i eget land.

For min del kan det gjerne bygges gasskraftverk på hvert ett nes.

 

Det jeg reagerer på er SV,s holdning til eget partiprogram og manglende respekt for sine velgere.

 

Ja, jeg har registrert at det er de som syns dette med partiprogram ikke er så nøye, skal huske det ved neste Stortingsvalg når FRP og H har stand utenfor det lokale samvirkelag.

 

Det er noe som heter forutsigbarhet, dette er svært viktig innen de fleste næringer at man vet hva man har og forholde seg til over flere år fremover.

 

Dette gjelder også politikk og politiske lovnader, man kan ikke hoppe bukk ved enhver anledning.

 

Når det gjelder barnehagesatsing er det greit nok, jeg har som tidligere sagt at jeg ikke har barn, men vet at det er de som har hatt 6-7000,-kr i barnehageutgifter pr mnd i min nærhet.

Med en slik pris kunne kona i familien nærmest ikke jobbe selv om lønna var god og hun hadde en lederstilling i kommunen.

 

Men jeg ser at du mener hva jeg skal legge vekt på som SV velger, du som ikke stemte SV.

[tom waits for alice]

En diskusjon om det kommunistiske eksperiment, Stalin og Mao er slettet fra tråden. Det kan dere lage en egen tråd om hvis dere vil. (Og endog få postene deres tilbake, men det var nå mest diskusjon om hvem som sa hva....)

 

Her diskuterer vi om det er greit at SV kompromisser i gasskraftsaken, eller om de burde trekke seg. Derfra til hvor mange som har dødd av andre eksempler på at man setter ideologi over virkelighet blir et drøy sprang.

 

Edit: Strengt tatt er det et par bemerkninger om FrP som ikke hørte hjemme her heller. De forsvinner kanskje også. Prøv å holde dere til tema.

 

Reaksjoner på moderering tas på PM.

 

Geir

[Dotten]

Hvis de må velge mellom pest, HIV, Kreft og Kolera -- og FRP -- Så velger de alle de første framfor det andre 

 

Det er viktigere for SV å sikre regjeringsmakten og samtidig svikte velgerene sine enn å gi anti-miljø, anti-innvandring og anti-sosialdemokratiske FRP makten.

 

Jeg tror det er bedre for miljøet at SV sitter der og gjør ingenting, enn at FRP får gjennomslag for *en* ting.

(Satt på spissen -- Jeg refererer til faren for atomkraftverk og lavere skatter)

7066536[/snapback]

 

 

Ok, siden SV nå sitter i regjering og har innført denne gasskraftordningen, som vistnok er et forslag FRP allerede har fremmet tidligere, så hva er da forskjellen? Hva gjør FRP ant-miljø, mens SV, som faktisk innfører dette, til å være pro-miljø?

 

Regjeringen har her innført en ordning som FRP tidligere har foreslått, om jeg forstår det riktig (korriger meg om jeg tar feil). Snakker vi SV og FRP i regjering?

 

 

Nei, SV vil bli overkjørt i slike saker som dette her. De får gjennomslag for sine saker såfremt AP er enig. For SV sin del så er man med på å føre en politikk som er ganske langt fra det SV står for.

 

Her handler det ikke om hvilken løsning som er best for miljøet, men om den politikken som føres og de komrpomisser SV må inngå er så forskjellig fra partiets ideologi at man bør trekke seg. Jeg mener ja, selv om det i praksis ikke vil ha så mye å si for den politikken som føres de neste tre årene.

 

SV får ikke gjennomslag for noe innen forsvar og utenriks og bare noe innen miljø og skole. De får langt mer igjen innen barnehage, men så ville nok det vært tilfelle selv uten SV i regjering siden både AP og SP ønsker å satse der.

 

Jeg tror også regjeringen vil tjene på å få SV ut. Det blir et paradoks når Høyre, FRP og KRF tilhengere må kjempe med SV tilhengere om å få plass utenfor Stortinget til å protestere. Man kan jo nesten undres om SV faktisk er det største opposisjonspartiet.

[Boralis]

Det jeg reagerer på er SV,s holdning til eget partiprogram og manglende respekt for sine velgere.

 

Jeg synest ikke det er mangel på respekt heller tvert om, når en tar saken i betraktning.

Det var tross alt hennsynet til miljøet som var viktig og her hadde de to valg.Enten gå for rensing i 2014 eller ikke få rensing i det hele tatt.

Mener du at hensynet til en liten del av SV velgerne er viktigere enn hennsynet til miljøet?

Ja jeg sier liten del siden jeg kjenner mange svere og de fleste synest det var greit med kompromi istedenfor ingenting.

 

Ja, jeg har registrert at det er de som syns dette med partiprogram ikke er så nøye, skal huske det ved neste Stortingsvalg når FRP og H har stand utenfor det lokale samvirkelag.

 

Det er noe som heter forutsigbarhet, dette er svært viktig innen de fleste næringer at man vet hva man har og forholde seg til over flere år fremover.

 

Dette gjelder også politikk og politiske lovnader, man kan ikke hoppe bukk ved enhver anledning

 

Selvsagt er det viktig med partiprogramm og forutsigbarhet,men vi lever i et demokrati der det handler om å gi og ta.

Mener du da at SV eller andre partier ikke burde søke makt fordi de vet at de ikke kan få gjennom alle sine saker,er det da bedre å sitte på sidelinjen å messe fine ord fra et programm som aldrig blir en realitet eller bør en søke makt for å få gjennomført en del av det man drømmer og kjemper for

 

Men jeg ser at du mener hva jeg skal legge vekt på som SV velger, du som ikke stemte SV.

 

Nei jeg sier ikke hva du skal legge vekt på,men vi diskuterer her og da må du akseptere at andre er uenige i ditt syn akkurat som du er uenig i mitt, igjen kalles det demokrati .

 

Ok, siden SV nå sitter i regjering og har innført denne gasskraftordningen, som vistnok er et forslag FRP allerede har fremmet tidligere, så hva er da forskjellen? Hva gjør FRP ant-miljø, mens SV, som faktisk innfører dette, til å være pro-miljø?

 

Forskjellen er at sv gikk for full rensing menst frp gikk for fritt utslipp til 2014, men sv klarte ikke vinne frem her og det blir feil av deg å si :

Nei, SV vil bli overkjørt i slike saker som dette her. De får gjennomslag for sine saker såfremt AP er enig.

For vi vet alle at her var det ikke AP som var bremseklossen men Statoil,de hadde satt en frist da de måtte ha et klart svar etter denne fristen ble det betraktet som et avslag og dermed ble renseprosessen frafalt.

Statoil sa klart ifra at de ikke var i stand til å ha dette på plass før 2014 og det ble enten da eller aldrig,så å dra dette til at AP bestemte blir litt drøyt .

 

Jeg tror også regjeringen vil tjene på å få SV ut. Det blir et paradoks når Høyre, FRP og KRF tilhengere må kjempe med SV tilhengere om å få plass utenfor Stortinget til å protestere. Man kan jo nesten undres om SV faktisk er det største opposisjonspartiet.

 

Nei sv folk utenfor stortinget vil det alltid bli,dette fordi det er veldig mange av aktivistene i naturvernorganisasjoner som nettop er sv ere og de som ikke er det stiller jo nettop opp sammens med sv her for å få enda mere blest .

 

Her handler det ikke om hvilken løsning som er best for miljøet, men om den politikken som føres og de komrpomisser SV må inngå er så forskjellig fra partiets ideologi at man bør trekke seg. Jeg mener ja, selv om det i praksis ikke vil ha så mye å si for den politikken som føres de neste tre årene.

 

Mener du at det ikke handler om miljø,mener du at det ikke har noen betydning at vi får utviklet en renseteknologi som kan komme hele verden til nytte?

Og jo jeg tror SV får en del å si,denne gangen måtte de fire men skal jensemann regere vidre så må han gi ved neste korsvei .

Om SV trekker seg så får det jo noe å si,vi får en regeringskrise og en borgerlig regering, men mulig de ikke gjør noen berde jobb alikevel da

[Dotten]

Mener du at det ikke handler om miljø,mener du at det ikke har noen betydning at vi får utviklet en renseteknologi som kan komme hele verden til nytte?

 

Jeg snakker om saken som diskuteres her. Jeg er personlig for forslaget, men SV er det ikke og har aldri vært det. Akkurat som de ikke er for utenlandsstyrker i midtøsten, tett samarbeid med USA, NATO medlemskap eller et forsvarsbudsjett på over 26milliarder kroner, for å nevne noe.

 

Regjeringens politikk er veldig forskjellig fra SV sin. Når ikke SP og AP ønsker å føre politikken som er nedfelt i Soria Moria erklæringen i tillegg, så bør en grense snart nå for SV. De er tross alt SV og ikke AP.

 

Det får være måte på hvor mange kameler som skal svelges og saker og prinsipper partiet skal oppgi. Personlig mener jeg grensen er nådd, noe jeg også ser flere SV'ere mener. Derfor bør de nok sterkt vurdere samarbeidet.

 

Og jo jeg tror SV får en del å si,denne gangen måtte de fire men skal jensemann regere vidre så må han  gi ved neste korsvei .

Om SV trekker seg så får det jo noe å si,vi får en regeringskrise og en borgerlig regering, men mulig de ikke gjør noen berde jobb alikevel da 

7070747[/snapback]

 

Det er nå ingen automatikk i at det blir en borgerlig regjering. AP/SP vil fint kunne regjere med støtte fra SV, selv om SV trekker seg ut. Selv KRF ville støttet regjeringen, med den politikken de fører.

 

For SV sin egen del bør de komme seg ut av regjering og heller fungere som støtteparti. Da slipper de å fire på sine prinsipper og slipper velgerflukt. Dette regjeringssamarbeidet koster SV for mye og de bør således vurdere å melde seg ut.

[MrSifter]

Helt enig med deg dotten.

Har fra dag en vært imot at SV skulle gå inn i regjeringsamarbeid med AP og SP.

[Nonsens]

Når det gjelder gammel bilpark er det jo lønninger til arbeidsfolk som bestemmer hva de har råd til å kjøre med.

7068368[/snapback]

Det er vel ikke nødvendigvis bare lønningene som avgjør dette. Norge har et meget høyt lønnsnivå. Og et ekstremt prisnivå på biler.

[Boralis]

Regjeringens politikk er veldig forskjellig fra SV sin.

 

Selvsagt er den det,det er jo et kompromi mellom tre partier og da må den være slik.

 

Det får være måte på hvor mange kameler som skal svelges og saker og prinsipper partiet skal oppgi. Personlig mener jeg grensen er nådd, noe jeg også ser flere SV'ere mener. Derfor bør de nok sterkt vurdere samarbeidet.

 

klart de må svelge kameler i denne regeringen,det er vel ikke noe nytt,KRF og Venstre levde vel stort sett på kameler og FRP er jo allerede begynt å diskutere hvor mange de skal svelge

 

Det er nå ingen automatikk i at det blir en borgerlig regjering. AP/SP vil fint kunne regjere med støtte fra SV, selv om SV trekker seg ut.

 

Om en forlater en regerin og så støtter den,da er etter mitt syn troverdigheten helt borte,det må da vitterligen være bedre å sitte i den å påvirke mest mulig

[iChristian]

klart de må svelge kameler i denne regeringen,det er vel ikke noe nytt,KRF og Venstre levde vel stort sett på kameler og FRP er jo allerede begynt å diskutere hvor mange de skal svelge 

7072584[/snapback]

Fetekur?

SV snakket i hvert fall ikke om det på forhånd...