- SV bør trekke seg

[JBlack]

Støtter to siste talere fullt ut. Problemet til SV er ikke hva de har gjort, men det politiske programmet deres. De har ikke fulgt sitt politiske, og totalt urealistiske, program, og i stedet gjort det som er riktig. Og det skal de ha ros for i min bok.

[V?rbris]

Som stemmegiver til SV i fjor høst mener jeg de bør trekke seg.

 

De har så til de grader gått bort fra eget partiprogram at det kun er bindingsverket som står igjen.

 

Derfor får de ikke flere ganger min stemme.

[Boralis]

For meg (som ikke stemte SV) så dreier det seg først og fremst om at det man gjør må stå i samsvar med det man lover sine velgere. Jeg er fullt ut inneforstått med at dette var en lur måte å gjøre det på, og jeg støtter regjeringen fullt ut både med utbyggingen og den langsiktige planen for rensing.

 

Problemet er at SV har sanket stemmer hos miljøfantastene ved å garantere for null gasskraftverkutbygging før (og endret det til garanti for 100% co2-rensing under valgkampen). De har gang på gang slått politisk mynt på dette. De har attpåtil anklaget partiene som har vært for en umiddelbar utbygging av gasskraftverk, med formål å rense på sikt, for å være "miljøbøller" og uansvarlige.

 

Derfor får de også så hatten passer av egne velgere som valgte dem pga deres "garanti", og også av de partiene som har fått kjeft av SV for å foreslå det som SV nå går inn for. Forståelig nok.

 

Når det gjeldere selve utbyggingen: 

7060240[/snapback]

 

 

Joda deres mål var full rensing,men da dette er umulig å få gjennomført (les dagens næringsliv) hva gjør man så?

Skal en da gå for nest beste løsning eller bare toe sine hender å gi opp?

Nest beste eller rettere sagt beste løsning som er mulig å oppnå er nettop den SV har godtatt nå, alternativet var å si nei gå ut av regeringen og vinne noen miljøforkjemeres stemmer,men hva hadde det ført til?

Jo statoil hadde skrinlagt hele gassprosjektet og gassen ville bli sendt til andre land og brukt uten rensing og det er ikke sikkert det noen gang ville komme rensing på denne .

Så valget var ganske enkelt , tillate urenset forbrenning av gass i Norge i 2 år eller den samme gassen forbrent i utlandet de neste 20- 30-40 år .

 

Som stemmegiver til SV i fjor høst mener jeg de bør trekke seg.

 

De har så til de grader gått bort fra eget partiprogram at det kun er bindingsverket som står igjen.

 

Derfor får de ikke flere ganger min stemme.

7061118[/snapback]

 

Ja du mener altså at vi skulle si nei og ikke få rensing av gass i det hele tatt?

Altså at prinsippet er viktigere enn miljøet,hvilken miljøpolitikk er det?

for fakta er at ingen regering kan tvinge statoil eller andre til å komme med denne teknologien før og de sier de ikke har mulighet til å levere denne før 2014, skal vi da si nei og sende gassen til utlandet der den aldrig blir renset?

er det viktigste her å kunne slå seg på brystet å fortelle at norge forurenser minst, uten å fortelle at vi eksporterer forurensningen

[V?rbris]

For meg er det ikke bare Gassen som er avgjørende, det er det totale bildet som danner seg etterhvert med SV i regjering.

 

Jeg skal for skam skyld gi SV de 2 åra de har igjen mulighet for å rette opp inntrykket.

 

Men så langt kunne statsbudsjettet med mindre justeringer kommet fra en Høyreregjering.

 

Når det gjelder å eksportere gass til utlandet der den aldri vil bli renset så får dette eventuelt bli opp til hvert enkelt lands myndigheter og avgjøre.

[Boralis]

For meg er det ikke bare Gassen som er avgjørende, det er det totale bildet som danner seg etterhvert med SV i regjering.

 

Jeg skal for skam skyld gi SV de 2 åra de har igjen mulighet for å rette opp inntrykket.

 

Men så langt kunne statsbudsjettet med mindre justeringer kommet fra en Høyreregjering.

 

Når det gjelder å eksportere gass til utlandet der den aldri vil bli renset så får dette eventuelt bli opp til hvert enkelt lands myndigheter og avgjøre.

7061709[/snapback]

 

Det er for enkelt å si at det blir opp til ethvert lands regering å avgjøre dette,med det fraskriver en seg annsvaret for en bevisst miljøforurensning.

 

Ser forresten at det er opprør i SV på grasrota,dette ikke uventet,men jeg må si at uttalelser som dette som jeg linker til under er trangsynte og har lite med virkeligheten å gjøre.

 

For hva sier hun her:

- Jeg ville ikke ha akseptert det tilbudet som Statoil nå har gitt oss. Hvis dette var eneste utvei, så mener jeg vedtaket som nå er gjort, er for dårlig miljømessig til å kunne fortsette, sier Åsgård til NRK Hordaland.

 

Hvis dette var eneste utvei, så mener jeg vedtaket som nå er gjort, er for dårlig miljømessig til å kunne fortsette,

 

Altså at det var bedre at SV sa nei,stoppet byggingeng av gasskraftverk i Norge og at vi eksporterer gassen til utlandet der den blir brent urenset i all fremtid

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134063

 

Vi skal stoppe gasskraftverket og tvinge SV ut av regjering, sier Natur og Ungdoms nestleder Ingeborg Gjærum i møte med SV-lederen.

 

Utsagn som dette blir for dumt,stoppe SV og tvinge dem ut, men hun glemte å legge til det viktigste " å samtidig sørge for økt forurensing"

[Polarbastard]

Altså at det var bedre at SV sa nei,stoppet byggingeng av gasskraftverk i Norge og at vi eksporterer gassen til utlandet der den blir brent urenset i all fremtid 

7061772[/snapback]

 

Ærlig talt, dette grenser til stråmannsargumentasjon! Hvilke land sier de skal brenne gassen urenset i all framtid?

Ikke det at vi skal sette lit til at andre gjør jobben for oss. Men det blir riv ruskende galt å fremstille alle land i hele verden, utenom Norge, som miljøkriminelle!! I mange vestlige land (Europa), så er miljøpolitikk høyt på agendaen, og rensing og forbedring av gass/kullkraftverk er under planlegging. Så man bør sjekke litt bakgrunnsmateriale før man buser ut med skråsikre uttalelser som ikke holder vann!

[V?rbris]

Det enkle er som oftest det beste.

 

Her er det snakk om ett partiprogram, og hvis slike program skal ha noen som helst verdi bør den etterleves i størst mulig grad.

 

Jeg bare konstanterer at enkelte mener partiprogram kun har verdi før ett valg og ikke etter.

 

Mitt råd til SV - ledelsen er en kollektivt utmeldelse av partiet og så får de selv vurdere hva som passer dem best, og om noen vil ha dem.

 

Hvis det å holde fokuset på partiprogrammet blir trangsynthet får det så være, bedre det enn og lyve.

 

Vi har heller ingen garanti for at denne rensing av gass vil være tilstede år 2014.

[Boralis]

Altså at det var bedre at SV sa nei,stoppet byggingeng av gasskraftverk i Norge og at vi eksporterer gassen til utlandet der den blir brent urenset i all fremtid 

7061772[/snapback]

 

Ærlig talt, dette grenser til stråmannsargumentasjon! Hvilke land sier de skal brenne gassen urenset i all framtid?

Ikke det at vi skal sette lit til at andre gjør jobben for oss. Men det blir riv ruskende galt å fremstille alle land i hele verden, utenom Norge, som miljøkriminelle!! I mange vestlige land (Europa), så er miljøpolitikk høyt på agendaen, og rensing og forbedring av gass/kullkraftverk er under planlegging. Så man bør sjekke litt bakgrunnsmateriale før man buser ut med skråsikre uttalelser som ikke holder vann!

7061978[/snapback]

 

 

Javel,hvilket land har planer om å utvikle denne renseteknologien?

Det er egentlig ikke lønnsomt å utvikle denne teknologien og dermed gjør ingen det uten å bli pålagt dette,det er nettop det som SV har fått til her.

Så å kalle det stråmenn å si for all fremtid blir opp til deg,men jeg tror faktisk det ville bli realiteten.

Jeg sier ikke at alle land er miljøkriminelle i forhold til Norge,men hverken Danmark eller Tyskland pålegger rensing og dessuten vil hovedproduksjonen foregå i østeuropa og de er vel ikke de fremste med tanke på miljø .

Som sagt tidligere så hadde jeg sett rensing fra dag 1 som det beste,men når både media,sv på grasrota , krf og flere fremstiller dette som en miljøkatastrofe går de for langt, fordi det totalt sett er en miljøgevinst,dessuten er det feil at det er fire år,for utgangspunktet var at et gasskraftverk kunne stå ferdig i 2010 og rensingen ferdig i 2012 , nå kommer den i 2014 altså 2 år senere .

 

Det enkle er som oftest det beste.

 

Her er det snakk om ett partiprogram, og hvis slike program skal ha noen som helst verdi bør den etterleves i størst mulig grad.

 

Jeg bare konstanterer at enkelte mener partiprogram kun har verdi før ett valg og ikke etter.

 

Mitt råd til SV - ledelsen er en kollektivt utmeldelse av partiet og så får de selv vurdere hva som passer dem best, og om noen vil ha dem.

 

Hvis det å holde fokuset på partiprogrammet blir trangsynthet får det så være, bedre det enn og lyve.

 

Vi har heller ingen garanti for at denne rensing av gass vil være tilstede år 2014.

7062004[/snapback]

 

Selvsagt skal en holde seg i størst mulig grad til et partiprogramm,men mener du virkelig at det er viktigere å slavisk følge et programm om dette vil føre til en forverring av miljøet?

For det er det vi snakker om her,rensing eller ikke rensing med en tidsdifferanse på 2 år for å få dette til.

mener du virkelig at det er viktigere å slå seg på brystet å si "jeg hold hva programmet sa selv om det fører til en større miljøkrise for verden" ?

 

 

Vi har heller ingen garanti for at denne rensing av gass vil være tilstede år 2014.

 

neivel,men da er det bare å stenge det da til det er på plass og hva er alternativet?

En garanti om at vi aldrig får rensing .

[huffadhemi]

Sier meg enig med Valandil. Meget bra post.

 

Ellers er det vel bare å ønske SV velkommen til realpolitikkens verden. Kristin Halvorsens far sa en gang på tv, til Kristin via telefon fra Midtøsten: 'Jeg skaper verdiene, du fordeler dem'. Vel, nå må SV være med og skape verdiene og da gjelder det å se det store bildet.

 

Ang. det nye bilavgiftsforslaget så er det bare vås. Skal man belønne biler som har lave utslipp så må man basere seg på utslipp og utslipp alene. Vekt og hestekrefter har ingenting i det bildet å gjøre. Det blir for dumt når biler med effektive motorer (mer effekt men lavere utslipp) får mer avgift p.g.a hk avgiften enn biler med motorer som ikke er så effektive (lavere effekt men høyere utslipp p.g.a eldre teknologi)

At diesel biler gir store lokale problemer får visst stå sin prøve.

Det dreier seg som alltid om å få inn avgiftene.

 

Ha en fin dag.

[Polarbastard]

Javel,hvilket land har planer om å utvikle denne renseteknologien?

Det er egentlig ikke lønnsomt å utvikle denne teknologien og dermed gjør ingen det uten å bli pålagt dette,det er nettop det som SV har fått til her.

Så å kalle det stråmenn å si for all fremtid blir opp til deg,men jeg tror faktisk det ville bli realiteten.

Jeg sier ikke at alle land er miljøkriminelle i forhold til Norge,men hverken Danmark eller Tyskland pålegger rensing

7062215[/snapback]

 

Verdens første kullkraftverk med CO2-rensing

 

Det tok meg 5 sekunder å finne denne via google....! Hvor har søkt?

[V?rbris]

Forøvrig var ikke problematikken gasskraftverk / rensing noe nytt, som kom etter SV,s partiprogram ble nedfelt.

Da hadde det vært mere ærlig ovenfor mulige velgere å ikke nevnt dette.

 

Man kan tenke seg hvilke reaksjoner det ville blitt hvis det med en FRP regjering hadde dukket opp bomstasjoner som Løvetann langs landets veier og i tillegg at avgifter på bensin, alkohol osv hadde økt merkbart.

[Polarbastard]

Forøvrig var ikke problematikken gasskraftverk / rensing noe nytt, som kom etter SV,s partiprogram ble nedfelt.

Da hadde det vært mere ærlig ovenfor mulige velgere å ikke nevnt dette.

 

Man kan tenke seg hvilke reaksjoner det ville blitt hvis det med en FRP regjering hadde dukket opp bomstasjoner som Løvetann langs landets veier og i tillegg at avgifter på bensin, alkohol osv hadde økt merkbart.

7062874[/snapback]

 

Der treffer du spikeren midt på hodet. For hvordan ellers kan man snakke om partihørighet og politisk ideologi hvis den forsvinner som høstløvet i vinden? Det blir nesten umulig å velge politisk plattform som velger hvis man ikke vet hva partiet gjør "neste måned". Da blir man nødt til å stemme på politiske partier fra sak til sak, og aldri kunne velge politisk ståsted.

[huffadhemi]

Verdens første kullkraftverk med CO2-rensing

 

Det tok meg 5 sekunder å finne denne via google....! Hvor har søkt? 

7062312[/snapback]

 

Kan fort bli et paradigme skifte her ja når de store økonomiske interessene kommer på banen. Skal bare se at vi får rensing på Mongstad i 2013 bare for å være først og best.

 

Ha en fin dag.

[ArmenMinAU]

La oss bruke gassen og olje mens vi fortsatt har den. Om 100-200 år så er alt vekke og jorda blir et sunnere sted. Enjoy!

[Boralis]

Javel,hvilket land har planer om å utvikle denne renseteknologien?

Det er egentlig ikke lønnsomt å utvikle denne teknologien og dermed gjør ingen det uten å bli pålagt dette,det er nettop det som SV har fått til her.

Så å kalle det stråmenn å si for all fremtid blir opp til deg,men jeg tror faktisk det ville bli realiteten.

Jeg sier ikke at alle land er miljøkriminelle i forhold til Norge,men hverken Danmark eller Tyskland pålegger rensing

7062215[/snapback]

 

Verdens første kullkraftverk med CO2-rensing

 

Det tok meg 5 sekunder å finne denne via google....! Hvor har søkt?

7062312[/snapback]

 

 

joda jeg har sett det,men etter de opplysninger jeg har opfattet rundt det så gjelder dette kun for deres kraftverk,altså verdens største og vil bli for dyrt for andre,dessuten er heller ikke det ferdig før tidligst 2014.

 

Kraftverket er på 450 MW og skal være i drift fra 2014.

 

Etter det jeg har forstått kan ikke den teknoøogien de går for brukes til rensing av gass og er også for dyr til normale kraftverk, menst den teknologien som utvikles i Norge skal kunne komme andre til nytte både med tanke på kull og gassrensing.

Korriger gjerne om jeg her har misforstått .

Så dine raske 5 sek kunne du spart deg da,eller var det bare et forsøk på å latterliggjøre mitt argument

 

Forøvrig var ikke problematikken gasskraftverk / rensing noe nytt, som kom etter SV,s partiprogram ble nedfelt.

Da hadde det vært mere ærlig ovenfor mulige velgere å ikke nevnt dette.

 

Man kan tenke seg hvilke reaksjoner det ville blitt hvis det med en FRP regjering hadde dukket opp bomstasjoner som Løvetann langs landets veier og i tillegg at avgifter på bensin, alkohol osv hadde økt merkbart.

7062874[/snapback]

 

Overdrivelsens talenter med sammenligning er ikke over ser jeg

Om FRP var i en samarbeidsregering og lovte å fjæren eller ikke innføre bomstasjoner og så viste det seg at i et kompromiss måtte de godta en bomstasjom i 2-3 år for at en vei overhode skulle bli realisert og at alternativet var en dyrere og mer forurensende varig løsning hadde det neppe vært mange som hadde sagt noe.

Men om de bygde bomstasjoner som spredte seg som løvetann var vel saken en annen + bensinøkning og alkoholprisøkning, det var ikke småtteri som måtte til for å sammenligne her

SV har "tapt" 2 år på gasskraftsaken,men vunnet på barnehager og miljøavgifter på biler, det er verdt å ta med seg.

 

Forøvrig var ikke problematikken gasskraftverk / rensing noe nytt, som kom etter SV,s partiprogram ble nedfelt.

Da hadde det vært mere ærlig ovenfor mulige velgere å ikke nevnt dette.

 

Man kan tenke seg hvilke reaksjoner det ville blitt hvis det med en FRP regjering hadde dukket opp bomstasjoner som Løvetann langs landets veier og i tillegg at avgifter på bensin, alkohol osv hadde økt merkbart.

7062874[/snapback]

 

Der treffer du spikeren midt på hodet. For hvordan ellers kan man snakke om partihørighet og politisk ideologi hvis den forsvinner som høstløvet i vinden? Det blir nesten umulig å velge politisk plattform som velger hvis man ikke vet hva partiet gjør "neste måned". Da blir man nødt til å stemme på politiske partier fra sak til sak, og aldri kunne velge politisk ståsted.

7063329[/snapback]

 

Det var da svært,som høstløvet i vinden

SV er i en 3 partiregering og har måttet gi etter i en sak,skal vi da ha det slik at i alle flerpartiregeringer så skal alle ha sine saker gjennom eller gå av??

Ja ja da får vi mange regeringskifter fremover :!:

I 2009 får vi sannsyneligvis en regering samensatt av FRP og Høyre og FRP er jo allerede begynt å diskutere hvor mange kameler de skal svelge,så da bør de vel gå av før de blir valgt da

Nei se realitetene i øynene,vi lever i et demokrati med flerpartiregeringer der det handler om å gi og ta,dermed får ingen partier gjennomslag for alle sine saker , slik er det bare og slik kommer det til å bli .

[klilleng]

SV trekke seg? Nei, hvorfor det? Det er jo nettopp når de gjør det motsatte av SV-politikk de er nyttige. Stå på.

[Polarbastard]

Det var da svært,som høstløvet i vinden 

7063583[/snapback]

 

Den var kanskje en smule vel poetisk..

 

SV er i en 3 partiregering og har måttet gi etter i en sak,skal vi da ha det slik at i alle flerpartiregeringer så skal alle ha sine saker gjennom eller gå av??

7063583[/snapback]

Jeg har aldri nevnt at partier skal gå av hver gang de møter motstand. Tvert imot,de skal da kjempe for sine saker, og ikke gi opp så lett som i denne saken.

Problemet for Sv i denne saken er at det ikke bare er en sak, men selve SAKEN. Sv har i en årrekke kjempet for miljøet, og vært i direkte krig med privatbilismen i "alle år". De har i en hver debatt de siste årene kjempet for reduksjoner i privatbilismen, og vært selve talsmannen for kolektivtrafikken. Økning av bensin og dieselavgifter har vært deres kjennemerke. Og de har hatt et argusøye rettet mot alt som het CO2 utslipp. Så dermed ble deres snuopperasjon i denne saken fatal når man ser på velgermassen og lokalpartiene. Regjeringsmedlemmenes (Sv's regjering) valg i denne saken har vært et slag i trynet på sine velgere.

 

Vi kjenner allerede Sv's tidligere syn på gasskraftverk, 0 utslipp fra dag 1!.

La oss så se på Soria Moria erklæringen:

I Soria-Moria erklæringen har regjeringen vedtatt i hovedsak tre ting om CO2-håndtering:

 

* Bygging av CO2-renseanlegg på Kårstø så snart som mulig, senest innen 2009

* Bruke et statlig selskap til å etablere en verdikjede for bruk av CO2 til mer

oljeproduksjon (EOR).

* Sørge for at det blir CO2-rensing for eventuelt andre nye gasskraftverk i Norge.

 

For å sette ting i perspektiv, bare Kårstøl utbyggingen tilsvarer 350 000 privatbiler når det gjelder årlige CO2 utslipp.. Tjeldbergodden rundt 5- 600 000 biler... Og da er ikke kraftbehovet dekket 100%... Til det trengs det et par tre slike annlegg til...

Og da snakker vi om Co2 forurensning som tilsvarer en dobling i privatbilbruken...

Hvordan kan Sv's regjeringen forsvare dette opp mot sine velgere?

 

Er ikke dette en snuopperasjon, ja så vet ikke jeg.

 

I 2009 får vi sannsyneligvis en regering samensatt av FRP og Høyre og FRP er jo allerede begynt å diskutere hvor mange kameler de skal svelge,så da bør de vel gå av før de blir valgt da 

Nei se realitetene i øynene,vi lever i et demokrati med flerpartiregeringer der det handler om å gi og ta,dermed får ingen partier gjennomslag for alle sine saker , slik er det bare og slik kommer det til å bli .

7063583[/snapback]

 

Om du ikke velger å innrømme at Sv's regjering har svelget en kamel, så blir du i allefall nødt til å innrømme at de har sugd den bra...

 

Og just for the record:

* Jeg synes ikke at gasskraftverk er en dårlig sak.

*Jeg har heller ikke formening om at Sv's regjering bør trekke seg. Da jeg ikke stemmer Sv har jeg heller ikke noe å kreve i denne saken, jeg stilte spørsmålet til Sv's velgere om det regjeringen gjorde var akseptabelt.

Endret 13. oktober 2006 av Polarbastard

[Jarmo]

Her er kamelen

http://www.dagbladet.no/kunnskap/2006/10/11/479412.html

 

On-topic: Er ikke disse utslippene et piss i havet i global sammenheng?

[Polarbastard]

Her er kamelen 

http://www.dagbladet.no/kunnskap/2006/10/11/479412.html

 

On-topic: Er ikke disse utslippene et piss i havet i global sammenheng?

7064091[/snapback]

 

 

Sett med mine øyne, JA.

 

Og dæsken, det var en diger kamel!

[huffadhemi]

On-topic: Er ikke disse utslippene et piss i havet i global sammenheng?

7064091[/snapback]

 

Det er ikke engang et piss med mindre de landene vi ellers skulle ha kjøpt strømmen fra har rensing på sine gass og kullkraft anlegg.

 

Personlig synes jeg at staten skulle hostet opp noen ekstraordinære milliarder til utvikling og produksjon av renseanlegg og se det som en utgift til inntekts ervervelse.

Men da er vi vel inne på subsidier og konkurransevridning samt at regjeringspartiene vet vel like godt som andre at all bruk av penger skal passe inn i et "samfunnsøkonomisk forsvarlig" budsjett og da tar ting tid.

 

Ha en fin dag.