- SV bør trekke seg

[Polarbastard]

-Sv bør trekke seg

 

Ja, hva mener dere som stemte SV, bør de trekke seg pga at de godtar å vente med rensing av gasskraftverk i mange år? Eller er det helt greit med slike kompromier, selv om det går utover miljøprofilen til partiet?

 

Personlig har jeg et avslappet forhold til gasskraftverk. Med det mener jeg at hvis det er behov for ekstra kraft i landet, da bør man bygge ut. Selvfølgelig er det best med rensing/fjerning av CO2 fra slike gasskraftverk, uten at jeg personlig rir noen kjepphester i den saken.

 

Men SV har jo lenge ridd på den grønne bølgen. De har holdt en stabil miliøpolitikk som har vært krystallklar. Men nå ser det ut til at "alt kan kjøpes for penger" (les:kompromier for å beholde makt). Er dette akseptabelt i det brede lag i partiet, eller bør ledelsen ta hatten sin å gå?

[iChristian]

SV bør, hvis de ønsker å ha noen velgere igjen til neste valg, men samtidig, så vil jo at de trekker seg, sannsynligvis, bety at de overlater makten til sin "erkefiende" FrP, og det vil vel være nesten like upopulært i hele SV som for SVs ledelse å miste makten

[monzilla]

Det med å trekke seg vil aldri være lurt. Nå har de en reel sjangse til å påvirke politikken i deres retning, så selv om de taper en sak blir det bare idiotisk å vurdere å trekke seg. Spesielt når de sitter i en flertallsregjering.

 

Men for min del må de gjerne trekke seg, ingenting ville ha gledet meg mer.

[Polarbastard]

Det med å trekke seg vil aldri være lurt. Nå har de en reel sjangse til å påvirke politikken i deres retning, så selv om de taper en sak blir det bare idiotisk å vurdere å trekke seg.

7057313[/snapback]

 

Men hva kan de påvirke? Hvilken påvirkningskraft har de sett opp mot deres samarbeidspartnere Ap og Sp? Ap er jo mye større, og ser ut til å trumfe gjennom deres egen politikk. Da blir jo Sp og Sv redusert til nikkedukker...

Hvor lenge kan Sv's velgere sitte på gjerde å se deres partiprofil bli r*vkjørt?

[guardianpegasus]

Selv SV har nå innset at det er både miljø og økonomisk gevinst i norsk gasskraft kontra dansk eller russisk kullkraft.

 

En sjelden gang går verden fremover... dette er et av de tilfellene. Jeg applauderer derfor SV for at de har tatt til fornuften, istedet for å prøve å gjøre politisk mynt på at de har gått tilbake på et løfte. Noe alle politikere gjør til enhver tid, fordi de er nødt til å nå kompromiss.

[Polarbastard]

Selv SV har nå innset at det er både miljø og økonomisk gevinst i norsk gasskraft kontra dansk eller russisk kullkraft.

 

En sjelden gang går verden fremover... dette er et av de tilfellene. Jeg applauderer derfor SV for at de har tatt til fornuften, istedet for å prøve å gjøre politisk mynt på at de har gått tilbake på et løfte. Noe alle politikere gjør til enhver tid, fordi de er nødt til å nå kompromiss.

7057740[/snapback]

 

Det er greit at ledelsen i Sv (kanskje) er blitt litt mer fornuftig etter at de kom i regjeringsposisjon. Men du kommer ikke bort fra det faktum at miljøpolitikk (og særlig den generelle CO2 debatten) har vært et av de viktigste elementene i partiets politikk de senere år. De har gått beinhardt ut mot bilkjøring, og Co2 utslipp av disse.

Når de nå, over natten, har snudd 180 grader i en så viktig sak. Da er det grunn til å spørre om velgerne synes det fortsatt er verdig å la dem sitte, eller om det trengs et regimeskifte.

[guardianpegasus]

Jo, og da skjønner jeg jo at særlig blå partier og stemmere vil forsøke å dytte dem over kanten så partiet trekker seg fra regjering, men det løser igrunnen ingenting. Politikk er enormt mye mer komplisert. Må nesten vente og se om de straffes ved neste valg. Når de først sitter ved makten og gjør slikt har de fremdeles årevis på å bedrive spin control

[AndyG]

Jeg synes de burde trekke seg, selv om jeg forøvrig er enig i avgjørelsen.

 

(sorry, klarte ikke dy meg )

[Boralis]

Hva er alternativet? Jo kullkraft som forurenser mange mange ganger så mye.

Vi har en trepartiregering der alle må gi og ta akkurat som i forrige regering og en kan ikke forvente å få fullt gjennomslag for alle sine saker,SV har her fått delvis gjennomslag for sin sak og det er uansett bedre enn ingenting og hundra ganger bedre enn å importere kullkraft .

 

 

Det er greit at ledelsen i Sv (kanskje) er blitt litt mer fornuftig etter at de kom i regjeringsposisjon.  Men du kommer ikke bort fra det faktum at miljøpolitikk (og særlig den generelle CO2 debatten) har vært et av de viktigste elementene i partiets politikk de senere år. De har gått beinhardt ut mot bilkjøring, og Co2 utslipp av disse.

Når de nå, over natten, har snudd 180 grader i en så viktig sak. Da er det grunn til å spørre om velgerne synes det fortsatt er verdig å la dem sitte, eller om det trengs et regimeskifte.

 

ja de har gått beinhardt ut,nettop derfor har de vel oppnådd en delvis seier her,de har fått gehør for å endre bilavgiftene slik at disse tar hensyn til miljøet.

Rart å stirre seg blind på hva et parti ikke oppnår og glemme hva de oppnår.

Og nei de har ikke snudd 180 grader,men de har måttet inngå et kompromiss for at vi i det hele tatt skulle få gasskraftverk og dermed importere mindre kullkraft .

Det som imidlertid er et problem er at mange svere på grasrota tror at siden SV sitter i regering så kan de gjøre akkurat som de vil, virkeligheten er en annen og det bør de begynne å skjønne.

Endret 12. oktober 2006 av Snekker`n

[Polarbastard]

Hva er alternativet? Jo kullkraft som forurenser mange mange ganger så mye.

Vi har en trepartiregering der alle må gi og ta akkurat som i forrige regering og en kan ikke forvente å få fullt gjennomslag for alle sine saker,SV har her fått delvis gjennomslag for sin sak og det er uansett bedre enn ingenting og hundra ganger bedre enn å importere kullkraft .

7058110[/snapback]

 

Er utslipp fra kullkraftverk 100 ganger farligere enn urensete utslipp fra gasskraftverk? Har du tall som underbygger dette..?

 

Det er greit at ledelsen i Sv (kanskje) er blitt litt mer fornuftig etter at de kom i regjeringsposisjon.  Men du kommer ikke bort fra det faktum at miljøpolitikk (og særlig den generelle CO2 debatten) har vært et av de viktigste elementene i partiets politikk de senere år. De har gått beinhardt ut mot bilkjøring, og Co2 utslipp av disse.

Når de nå, over natten, har snudd 180 grader i en så viktig sak. Da er det grunn til å spørre om velgerne synes det fortsatt er verdig å la dem sitte, eller om det trengs et regimeskifte.

 

ja de har gått beinhardt ut,nettop derfor har de vel oppnådd en delvis seier her,de har fått gehør for å endre bilavgiftene slik at disse tar hensyn til miljøet.

Rart å stirre seg  blind på hva et parti ikke oppnår og glemme hva de oppnår.

Og nei de har ikke snudd 180 grader,men de har måttet inngå et kompromiss for at vi i det hele tatt skulle få gasskraftverk og dermed importere mindre kullkraft .

Det som imidlertid er et problem er at mange svere på grasrota tror at siden SV sitter i regering så kan de gjøre akkurat som de vil, virkeligheten er en annen og det bør de begynne å skjønne.

7058110[/snapback]

 

Quote Helen Bjørnøy

Innledning:

Svar på spørsmål nr. 1145 om klima og utslipp fra gasskraftverk

 

Skriftlig spørsmål fra Tord Lien (FrP) til miljøvernministeren

 

Det har i sommer vært en varm debatt om klimaeffekten av gasskraftverk. Ifølge flere medier mener Statsråden at kampen mot menneskeskapte klimaendringer tilsier at man ikke kan bygge gasskraftverk uten CO2-rensing, noe som er i tråd med Soria Moria-erklæringen. Problemstillingen er meget tidsaktuell i forhold til kraftvarmeverk på Mongstad, og gasskraftverk på blant annet Tjeldbergodden, Skogn og Grenland. Hvor store netto økning i verdens menneskeskapte CO2-utslipp vil et gasskraftverk medføre?

 

Utslipp av CO2 fra et gasskraftverk uten CO2-håndtering vil variere med kraftverkets ytelse. Kårstø vil med en ytelse på 430 MW slippe ut ca 1,2 millioner tonn CO2 årlig. Tjeldbergodden vil med en ytelse på 920 MW slippe ut ca 2,5 millioner tonn CO2 årlig.

 

Statsrådens svar: (Utdrag)

 

Norge vil med gasskraftverk uten CO2-håndtering bli et mer utslippsintensivt samfunn. Det er ikke tilrådelig å bygge opp en mer forurensende samfunnsstruktur som gjør fremtidige reduksjoner i klimagassutslippene mer krevende. Vi vet ikke hvilket klimaregime vi står overfor etter 2012. Prisen på CO2-utslipp kan bli vesentlig høyere enn i dag.

 

Co2 utslippene fra gasskraftverkene vil da være nesten like stor som de totale utslippene fra bensinbilparken i norge. Det er også nær en 10% økning av de totale utslippene i Norge. Hvordan er det ikke å snu i miljøspørsmålet?

 

Men uansett, what ever makes you sleep Jeg respekterer dine meninger. Men jeg synes unnskyldningene blir for tafatte.

[Boralis]

Er utslipp fra kullkraftverk 100 ganger farligere enn urensete utslipp fra gasskraftverk? Har du tall som underbygger dette..?

 

Nei har ikke noen tall som underbygger akkurat det,og det kan godt hende jeg tok hårdt i her,men uansett er gasskraftverk mange ganger bedre enn kull og selv om det var bare 1% bedre så var det uansett bedre.

 

Men uansett, what ever makes you sleep  Jeg respekterer dine meninger. Men jeg synes unnskyldningene blir for tafatte.

 

Det får du lov til å mene , men jeg mener enhver forbedring er positiv og her har SV skapt en positiv virkning gjennom bilavgiftene og nå med et gasskraftverk som får rensing 4 år etter byggin,for selv uten rensing er det bedre enn kull.

at en regner blindt på hva Norge slipper ut synest jeg uansett er tullete,for stopper forurensningene ved grensen?

Ikke det nei, da mener jeg det er det totale utslippet som betyr noe så om norge da slipper ut la oss si 1% mere i en 4 årsperiode skulle da bli en forbedring enn om at vi improterer samme kraften fra Danmark og det medfører 5% mere utslipp (tallene er bare brukt som en sammenligning her) .

[Republic3D]

Det ironiske her er jo at FrP foreslo jo rensing fra 2014 av, men det var ikke bra nok for SV. Men nå var det det.

[HilRam]

I mellomtiden har SV topper sittet i TV-debatt etter TV-debatt og bitchslappet FrP for å være "miljøverstingene". FrP på sin side, har hele tiden hevdet at det tross alt er bedre å bygge gasskraftverk enn å importere kullkraft fra Polen.

 

Så til og med SV'ere kan ta til fornuft når de hører det lenge nok, men noen erkjennelse om at FrP hadde rett i denne saken, det får vi A L D R I, da de er alt for stolte til å kunne si noe sånt.

 

Det er Forøvrig det samme med Bjarne Håkon Hansen, som nå kopierer FrP's forslag til stans av henteekteskap. De samme tiltakene som FrP har blitt hudflettet for å foreslå. Jaja, verden vil bedras. All good propositions are eventually voted in.

 

Dette tyder bare på én ting: FrP er et parti som er forut for sin tid.

 

-HilRam

[Boralis]

Det ironiske her er jo at FrP foreslo jo rensing fra 2014 av, men det var ikke bra nok for SV. Men nå var det det.

7059007[/snapback]

 

Ja det var fordi SV hadde som mål å få dette til fra dag 1, jeg tror ikke noen i SV er lykkelige for denne ordningen,men den er som sagt bedre enn ingenting.

En annen ting som en også må være klar over er at denne teknikken for rensing som skal utvikles vil komme hele verden til gode,både gass og kullkraftverk.

Om ikke Norge nå går i spissen for å utvikle dette er det ikke sikkert det vil komme i det hele tatt,alternativet er da fortsatt kullkraftverk som forurenser enormt og gasssen blir sendt til Danmark eller tyskland og så bruker de den der,forurensningen blir da enorm .

for som sagt gassen forurenser like mye uten rensing uansett hvem som bruker den og når en da desverre ikke klarte å få rensing fra dag 1 så er dette det nest beste alternativet slik jeg ser det .

 

 

Rensing ikke forretning

Sæl sier at for Statoil vil ikke en ny renseteknologi representere et forretningsområde i fremtiden. Det er selskap av typen Aker Kværner som kommer til å utvikle renseanleggene eller fangstanleggene, som de nå kalles.

 

- I et miljøperspektiv vil anlegget på Mongstad kunne bli uhyre viktig fordi problemene med CO2 ikke handler om de norske utslippene. Når et anlegg står ferdig på Mongstad vil gass og kullkraftverk over hele Europa og verden for øvrig kunne ta i bruk den nye teknologiens, sier Sæl til NTB.

Endret 12. oktober 2006 av Snekker`n

[Boralis]

I mellomtiden har SV topper sittet i TV-debatt etter TV-debatt og bitchslappet FrP for å være "miljøverstingene". FrP på sin side, har hele tiden hevdet at det tross alt er bedre å bygge gasskraftverk enn å importere kullkraft fra Polen.

 

Så til og med SV'ere kan ta til fornuft når de hører det lenge nok, men noen erkjennelse om at FrP hadde rett i denne saken, det får vi A L D R I, da de er alt for stolte til å kunne si noe sånt.

 

Det er Forøvrig det samme med Bjarne Håkon Hansen, som nå kopierer FrP's forslag til stans av henteekteskap. De samme tiltakene som FrP har blitt hudflettet for å foreslå. Jaja, verden vil bedras. All good propositions are eventually voted in.

 

Dette tyder bare på én ting: FrP er et parti som er forut for sin tid.

 

-HilRam 

7059072[/snapback]

 

 

Det får vi svar på i 2009

men jeg frykter et langt værre rabalder da,for har denne regeringen skapt forventninger så har FRP skapt langt høyere forventninger hos folk flest og ved regeringsmakt må vel de som SV innse at gresset var ikke så grønt i maktens korridorer alikevel

[HilRam]

Det får vi svar på i 2009 

men jeg frykter et langt værre rabalder da,for har denne regeringen skapt forventninger så har FRP skapt langt høyere forventninger hos folk flest og ved regeringsmakt må vel de som SV innse at gresset var ikke så grønt i maktens korridorer alikevel 

7059123[/snapback]

Godt poeng. Dersom FrP virkelig får regjeringsmakt, så tror jeg ærlig talt det blir et par "matpakkesmeller" der og.

[Jarmo]

Det får vi svar på i 2009 

7059123[/snapback]

 

Tror vi får svar alledere i kommune-og fylkestingvalget 2007...

[Boralis]

Det får vi svar på i 2009 

7059123[/snapback]

 

Tror vi får svar alledere i kommune-og fylkestingvalget 2007...

7059183[/snapback]

 

Joda,men jeg tekte dog på regeringsmakt.

Og skal jeg være ærlig så håper jeg FRP får regeringsmakten,dog håper jeg de blir så store at de blir minst mulig avhengig av Høyre .

[Valandil]

Det er i sånne øyeblikk jeg undrer på om verden er splitter pine gal. Jeg leser overskriftene i aftenposten og VG, og må bare riste på hodet. Her snakker man at SV burde gå av, og at dette er et stort nederlag for miljøet. Hallo? Det er jo tvert om! Dette er en stor seier for miljøet! Norge blir en foregangs nasjon for svært viktig teknologi som på sikt vil bringe CO2 utslippene ned på global basis.

 

Et viktig poeng som alle synes å glemme er at gassen som slippes ut i 4 år uansett ville vært brent og sluppet ut i atmosfæren. Gassen som vi pumper opp fra nordsjøen blir transportert i rør ut til hele europa. Den blir så enten forbrent i gasskraftverk og diverse ineffektiv oppvarming / komfyrer. Om Regjeringen hadde sagt nei til utbygging av gasskraftverk, hadde den eneste virkningnen vært at samme gassen ble brent lenger sør i europa med gammeldags teknologi. Har det noen betydning om gassen brennes i Italia eller Norge? Selvsagt ikke. Utslipp av klimagasser er et globalt problem, derfor behøver man løsninger som er bedre globalt sett.

 

Så hva er det egentlig vi taper på utbygging? Ingen verdens ting. Vi produserer etterspurt elektrisk kraft, som bringer prisene ned, og man blir mindre avhengig av kullkraft som slipper ut my mer CO2. I tillegg kan gassen utnyttes mer effektivt da det er nærmere kilden og teknologien er bedre fra dag 1. På toppen av alt dette, blir vi foregangsland for utvikling av teknologi for CO2 rensing, som på sikt vil ha en infinitivt større betydning for de globale utslippene enn 4 år med utslipp fra Norge. Denne teknologien kan vi eksportere og vi får flere arbeidsplasser. Vi formerlig vasser i fordeler ved utbygging av slikt kraftverk.

 

Likevel klarer disse miljø fanatikerne å skape inntrykk av at utslippene øker og at miljøet taper. Helt utrolig virkelighetsfjernt. Jeg blir helt målløs

[HilRam]

For meg (som ikke stemte SV) så dreier det seg først og fremst om at det man gjør må stå i samsvar med det man lover sine velgere. Jeg er fullt ut inneforstått med at dette var en lur måte å gjøre det på, og jeg støtter regjeringen fullt ut både med utbyggingen og den langsiktige planen for rensing.

 

Problemet er at SV har sanket stemmer hos miljøfantastene ved å garantere for null gasskraftverkutbygging før (og endret det til garanti for 100% co2-rensing under valgkampen). De har gang på gang slått politisk mynt på dette. De har attpåtil anklaget partiene som har vært for en umiddelbar utbygging av gasskraftverk, med formål å rense på sikt, for å være "miljøbøller" og uansvarlige.

 

Derfor får de også så hatten passer av egne velgere som valgte dem pga deres "garanti", og også av de partiene som har fått kjeft av SV for å foreslå det som SV nå går inn for. Forståelig nok.

 

Når det gjeldere selve utbyggingen: