tv-aksjonen 2006 - for noe tull

[Thend]

Videre er amnesty et VELDIG godt eksempel på en skeivstyrt organisasjon som overfokuserer på ting som "vold mot kvinner i forhold", når det er mer vold mot menn i forhold om man skal bruke amnestys definisjon..

 

 

Denne vil jeg gjerne se en kilde på.

[ulrikft]

Videre er amnesty et VELDIG godt eksempel på en skeivstyrt organisasjon som overfokuserer på ting som "vold mot kvinner i forhold", når det er mer vold mot menn i forhold om man skal bruke amnestys definisjon..

 

 

Denne vil jeg gjerne se en kilde på.

7101294[/snapback]

 

Den etterhvert VELDIG kjente undersøkelsen foretatt av 5-6 NTNU-studenter som konkluderte med at 1/3 menn i forhold blir utsatt for vold og trusler (mot 1/4 kvinner, som Amnesty brukte..).

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2005/11/15/449363.html

 

http://folk.ntnu.no/mo/mmv/downloads/MB-Rapport1_omslag.pdf

 

http://folk.ntnu.no/mo/mmv/downloads/MB-Rapport1.pdf

[tom waits for alice]

Etter flodbølge katastrofen sa "Leger uten grenser" at de ville betale tilbake midler de hadde fått til arbeid i de rammede områdene som de ikke hadde bruk for eller spørre om de kunne brukes på andre prosjekter. Det synes jeg var greit gjort av dem, så de skal få noen kroner av meg om jeg er våken når de kommer å skal ha penger. Tror ikke mange andre organisjasjoner hadde gjort noe slik.

7097990[/snapback]

Det gjorde de også. Jeg fikk brev av dem hvor de spurte om de kunne få benytte pengene til noe annet. (Husker ikke hva.) Hvilket jeg selvsagt svarte ja til. (Selvsagt for meg ihvertfall.)

 

Geir

[tom waits for alice]

Ulrikft fikk ett innlegg slettet fordi han uttalte følgende i diskusjon om en anne bruker:

 

Spar meg for "du er en etnosentrist" og "jeg er en kulturrealtivist jeg"-våset.. Jeg har sett nok av Unni Wikan og Thomas Hylland Erikssen fra før, om jeg ikke skal belemres med langt mindre intelligente småkloner på fritiden..

Ulike brukeres oppfatning av hverandres intelligens er ikke topic for denne tråden, eller noen andre tråder her for den slags skyld.

 

Og nei det hjelper ikke at det var en smiley bak.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering tas på PM.

 

Geir

[ulrikft]

Ulrikft fikk ett innlegg slettet fordi han uttalte følgende i diskusjon om en anne bruker:

 

Spar meg for "du er en etnosentrist" og "jeg er en kulturrealtivist jeg"-våset.. Jeg har sett nok av Unni Wikan og Thomas Hylland Erikssen fra før, om jeg ikke skal belemres med langt mindre intelligente småkloner på fritiden..

Ulike brukeres oppfatning av hverandres intelligens er ikke topic for denne tråden, eller noen andre tråder her for den slags skyld.

 

Og nei det hjelper ikke at det var en smiley bak.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering tas på PM.

 

Geir

7101447[/snapback]

 

Selvsagt blir alle poster der man blir kalt etnosentrist også slettet...?

[tom waits for alice]

Jeg gir aldri ett øre til disse tiggerne, om de tigger på tven eller på gaten eller kommer på døren min er ett fett. De får 0,-

Disse svina bruker pengene folk donerer til reklame eller ansatte folk til å tigge mer penger fra folk. Det er ikke vedledighet.

7099819[/snapback]

Dette er alt tilbakevist i en tidligere post:

 

Årets TV-aksjon går til Leger uten Grenser. De hadde i fjor i følge revisjonsrapporten en samlet inntekt på 137 425 894 kroner. Av dette gikk 14 517 367 kroner til innsamlingskostnader, altså 10,5%, og administrasjonskostnader på 2 762 308, altså bare 2%.

 

I tillegg går 1,5% til bevisstgjøringsarbeid.

 

Her går altså 86% av midlene direkte til feltarbeidet. og bare 2% til drift. Så dette er en aksjon du trygt kan støtte!

 

Geir

[tom waits for alice]

Selvsagt blir alle poster der man blir kalt etnosentrist også slettet...?

7101472[/snapback]

I hvertfall hvis du samtidig blir kalt "langt mindre intelligente småklone". Men ja, denne moderator synes det er en uting å sette merkelapper på hverandre, her bør det være utsagnene som vurderes, ikke personen. Så du skal ikke se bort fra at jeg vil reagere på slikt, avhengig av kontekst.

 

Geir

[Thlom]

Videre er amnesty et VELDIG godt eksempel på en skeivstyrt organisasjon som overfokuserer på ting som "vold mot kvinner i forhold", når det er mer vold mot menn i forhold om man skal bruke amnestys definisjon..

 

 

Denne vil jeg gjerne se en kilde på.

7101294[/snapback]

 

Den etterhvert VELDIG kjente undersøkelsen foretatt av 5-6 NTNU-studenter som konkluderte med at 1/3 menn i forhold blir utsatt for vold og trusler (mot 1/4 kvinner, som Amnesty brukte..).

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2005/11/15/449363.html

 

http://folk.ntnu.no/mo/mmv/downloads/MB-Rapport1_omslag.pdf

 

http://folk.ntnu.no/mo/mmv/downloads/MB-Rapport1.pdf

7101361[/snapback]

Slik du fremstiller dette så misbruker du forskningen like mye som Amnesty. Vold mot kvinner ER et større problem enn vold mot menn fordi det er så og si utelukkende kvinner som blir utsatt for grov og tilbakevendende vold.

[Nemi2003]

Slik du fremstiller dette så misbruker du forskningen like mye som Amnesty. Vold mot kvinner ER et større problem enn vold mot menn fordi det er så og si utelukkende kvinner som blir utsatt for grov og tilbakevendende vold.

7101857[/snapback]

Det er ikke riktig at det er så og si utelukkende kvinner som blir utsatt for vold! Tror ikke at det er fler menn som blir utsatt for vold enn omvendt som ulfrikt så fint prøver å si, men at det er et problem med kvinner som slår i hjemmet, er ingen hemmelighet. Problemet er at dette er et veldig tabubelagt område. Menn snakker ikke om slike ting, pga at de da er redde for å bli sett på som svake, eventuelt så har partneren så stor makt at mannen ikke tør.

Og at det er behov for mer åpenhet og bevisstgjøring rundt temaet er jo ganske tydelig, bare utifra din mening om tema.

 

Og ja, jeg synes absolutt at det er på tide at noen starter krisesenter for menn.

[ulrikft]

Videre er amnesty et VELDIG godt eksempel på en skeivstyrt organisasjon som overfokuserer på ting som "vold mot kvinner i forhold", når det er mer vold mot menn i forhold om man skal bruke amnestys definisjon..

 

 

Denne vil jeg gjerne se en kilde på.

7101294[/snapback]

 

Den etterhvert VELDIG kjente undersøkelsen foretatt av 5-6 NTNU-studenter som konkluderte med at 1/3 menn i forhold blir utsatt for vold og trusler (mot 1/4 kvinner, som Amnesty brukte..).

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2005/11/15/449363.html

 

http://folk.ntnu.no/mo/mmv/downloads/MB-Rapport1_omslag.pdf

 

http://folk.ntnu.no/mo/mmv/downloads/MB-Rapport1.pdf

7101361[/snapback]

Slik du fremstiller dette så misbruker du forskningen like mye som Amnesty. Vold mot kvinner ER et større problem enn vold mot menn fordi det er så og si utelukkende kvinner som blir utsatt for grov og tilbakevendende vold.

7101857[/snapback]

 

Du skjønte ikke poenget mitt. Jeg kan godt være enig i at vold mot kvinner er et stort problem (mye fordi menn er fysisk sterkere og mer kapable til å utøve vold). Problemet oppstår når amnesty sier "en av fire kvinner sliter med vold i parforhold".. Skal man bruke den definisjonen de der bruker sliter EN AV TRE menn med det samme.. (videre er det langt, langt LANGT flere voldsofre som er menn.. da med mannlige voldsutøvere dog.. så du bør sjekke statistikken din.. ), men det var ikke poenget her, poenget er hvordan amnesty vrir og vender på statistikken med en feministisk agenda.

[tom waits for alice]

Poenget her er om tv-aksjonen 2006 er noe tull. Da blir Amnestys omgang med statistikker litt på siden. Det er kanskje ikke så mye mer å si om emnet, så om det ikke kommer noen fler poster on topic så lar vi denne sovne.

 

Derimot kunne jeg godt tenke meg en egen diskusjon om den nevnte NTNU-rapporten og statistikkene. Det er ikke sikkert at den representerer den hele og fulle sannheten heller. Men det får bli i en annen tråd.

 

Geir

[Feynman]

På tross av NrKs massive propaganda for leger uten grenser, gir jeg ikke et eneste øre til denne organisasjonen. De gjør sikkert av og til et godt arbeid, men etter at Gilbert og Husum rettferdiggjorde terrorangrep på USA og på denne måten gav sin støtte til terror. Det er slike mennesker som Husum og Gilbert som fyrer opp under hatet mot vesten og de er selvsagt ikke alene om dette. Jeg sparer pengene og gir dem langt heller til Frelsesarmeen som jeg enda ikke har hørt støtter terror.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/30/284907.html

7085148[/snapback]

Nå vil visst Gilbert gjøre det samme som deg: Boikotter TV-aksjonen

[Dark Archon]

la dem heller få krige i fred, vent i 50 år, send så ett fly over kongo for å se hvor mange som er igjen! da skulle vel de fleste være borte! og de som ikke er borte har jo aids alikevel.. da er det bare å vente ett par år til! og vips.. ett nytt land man kan sende de asylsøkerne som kommer hit til + de mange hundre tusen som allerede er her!

7057977[/snapback]

 

[/ironi]

Det var jaggu synd ikke styresmaktene i USA tenkte slik under andre verdenskrig. Da kunne vi fått krige i fred, vi trengte da på ingen måte hjelp, hverken humanitær eller for å forsvare oss. Så kunne USA i dag sende et fly over hit og så hvor mange som var igjen. De fleste ville vært borte, og resten hadde hatt tuberkolose, så da kunne de jo bare venta et par år til! Og vips, et nytt land som USA kunne sende alle disse irriterende imigrantene til

[/ironi]

 

 

OT: Jeg vet at du uttalte deg i ironi men USA så ut til å gjøre nettop dette før de ble "overraskende" angrepet ved Pearl Harbour(etter provokasjoner mot Japan som uten tvil ville føre til krig), jeg mener fortsatt at USA gikk inn i WW2 utelukkende for å forsvare egne interesser.

[ulrikft]

I motsetning til... HVEM som gikk inn i krigen av altruistiske årsaker?

 

 

Videre er det naivt og relativt lite nyansert å påstå banstant at det UTELUKKENDE var for å forsvare egne interesser.. og betegnende for det irrasjonelle USA-hatet som finnes rundt om.

[Dark Archon]

I motsetning til... HVEM som gikk inn i krigen av altruistiske årsaker?

 

 

Videre er det naivt og relativt lite nyansert å påstå banstant at det UTELUKKENDE var for å forsvare egne interesser.. og betegnende for det irrasjonelle USA-hatet som finnes rundt om.

7123098[/snapback]

 

 

Det er jo klart det gjelder for UK også de var nok litt redde for å miste koloniene sine, men poenget er at USA så ut til å være fornøyde med å sitte på gjerdet.

[Patience]

Vet dere hva jeg tror?

 

Vi bleke bortskjemte nordboere i rike vakre norge vet ikke hva vi snakker om. Vi tror med vage utgangspunkt at vi vet hva vi snakker om - fra synsvinkelmaipulerte tv-programmer.

 

Jeg skulle mene vi har penger nok til å ta den sjansen mellom å kaste bort en hundrings til en falsk hjelp, og gi bort en hundrings som faktisk berget et liv uten vår direkte viten.

 

Vi har råd til å ta sjansen på å ta feil.

 

Problemet er bare at vi nordmenn er så utrolig selvsentrerte at vi tror andre land som lider bare er "Norge light" ..nesten akkurat likedan som norge.. bare en lettere utgave..

 

Jeg tror vi har råd til å ta sjansen. Hvem vet, kanskje vi redder noen.

 

Og jeg ser ikke helt verdibalansen nå jeg vet at den samme hundringsen ellers ville gått til et AlleMenn og cola, eller to øl ute på byen.

 

:-)

[Pricks]

Vi har ikke råd til å ta feil hvis feilen gjør at situasjonen bare blir verre for de vi prøver å hjelpe.

[Patience]

Det -VET- vi ikke unansett :-) Det eneste vi kommer til å gjøre er å si "hva var det jeg sa" uansett utfall..

 

Jeg sier bare; vi vet ikke hva vi gjør :-)

[Thlom]

Vi har ikke råd til å ta feil hvis feilen gjør at situasjonen bare blir verre for de vi prøver å hjelpe.

7126339[/snapback]

Det skal godt gjøres å forverre situasjonen i Kongo, Somalia, Elfenbenskysten og Colombia ved å gi penger til Leger uten grenser. Det er ikke snakk om u-hjelp, det er krisehjelp. Vi snakker om ekstreme humanitære kriser så grusome at du ikke kan innbille deg det. Årets tv-aksjon er en jeg virkelig kan støtte, som ALLE med et snev av medmenneskelighet kan støtte.

[iChristian]

Vi har ikke råd til å ta feil hvis feilen gjør at situasjonen bare blir verre for de vi prøver å hjelpe.

7126339[/snapback]

Her betaler man jo for leger, ikke for cognac til en eller annen geriljaleder