Mest oppskrytte regissør

[The Hoff]

Jeg synes også Tarantino er en av de mest oppskrytte. Baserer igrunn kun på underholdningsverdi. Jeg synes omtrent samtlige tarantinofilmene jeg har sett var temmelig tørre og middelmådige saker.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg synes at Hong Kong-perioden til Woo er nesten like mislykket som Hollywood-perioden.

 

Tror ikke "tørr" er det rette ordet på Tarantinos filmer, uansett om man liker ham eller ikke.

[The Hoff]

Jeg synes at Hong Kong-perioden til Woo er nesten like mislykket som Hollywood-perioden.

 

Tror ikke "tørr" er det rette ordet på Tarantinos filmer, uansett om man liker ham eller ikke.

7334716[/snapback]

 

Vel, jeg ble ikke særlig fenget av de filmene jeg har sett, så i min bok bruker jeg beskrivelsen "tørr".

[Dragonforce99]

Morro å lese at folk disser PJ fordi de mener LOTR var nærmest "enkel" å regissere og at alle kunne gjort det. Med så mange detaljer i bøkerne må det nærmest et filmatisk genie til å koke alt ned til det essentsielle. Min mening.

 

Men det er meninger ikke fasiter. Kan garantere at minst 1 av mine utvalgte regissører kommer til å sette sinne i kok hos enkelte, men vettu hva, det bryr meg ikke.

 

Min mening:

 

Stanley Kubrick: Har ikke som jeg har sett regissert en film som fenger meg eller som er noe serlig bra. Ei heller noe flink som regissør.

7055111[/snapback]

 

du har ikke peiling. det folk som stanley kubrick (+allen) lager kalles for kunst, ikke døll hjerneløs handling hentet ut fra innerste fantasi. disse lager god film som tar opp dagens situasjoner, og hadde folk hatt hjerne nok til å skjønne filmene deres er jeg sikker på at pipa ville hatt en annen tone. verden er ikke 300 grekere i bare underbuksa! Full metal jacket er forøvrig en kongefilm.

Endret 25. februar 2007 av niklnikm

[Dorian Gray]

niklnikm: Verden er heller ikke et romskip som kaprer seg selv eller et krigsrom med paikrig, jeg ser ikke helt poenget ditt?

[ttd]

Stanley Kubrick: Har ikke som jeg har sett regissert en film som fenger meg eller som er noe serlig bra. Ei heller noe flink som regissør.

7055111[/snapback]

Greit nok at du ikke liker/forstår/[sett inn flere sarkastiske bemerkninger her] filmene hans, men å kalle ham for en lite flink regissør? Du kaller vel ikke Beethoven for en dårlig komponist bare fordi musikken han har lagd ikke treffer deg helt? Det å kalle noen "flink" eller "lite flink" burde gå lengre en hver persons enkelte subjektive smak. Fortell gjerne hvorfor han er "lite flink" hvis du faktisk mener det, utover at du ikke liker filmene hans.

 

du har ikke peiling. det folk som stanley kubrick (+allen) lager kalles for kunst, ikke døll hjerneløs handling hentet ut fra innerste fantasi. disse lager god film som tar opp dagens situasjoner, og hadde folk hatt hjerne nok til å skjønne filmene deres er jeg sikker på at pipa ville hatt en annen tone. verden er ikke 300 grekere i bare underbuksa! Full metal jacket er forøvrig en kongefilm.

8020852[/snapback]

Ok, så intellektuelle liker mediet automatisk hvis det kan kalles for "kunst"? Hm, husker jeg feil, eller er det ikke sånn at "kunst" er noe mennesker veldig ofte er uenige om? Du må ha en sosial intelligens på linje med et lemen om "du har ikke peiling" og "folk har ikke hjerne" inngår i argumentene dine når man diskuterer film. Spis stein.

[Dragonforce99]

ok, jeg må bare gi meg. overreagerte på at folk ikke skjønner pointet. men jaja, film er film, kan brukast til alt

[Panerai]

Det er alltid morsomt å lese gjennom "hvem er den mest oppskrytte [et eller annet])

 

Det blir alltid mange forskjellige meninger, og folk blir sure fordi noen mener at deres favoritt er oppskrytt.

Selv mener jeg at å kalle regissører som Spielberg, tarantino, jackson og kubrick for oppskrytte blir helt feil. Alle 4 lager kjempefilmer. Selvfølgelig har de laget noen dårlige filmer også. Men av og til så bommer de også. Men gode regissører er det.

[TomJ]

Woody Allen sier jeg. Jeg føler han lager de samme filmene hele tia. Samme oppskriften! En regissør burde utvide sitt repotar, ikke bare lage de samme filmene hele tia. Romantikk/Komedie/Drama er alt han lager.

 

Når i helsike skal Allen lage en skikkelig actionfilm

[Thlom]

Woody Allen sier jeg.  Jeg føler han lager de samme filmene hele tia. Samme oppskriften! En regissør burde utvide sitt repotar, ikke bare lage de samme filmene hele tia. Romantikk/Komedie/Drama er alt han lager.

 

Når i helsike skal Allen lage en skikkelig actionfilm

8027488[/snapback]

Med seg selv i hovedrollen og addoptivdatra/kona som actionbaben?

[asdf9321asdf1234]

Luc Besson. Må si Danny the dog var en flau affære

 

Woody Allen er fantastisk! Mine favoritter: Annie Hall, Sleeper, Scoop(!), Everything you always wanted to know about sex but was afraid to ask og Manhatten

[Gonzolaz]

Woody Allen sier jeg.  Jeg føler han lager de samme filmene hele tia. Samme oppskriften! En regissør burde utvide sitt repotar, ikke bare lage de samme filmene hele tia. Romantikk/Komedie/Drama er alt han lager.

 

Når i helsike skal Allen lage en skikkelig actionfilm

8027488[/snapback]

 

 

Hva er det med Woody Allen hat i denne tråden? Selv så viser de som ikke liker han utrolig lite kunskap om filmene hans når de sier at de ikke er varierte, de er faktisk utrolig varierte, både i form, stil og tema. Han har sin tidlige komedie periode (Sleeper, Bananas, Love & Death) Sofistikerte drama/komedier med en del filosofi (Annie Hall, Manhattan, Hannah and Her Sisters, Crimes and Misdemeanors) Sine mer experimentelle filmer og mer mørke (Deconstruction Harry, Housband and Wives, igjen Crimes and Misdcemeanors som blander mange forskjellige ting). Han er en av USA's flotteste regisører! Match Point var en flott film, som jeg hadde lave forventninger til, men ble overrasket.

 

Edit: Woody Allen er også ofte flink til å variere innen sine forskjellige perioder, som f.eks. Zelig, Broadway Danny Rose og The Purple Rose of Cairo.

 

Oppskrytt?

 

Tarantino. Pulp Fiction. Bleh.

 

Steven Spielberg, Saving Privat Ryan + alt etter den (har ikke sett Munich enda, men har høye forventninger)

 

Peter Jackson, LOTR, på mange måter flotte underholdningsfilmer, top notch, men blir lei av å konstant se dem på top 20 lister.

Endret 4. mai 2007 av Gonzolaz

[tjalla]

Woody Allen sier jeg.  Jeg føler han lager de samme filmene hele tia. Samme oppskriften! En regissør burde utvide sitt repotar, ikke bare lage de samme filmene hele tia. Romantikk/Komedie/Drama er alt han lager.

 

Når i helsike skal Allen lage en skikkelig actionfilm

8027488[/snapback]

 

 

Hva er det med Woody Allen hat i denne tråden? Selv så viser de som ikke liker han utrolig lite kunskap om filmene hans når de sier at de ikke er varierte, de er faktisk utrolig varierte, både i form, stil og tema. Han har sin tidlige komedie periode (Sleeper, Bananas, Love & Death) Sofistikerte drama/komedier med en del filosofi (Annie Hall, Manhattan, Hannah and Her Sisters, Crimes and Misdemeanors) Sine mer experimentelle filmer og mer mørke (Deconstruction Harry, Housband and Wives, igjen Crimes and Misdcemeanors som blander mange forskjellige ting). Han er en av USA's flotteste regisører! Match Point var en flott film, som jeg hadde lave forventninger til, men ble overrasket.

 

Edit: Woody Allen er også ofte flink til å variere innen sine forskjellige perioder, som f.eks. Zelig, Broadway Danny Rose og The Purple Rose of Cairo.

 

Oppskrytt?

 

Tarantino. Pulp Fiction. Bleh.

 

Steven Spielberg, Saving Privat Ryan + alt etter den (har ikke sett Munich enda, men har høye forventninger)

 

Peter Jackson, LOTR, på mange måter flotte underholdningsfilmer, top notch, men blir lei av å konstant se dem på top 20 lister.

8538412[/snapback]

Ganske uenig med deg om Spielberg i grunn. Svært få som lager underholdningsfilm som han og heller ingen som har en så stødig karriere som han har hatt:

 

Jaws (1975)

Close Encounters of the Third Kind (1978)

Raiders of the Lost Ark (1981)

E.T. the Extra-Terrestrial (1982)

The Color Purple (1985)

Jurassic Park (1993)

Schindler's List (1993)

Saving Private Ryan (1998)

Artificial Intelligence: AI (2001)

Minority Report (2002)

Catch Me If You Can (2002)

[Gonzolaz]

Nja, Spielberg har laget noen fabelaktige filmer, Jaws er vel favoritten, men flere av filmene hans er så innholdsmessig billige at det får meg til å grøsse, spesielt da Saving Privat Ryan. Flotte tenkniske skills hjelper ikke da.

[tjalla]

Nja, Spielberg har laget noen fabelaktige filmer, Jaws er vel favoritten, men flere av filmene hans er så innholdsmessig billige at det får meg til å grøsse, spesielt da Saving Privat Ryan. Flotte tenkniske skills hjelper ikke da.

8538522[/snapback]

Joa plotmessig er SPR meget svak. Visuelt er den sinnsyk og føles veldig autentisk. Få filmer som så slik ut som SPR da den kom men en haug med krigsfilmer i ettertid som har det samme fargespektret.

[Gonzolaz]

Nja, Spielberg har laget noen fabelaktige filmer, Jaws er vel favoritten, men flere av filmene hans er så innholdsmessig billige at det får meg til å grøsse, spesielt da Saving Privat Ryan. Flotte tenkniske skills hjelper ikke da.

8538522[/snapback]

Joa plotmessig er SPR meget svak. Visuelt er den sinnsyk og føles veldig autentisk. Få filmer som så slik ut som SPR da den kom men en haug med krigsfilmer i ettertid som har det samme fargespektret.

8538582[/snapback]

 

 

Enig at det tekniske og estetiske i SPR er nært perfekt, viser en meget dyktig teknisk regissør. Men storyen, innholdet... bleh. Som sagt, da virker det ikke for meg. Den første scenen ved Omaha er jo flott. Leste i en bok et sitat jeg elsker, husker ikke akkurat hvordan det gikk, men noe som: "Etter de 20 første minuttene viste SPR seg å være en krigsfilm på lik linje med Kubrick sine, kald og viser de harde realitetene av krig. Etter åpningsscenes forvandlet desverre filmen seg til en buddy film." Da tar jeg gjerne Band of Brothers, som har ganske fine små historier, og til tider overgår SPR teknisk sett, eller ligger på nivå med.

Endret 4. mai 2007 av Gonzolaz

[Gunfreak]

det eneste jeg virklig liker med SPR er at det ledet til BOB.

jeg fant selv omaha senen litt svak, ikke på det militære realistike. men på de historiske, da tar jeg heller the longest day.

[tjalla]

Nja, Spielberg har laget noen fabelaktige filmer, Jaws er vel favoritten, men flere av filmene hans er så innholdsmessig billige at det får meg til å grøsse, spesielt da Saving Privat Ryan. Flotte tenkniske skills hjelper ikke da.

8538522[/snapback]

Joa plotmessig er SPR meget svak. Visuelt er den sinnsyk og føles veldig autentisk. Få filmer som så slik ut som SPR da den kom men en haug med krigsfilmer i ettertid som har det samme fargespektret.

8538582[/snapback]

 

 

Enig at det tekniske og estetiske i SPR er nært perfekt, viser en meget dyktig teknisk regissør. Men storyen, innholdet... bleh. Som sagt, da virker det ikke for meg. Den første scenen ved Omaha er jo flott. Leste i en bok et sitat jeg elsker, husker ikke akkurat hvordan det gikk, men noe som: "Etter de 20 første minuttene viste SPR seg å være en krigsfilm på lik linje med Kubrick sine, kald og viser de harde realitetene av krig. Etter åpningsscenes forvandlet desverre filmen seg til en buddy film." Da tar jeg gjerne Band of Brothers, som har ganske fine små historier, og til tider overgår SPR teknisk sett, eller ligger på nivå med.

8538613[/snapback]

Naturligvis enig i deg angående BoB iallefall når vi snakker om karakterforholdene og selve historien. Teknisk er de ganske likestillte føler jeg. Spielberg var jo også involvert i serien.

 

gunfreak19: Hva spesifikt er galt?

Endret 4. mai 2007 av tjalla

[Gunfreak]

vel, alle jeg har snakke med på nett, sier at de store betong bunkeren som var i filmen ikke var der. og at standa så egentlig helt anderledes ut.

og fra hva jeg vet kom ikke amerikarnene seg ut av standa før langt ut på dagen og ikke på 15 min som filmen viser.

 

det er også div NAM ting i filmen(de er også med i BOB) blandt annet overdreven banning og bruk av håndsignaler.

ja de banna under ww2, men ikke så mye, det er noe med at military advisor er Dale Dye, en vietnam veteran, det samme gjelder håndsignalene de er tydligvis en god del mer komplisert enn de som ble brukt under ww2.

[Dragonforce99]

niklnikm: Verden er heller ikke et romskip som kaprer seg selv eller et krigsrom med paikrig, jeg ser ikke helt poenget ditt?

8020878[/snapback]

symbolikk går ut på at man skal finne skjulte budskap/handlinger i filmen.