Billigst mulig 2 TB på hjemme nettverk?

[Compac]

Vil lage meg en filserver som inneholder musikk, film, ++ og koble denne opp trådløst (eventuelt via trådløs ruter) på hjemmenettverket. Vil ha mulighet til å hente ut filer og spille av direkte.

 

Lurer på hva den enkleste og billigste måten å realisere dette på.

 

Har sett på NAS disker men det blir fort dyrt når man snakker rundt 2 TB.

 

Noen som har noe tips!

 

 

Takker

_C_

[nets]

Det som kan ses på som billig er rett og slett en gammel pc med 1ghz - 512 ram - grei strømforsyning.

 

Så tar du å instalerer PCI-S-ata kort så du kan instalere diskene (4x500gb?) og et trådløst nettverkskort hvis den ikke skal kobles rett i ruteren/switchen.

 

Alternativ nr2. er en nettverkdisk eller flere. Er usikker på om disse kommer i trådløse versjoner. Og tror ikke de er så store som du trenger desverre.

[cdr]

Vil lage meg en filserver som inneholder musikk, film, ++ og koble denne opp trådløst (eventuelt via trådløs ruter) på hjemmenettverket. Vil ha mulighet til å hente ut filer og spille av direkte.

 

Lurer på hva den enkleste og billigste måten å realisere dette på.

 

Har sett på NAS disker men det blir fort dyrt når man snakker rundt 2 TB.

 

Noen som har noe tips!

 

 

Takker

_C_

7038240[/snapback]

Om du skal streame film i dvd-kvalitet, vil ikke trådløst ha tilstrekkelig båndbredde.

Jeg vil anbefale deg å bruke RAID, både for av sikkerhetsmessige og ytelsesmessige hensyn. RAID6 med 4disker-arrays er flott.

Søk f.eks i prisguiden og finn den rimeligste diskstørrelsen pris/GB. Tror 350-GB-disker er de mest priseffektive for øyeblikket.

Endret 10. oktober 2006 av RaScZaK

[Playmofetish]

RAID 6 er da temmelig bortkastet bruk av kontroller-/CPU-ressurser når man bare har 4 disker. Da kan man likesågodt kjøre RAID 10. RAID5 på 4 disker gir deg best utnyttelse av kapasiteten, samtidig som man opprettholder en viss sikkerhet i form av en n-del feiltoleranse på disker.

[cdr]

RAID 6 er da temmelig bortkastet bruk av kontroller-/CPU-ressurser når man bare har 4 disker. Da kan man likesågodt kjøre RAID 10. RAID5 på 4 disker gir deg best utnyttelse av kapasiteten, samtidig som man opprettholder en viss sikkerhet i form av en n-del feiltoleranse på disker.

7042094[/snapback]

Om man kjøper riktig kort er ikke dette et problem. Det koster noe mer pr GB, men er en god investering på langsikt.

[JohndoeMAKT]

http://www.thecus.com/products_over.php?cid=1&pid=8

 

http://www.eaegis.com/Browse_Item_Details....(International)

 

600 MHz Celeron M prosessor er en del kraftigere enn den eldre 4100 modellen, plass til fem disker, RAID6 og 10, god pris fra den webshopen og gigabit tilkobling.

Det blir vel omtrent 6000,- for selve boksen og med 3,- pr gigabyte blir det 6000,-

for diskene.

 

Det nest beste alternativet er et helt billig system med en Duron prosessor til ~3000-3500,- med en totalpris på 9500-10000,-

 

Om de ekstra to tusen er verd enkelheten og trolig bedre RAID-funksjonalitet ved NAS-maskinen er opp til deg å vurdere.

Endret 10. oktober 2006 av JohndoeMAKT

[HeltNils]

Både RAID 5 og 6 har veldig lav skrivehastighet sammenliknet med RAID 10. Den eneste fordelen med RAID-6 er at dataene vil være inntakte uansett hvilke to disker som ryker.

[Ueland]

Nets: IDE kontrollere er billigere/gir flere disker per kontroller med tanke på pris.

 

RAID5 software-RAID er løsningen her, slipper dyr(e) kontrollere og får en helt grei hastighet til hjemmebruk.

 

Disker på rundt 2-300GB gir mest GB/Kr

[Olebrumm71]

Nets: IDE kontrollere er billigere/gir flere disker per kontroller med tanke på pris.

 

RAID5 software-RAID er løsningen her, slipper dyr(e) kontrollere og får en helt grei hastighet til hjemmebruk.

 

Disker på rundt 2-300GB gir mest GB/Kr

7044331[/snapback]

 

Er ikke så sikker på om det blir spesielt billigere med IDE-kontrollere versus SATA-kontrollere.

 

I RAID-sammenheng er det ikke ansett som trygt å benytte mer enn 1 IDE-disk pr IDE-port pga master/slave-konseptet. En fatal feil på en av diskene i en master/slave-konfigurasjon kan potensielt dra ned begge diskene med de evt. fatale problemer dette kan medføre for feks et RAID-5 array.

 

I The Software RAID Howto kan man feks lese:

 

"...It is very important, that you only use one IDE disk per IDE bus. Not only would two disks ruin the performance, but the failure of a disk often guarantees the failure of the bus, and therefore the failure of all disks on that bus. In a fault-tolerant RAID setup (RAID levels 1,4,5), the failure of one disk can be handled, but the failure of two disks (the two disks on the bus that fails due to the failure of the one disk) will render the array unusable. Also, when the master drive on a bus fails, the slave or the IDE controller may get awfully confused. One bus, one drive, that's the rule..."

Endret 11. oktober 2006 av Olebrumm71

[BeFs]

Om du skal streame film i dvd-kvalitet, vil ikke trådløst ha tilstrekkelig båndbredde.

7042073[/snapback]

Tull. Jeg streamer ofte DVDer over mitt 11g nettverk, og det fungerer kjempe bra det.

DVD-video bruker opptil 9.8 Mbps (9800 kbps) båndbredde i MPEG2 video, noe et stabilt trådløst nett holder lenge til.

[gutorms]

Tja hva med å Netgears SC101?

Såvidt jeg ser kan de bundles opptil 3 stykker i ett volum. Med 400GB disker vil du da ha 6x400 GB. Er ikke så verst på pris heller:

https://prisguiden.no/product.php?productId=49720

Må legge til at jeg ikke har noen brukererfaring med dem selv. Har fått noen anbefalinger så jeg vurderer å skaffe meg en etterhvert.

 

Ormen

[ayufan]

Tja hva med å Netgears SC101?

Såvidt jeg ser kan de bundles opptil 3 stykker i ett volum. Med 400GB disker vil du da ha 6x400 GB. Er ikke så verst på pris heller:

https://prisguiden.no/product.php?productId=49720

Må legge til at jeg ikke har noen brukererfaring med dem selv. Har fått noen anbefalinger så jeg vurderer å skaffe meg en etterhvert.

 

Ormen

7045940[/snapback]

 

Jeg har selv to SC101, men disse er ikke til å anbefale. De er rimelig trege, særlig der flere filer aksesseres samtidig. Ved en kopiering av en enkelt fil kan man få 20mbit om man er heldig, men reel ytelse ligger på ca halvparten. Under det om flere filer aksesseres samtidig. Selve responsen ved browsing av filer er treg. Bruker den til mp3 samlingen min nå. Streaming av video på et par mbit kan gå greit, men dvd kvalitet får du ikke ut av den.

[robiwan]

Jeg er litt i samme situasjon så jeg slenger meg på denne tråden her. Forskjellende er at jeg har to disker av typen 320 GB som står RAID nå(ikke speiling). Disse skal utvides til 6x320 GB i RAID 5. Hvordan skal jeg overføre fra det orginale RAIDet til det utvidede?

 

Nets: IDE kontrollere er billigere/gir flere disker per kontroller med tanke på pris.

 

RAID5 software-RAID er løsningen her, slipper dyr(e) kontrollere og får en helt grei hastighet til hjemmebruk.

 

Disker på rundt 2-300GB gir mest GB/Kr

7044331[/snapback]

 

Antar at du mener RAID 5 her. Går det an å utvide RAID5 med flere disker, og likevell holde prisen nede?

 

Nets: IDE kontrollere er billigere/gir flere disker per kontroller med tanke på pris.

 

RAID5 software-RAID er løsningen her, slipper dyr(e) kontrollere og får en helt grei hastighet til hjemmebruk.

 

Disker på rundt 2-300GB gir mest GB/Kr

7044331[/snapback]

 

Er ikke så sikker på om det blir spesielt billigere med IDE-kontrollere versus SATA-kontrollere.

 

I RAID-sammenheng er det ikke ansett som trygt å benytte mer enn 1 IDE-disk pr IDE-port pga master/slave-konseptet. En fatal feil på en av diskene i en master/slave-konfigurasjon kan potensielt dra ned begge diskene med de evt. fatale problemer dette kan medføre for feks et RAID-5 array.

 

I The Software RAID Howto kan man feks lese:

 

"...It is very important, that you only use one IDE disk per IDE bus. Not only would two disks ruin the performance, but the failure of a disk often guarantees the failure of the bus, and therefore the failure of all disks on that bus. In a fault-tolerant RAID setup (RAID levels 1,4,5), the failure of one disk can be handled, but the failure of two disks (the two disks on the bus that fails due to the failure of the one disk) will render the array unusable. Also, when the master drive on a bus fails, the slave or the IDE controller may get awfully confused. One bus, one drive, that's the rule..."

7045762[/snapback]

 

Er det ikke det som er hele fordelen med SW-RAID at du ikke er avhengig av HW, hvis en HW komponent ryker kan du alltids bytte den ut. Og RAID'et er inntakt siden det SW?

[HeltNils]

Det er ikke mulig å utvide Windows-RAID-5 med flere disker. Det er mulig i Linux, men det er ikke helt trygt, så man bør ha backup der også.

[Ueland]

Poenget med SW raid er at det ikke er avhengig av noen kontroller som nevnt her. Jeg har opplevd at mitt 1TB Raid mistet kontrolleren og HK som tok seg av 4 disker i settet. Jeg skiftet ut HK og kontroller, reinstallerte Windows og så var det bare å resynkronisere hele settet og alt ble helt fint.

 

Siden jeg har alt fordelt over bare 2 kontrollere er hastigheten så som så, men for meg og mitt bruk (lokalt nett) er det godt nok for meg.

 

Skal du ønske å utvide settet må du kjøre Linux ja, men å ha flere RAID sett er heller ikke så dumt alltid. Bare du husker å ha oversikt i kabinettet over hva som hører til hvor

[klilleng]

Det er ikke mulig å utvide Windows-RAID-5 med flere disker.

7046504[/snapback]

 

Jaså?

[Ueland]

klilleng: Hva er det å spørre med det, det går bare ikke. Enkelt og greit.

 

Du kan utvide partisjoner, men ikke legge til flere RAID-enheter.

[klilleng]

klilleng: Hva er det å spørre med det, det går bare ikke. Enkelt og greit.

 

Du kan utvide partisjoner, men ikke legge til flere RAID-enheter.

7046732[/snapback]

Så det som står her

 

http://support.microsoft.com/kb/325590

 

dreier seg altså ikke om å legge til en ny disk, og utvide raidet til den?

 

Mener å huske at jeg gjorde dette selv for en stund siden, men kan godt være jeg husker feil.

[Ar`Kritz]

Det er ikke mulig å utvide Windows-RAID-5 med flere disker.

7046504[/snapback]

 

Jaså?

7046664[/snapback]

 

Dette er ikke bare mulig, men også svært enkelt: man importerer disken til arrayet vha. kontroller-programvare (BIOS, CLI eller web), og så bruker man tredjepartsprogramvare for å utvide windows-partisjonen. Jeg brukte Partition Magic 8. Til tross for alt det vonde jeg har hørt om programmet gikk dette knirkefritt, og jeg gjorde det med en og en disk tre ganger etterhvert som jeg flyttet data inn på RAID'et.

 

EDIT: Ueland, hva mener du med en RAID-enhet?

 

EDIT2: SW RAID 5 i windows? Det har jeg ikke turt å tenke på engang, så da ble kanskje denne posten litt overflødig...

Endret 11. oktober 2006 av Ar`Kritz

[Ueland]

diskpart.exe brukes til å utvide partisjoner, desverre er det ikke mulig via windows å utvide RAID5-sett.

 

Med tredjepartsprogramvare går det meste

 

 

RAID-Enhet = en disk i RAID-settet.