strickland Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Har ikke for så altfor lenge siden lansert nye nettsider for bedriften min NEMIA Richard Holstad. Siden kan dere finne på nemia.no Jeg er åpen for kritikk og eventuelle forbedringer Lenke til kommentar
j-- Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Har du testet å gjøre det hvite bak og over siden litt mer tydelig? Ellers pent ----- ps: signaturen din på forumet kan ikke være på mer enn 4 linjer Lenke til kommentar
Lovskogen Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Stilig design, men jeg ville jobbet med koden før jeg hadde vurdert noe av det grafiske Lenke til kommentar
pej Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Noen kjappe tanker jeg gjorde meg: - Ikke inkluder fullverdige HTML-sider (med <html>, <head>, <body> osv) i en eksisterende HTML-side. - Tabeller skal kun brukes til tabulære data. - Ikke påstå du har validerbar kode når du ikke har det. - Stilig design, men jeg er skeptisk til hvordan det vil se ut i større oppløsninger. Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Jeg gjør omvendt av Tor og tar designet siden koden ikke er noe særlig. Pros: * Behagelige farger Cons: * Ukonsistent merking av linker. - Merker jeg prøver meg litt frem for å finne linker. - "READ MORE" har ingen afordance og er ikke godt nok synlig - Produktene har ingen afordance - Generellt er det mange steder man tror man kan klikke men ikke kan. Der man skal klikke prøver man ikke. * Ikke helt god alignment * Kunne fint hatt litt større line-height * Header burde også være link, Hjem linken burde være den første ikke nest siste(Dont make the user think) * Hvordan får man ukens tilbud? En link hadde vært fin. * <title> sier ingenting om hvor i siden man er. noe den bør * Valideringsknapper er ikke kult. Koden var somsagt ikke bra i det heletatt. Lenke til kommentar
Gjest medlem-77217 Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 - Ikke påstå du har validerbar kode når du ikke har det. 7038384[/snapback] Den var stygg! Lenke til kommentar
Haraldson Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Den var stygg! Nei, helt på sin plass. Litt uenig med orsus angående linker, syns de var godt merket. Savner derimot tydelig hover på diverse knapper i meny og ellers på siden. Med affordance menes hva et objekt "signaliserer" om sin oppførsel og funksjonalitet gjennom hvordan det ser ut. Du klarer sikkert å uttrykke deg på en enklere og mer forståelig måte, orsus. Lenke til kommentar
Gjest medlem-77217 Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Den var stygg! Nei, helt på sin plass. 7038716[/snapback] Joda, den var det, men det var styggt gjort å ha de knappene der når den ikke validerte! Lenke til kommentar
-Teddy- Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Oransje hover på de store knappene hadde gjort seg? (samme farge som den andre) Ellers enig i resten. Koden er værst imo. Lenke til kommentar
strickland Skrevet 10. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 10. oktober 2006 Har drevet frem og tilbake med siden, så den var faktis validert. Men takk for kritikken da har jeg noe å jobbe videre med Lenke til kommentar
Lovskogen Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Tror ikke validering er det første du skal bry deg om, med tanke på at koden er gammeldags. Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Med affordance menes hva et objekt "signaliserer" om sin oppførsel og funksjonalitet gjennom hvordan det ser ut. Du klarer sikkert å uttrykke deg på en enklere og mer forståelig måte, orsus. 7038716[/snapback] Når man kan slike pene ord må man jo bruke de Lenke til kommentar
Gjest medlem-77217 Skrevet 10. oktober 2006 Del Skrevet 10. oktober 2006 Har drevet frem og tilbake med siden, så den var faktis validert. Men takk for kritikken da har jeg noe å jobbe videre med 7040022[/snapback] Ja jøss! Lenke til kommentar
Peter Skrevet 11. oktober 2006 Del Skrevet 11. oktober 2006 (endret) Du har to html-tagger. <html> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en"> Kan vanskelig tenke meg at denne siden har validert siden den så dagens lys, men i motsetning til en del andre her så synes jeg ikke bruk av tabeller i design er helt på jordet så lenge man kun bruker det i situasjoner der semantikk og css vil ta for lang tid og skape mye plundring. Du har derimot brukt altfor mange tabeller, som i mange tilfeller lett kunne blitt erstattet med semantisk riktig html. Å slenge på at koden validerer både css og html, når den ikke validerer noen av delene går på troverdigheten av bedriften, noe som ikke akkurat gir positivt utslag. Ellers hadde du fine priser på webhotellene Endret 11. oktober 2006 av Nazgul Lenke til kommentar
Dahl Skrevet 13. oktober 2006 Del Skrevet 13. oktober 2006 Stilig design, men det ser rumpe ut i høyere oppløsninger. Selv i 1280x1024 begynner jeg å holde inne Ctrl og dra musehjulet for å zoome. Jeg ville økt alle størrelser med 50 %, så er vi inne på noe. Som allerede nevnt er koden ikke mye å skryte av. Ikke bruk tabeller som et designverktøy! Kast tabellane! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå