Det er "pop" å hate USA

[JuGeun]

...

Eller som Kristin Halvorsen en gang sa "Jeg tar alltid parti med den svakeste part." Det vil si: aldri USA.

7045776[/snapback]

Et kjapt søk på den frasen eller lignende fraser på nett eller gjennom Atekst (database for norske aviser, papir sågar som nett), gir ingen treff. Har du noen dokumentasjon på utsagnet, etterprøvbar sådan, slik at det faktisk kan sjekkes om du har tatt et sitat (som i den formen du gjengir det ikke er å finne noe sted) ut av sin sammenheng eller bare misforstått? Eller er det ikke sagt i det hele tatt?

 

Uten dokumentasjon er det liten grunn til å ta det veldig alvorlig.

[jo_sommer]

Selv om jeg ikke er enig i USA sin utenrikspolitikk er Jeg generelt enig i at det er mange som tar den litt langt. USA er et land med stort mangfold og ikke bare fult av høyrevridde psychoer som det ofte fremstilles i media.

[ulrikft]

...

Eller som Kristin Halvorsen en gang sa "Jeg tar alltid parti med den svakeste part." Det vil si: aldri USA.

7045776[/snapback]

Et kjapt søk på den frasen eller lignende fraser på nett eller gjennom Atekst (database for norske aviser, papir sågar som nett), gir ingen treff. Har du noen dokumentasjon på utsagnet, etterprøvbar sådan, slik at det faktisk kan sjekkes om du har tatt et sitat (som i den formen du gjengir det ikke er å finne noe sted) ut av sin sammenheng eller bare misforstått? Eller er det ikke sagt i det hele tatt?

 

Uten dokumentasjon er det liten grunn til å ta det veldig alvorlig.

7046643[/snapback]

 

 

Jeg tror jeg skal notere meg dette, for så å avkreve deg dokumentasjon på ethvert utsagn du kommer med.. Spesielt mtp hvor dårlig du erfaringsmessig er på dette området.

[JBlack]

...

Eller som Kristin Halvorsen en gang sa "Jeg tar alltid parti med den svakeste part." Det vil si: aldri USA.

7045776[/snapback]

Et kjapt søk på den frasen eller lignende fraser på nett eller gjennom Atekst (database for norske aviser, papir sågar som nett), gir ingen treff. Har du noen dokumentasjon på utsagnet, etterprøvbar sådan, slik at det faktisk kan sjekkes om du har tatt et sitat (som i den formen du gjengir det ikke er å finne noe sted) ut av sin sammenheng eller bare misforstått? Eller er det ikke sagt i det hele tatt?

 

Uten dokumentasjon er det liten grunn til å ta det veldig alvorlig.

7046643[/snapback]

Det er noe jeg har hørt henne si. Du trenger ikke legge vekt på det, det var bare noe jeg la til på slutten og er på ingen måte sentralt for innlegget. Men nå har du det kanskje i bakhodet og vil selv legge merke til det dersom hun eller andre sier noe lignende ved en senere anledning.

[cp-nilsen]

...

Eller som Kristin Halvorsen en gang sa "Jeg tar alltid parti med den svakeste part." Det vil si: aldri USA.

7045776[/snapback]

Et kjapt søk på den frasen eller lignende fraser på nett eller gjennom Atekst (database for norske aviser, papir sågar som nett), gir ingen treff. Har du noen dokumentasjon på utsagnet, etterprøvbar sådan, slik at det faktisk kan sjekkes om du har tatt et sitat (som i den formen du gjengir det ikke er å finne noe sted) ut av sin sammenheng eller bare misforstått? Eller er det ikke sagt i det hele tatt?

 

Uten dokumentasjon er det liten grunn til å ta det veldig alvorlig.

7046643[/snapback]

Det er noe jeg har hørt henne si. Du trenger ikke legge vekt på det, det var bare noe jeg la til på slutten og er på ingen måte sentralt for innlegget. Men nå har du det kanskje i bakhodet og vil selv legge merke til det dersom hun eller andre sier noe lignende ved en senere anledning.

7047021[/snapback]

Jeg husker også hun sa dette, i forbindelse med Hizbollah's angrep mot Israel. (Eller Israels brudd på folkeretten som Halvorsen liker å kalle det)

[Vt-iversen]

USA er kanskje ikke perfekt men jeg er glad det er de som sitter ved roret og ikke en haug religiøse fanatikere

 

Eh. Hva tror du egentlig Bush og kabinettet hans er for noe?

 

7045222[/snapback]

Du skrev mye bra i dette innlegget, men dette er bullsh**.

 

Jeg vet at Bush & co. er religiøse, men de er ikke fanatikere.

De starter ingen krig fordi det er guds vilje, og at det er de kristnes oppgave å utslette de vantro.

 

Det er det derimot visse andre ledere som styrer på denne måten.

Så jeg står ved utsagnet.

[JBlack]

Thanx, cp-nilsen. Jeg mener jeg kommenterte det her på forumet rimelig umiddelbart etter at utsagnet falt. Men jeg synes ikke søkefunksjonen her inne akkurat er noe å flagge for.

[-Bassaddict-]

jeg har gitt opp kampen for en "perfekt verden", for det skjer ikke, har aldri vært og kommer aldri til å bli. nyt tia du har, slutt å fokuser på negative ting, du veit ikke om du lever i morra engang, livet er for kort til å være bitter. knull dama di, røyk en joint, før rasen vår videre. as easy as that

[cp-nilsen]

Thanx, cp-nilsen. Jeg mener jeg kommenterte det her på forumet rimelig umiddelbart etter at utsagnet falt. Men jeg synes ikke søkefunksjonen her inne akkurat er noe å flagge for.

7047099[/snapback]

Du kommenterte det i denne posten ihvertfall.

[trøls]

1) Det har ingenting med semantikk å gjøre. Hun likestiller USA og Kina, noe som selvsagt er hårreisende og direkte feil. Enkelt og greit.

 

2) "Det er lett å bli kalt antisemittist når man ikke anerkjenner Israels eksistens, hvilket impliserer at Israel må være Guds land." <- Les denne setningen noen ganger høyt for deg selv.. Det at man ikke anerkjenner jøders livsrett i midtøsten gjør nok ganske riktig at man blir kalt antisemitt i mange miljø.. men HVORDAN impliserer dette.. på NOEN måte at Israel må være guds land? Hvordan hoppet du til denne konklusjonen..?

 

3) De folkevalgte støttet EU, det var EU-flertall på stortinget... gjenspeilet dette folkemeningen...?

7044919[/snapback]

1: Slik jeg tolker innlegget, sier hun at på en upresis måte at Kina er like ille eller verre - uten å ta stilling til hvor mye verre Kina eventuelt er. Som sagt: dette blir semantikk. Du har skapt en stråmann, for å bruke et mer kjent formulering.

 

2: Når hat mot Israel likestilles med hat mot alle jøder - også nordmenn som har konvertert til jødedom - impliserer dette at alle jøder må tro på Israels rett til å eksistere. Hvis man ikke tror på Israels eksistens, er man ikke jøde. Dette betyr at troen på Israels eksistens er en del av jødedommen. Eventuelt: Israel er Guds land.

 

Moralen er uansett at kritikk mot Israel ikke må likestilles med kritikk mot jøder, da det er mange flere jøder enn israelere i verden. Dette er du sikkert enig i.

 

3: Igjen et unntak. Analogi: Man kan ikke motbevise statistikk med unntakene. Les forøvrig resten av innlegget.

[JuGeun]

Jeg tror jeg skal notere meg dette, for så å avkreve deg dokumentasjon på ethvert utsagn du kommer med.. Spesielt mtp hvor dårlig du erfaringsmessig er på dette området.

7046792[/snapback]

Jeg kommer sjelden med direkte sitat jeg ikke har dekning for, og jeg ville satt pris på om du ikke fotfulgte mine innlegg. Forumstalking (ser du reåpnet en halvt år gammel tråd i dag for å gjenoppta en diskusjon jeg har hatt med deg opptil flere ganger før, jeg kommer ikke til å kommentere der) er en uglesett praksis.

 

...

Eller som Kristin Halvorsen en gang sa "Jeg tar alltid parti med den svakeste part." Det vil si: aldri USA.

7045776[/snapback]

...

Har du noen dokumentasjon på utsagnet[?]

7046643[/snapback]

Det er noe jeg har hørt henne si. Du trenger ikke legge vekt på det, det var bare noe jeg la til på slutten og er på ingen måte sentralt for innlegget. Men nå har du det kanskje i bakhodet og vil selv legge merke til det dersom hun eller andre sier noe lignende ved en senere anledning.

7047021[/snapback]

Nei, med andre ord.

[iChristian]

Nei, med andre ord.

7049085[/snapback]

Regner med at det ikke hjelper at jeg bekrefter at hun sa det i en nyhetssending på den tiden

[JuGeun]

Nei, med andre ord.

7049085[/snapback]

Regner med at det ikke hjelper at jeg bekrefter at hun sa det i en nyhetssending på den tiden

7049115[/snapback]

Da må jeg i så fall vite når, hvor, eller best, nøyaktig hva. Nyanser går fort tapt når sitat søkes brukt i retorisk sammenheng.

[ulrikft]

1) Det har ingenting med semantikk å gjøre. Hun likestiller USA og Kina, noe som selvsagt er hårreisende og direkte feil. Enkelt og greit.

 

2) "Det er lett å bli kalt antisemittist når man ikke anerkjenner Israels eksistens, hvilket impliserer at Israel må være Guds land." <- Les denne setningen noen ganger høyt for deg selv.. Det at man ikke anerkjenner jøders livsrett i midtøsten gjør nok ganske riktig at man blir kalt antisemitt i mange miljø.. men HVORDAN impliserer dette.. på NOEN måte at Israel må være guds land? Hvordan hoppet du til denne konklusjonen..?

 

3) De folkevalgte støttet EU, det var EU-flertall på stortinget... gjenspeilet dette folkemeningen...?

7044919[/snapback]

1: Slik jeg tolker innlegget, sier hun at på en upresis måte at Kina er like ille eller verre - uten å ta stilling til hvor mye verre Kina eventuelt er. Som sagt: dette blir semantikk. Du har skapt en stråmann, for å bruke et mer kjent formulering.

 

2: Når hat mot Israel likestilles med hat mot alle jøder - også nordmenn som har konvertert til jødedom - impliserer dette at alle jøder må tro på Israels rett til å eksistere. Hvis man ikke tror på Israels eksistens, er man ikke jøde. Dette betyr at troen på Israels eksistens er en del av jødedommen. Eventuelt: Israel er Guds land.

 

Moralen er uansett at kritikk mot Israel ikke må likestilles med kritikk mot jøder, da det er mange flere jøder enn israelere i verden. Dette er du sikkert enig i.

 

3: Igjen et unntak. Analogi: Man kan ikke motbevise statistikk med unntakene. Les forøvrig resten av innlegget.

7048458[/snapback]

 

 

1)Da tolker vi den delen forskjellig, det er greit nok forsåvidt. Jeg ser dog ikke at det på noe vis er en stråmann, litt tåpelig beskyldning når det bunner ut i tolkningsforskjell.

 

2) Nå er det ikke slik at hat mot Israel likestilles med hat mot _alle_ jøder, derimot er en ukritisk, ensidig demonisering av staten Israel langt opp mot og i mange tilfeller over grensen. Igjen hopper du så til en helt meningsløs konklusjon:

 

"Hvis man ikke tror på Israels eksistens, er man ikke jøde. Dette betyr at troen på Israels eksistens er en del av jødedommen. Eventuelt: Israel er Guds land."

 

1) Hvorvidt man støtter den verdslige staten Israel eller ikke har fint lite med begrepet "jøde" å gjøre.

 

2) Din neste setning mister så enhver mening

 

3) Konklusjonen din er feil.

 

 

Når det gjelder Cybbe og hans/hennes noe paniske paranoia får vel det bare være..

[JuGeun]

Når det gjelder Cybbe og hans/hennes noe paniske paranoia får vel det bare være..

7051746[/snapback]

Du skrev sort på hvitt at du hadde planer om å følge alle mine innlegg, og fulgte det opp i praksis med å besvare et 6 måneder gammelt et. Innimellom slengte du inne en ubegrunnet personbemerkning. Uansett hva formålet ditt var: jeg skal forsøke avstå fra å debattere med deg i fremtiden, men kan ikke garantere at de verste absurditeter vil få stå uimotsagt.

 

Dessverre er ignorerfunksjonen på forumet såpass dårlig utbygd at det er et lite egnet virkemiddel.

Endret 11. oktober 2006 av Cybbe

[ulrikft]

Når det gjelder Cybbe og hans/hennes noe paniske paranoia får vel det bare være..

7051746[/snapback]

Du skrev sort på hvitt at du hadde planer om å følge alle mine innlegg, og fulgte det opp i praksis med å besvare et 6 måneder gammelt innlegg. Innimellom slengte du inne en ubegrunnet personbemerkning. Uansett hva formålet ditt var: jeg skal forsøke avstå fra å debattere med deg i fremtiden, men kan ikke garantere at de verste absurditeter vil få stå uimotsagt.

 

Dessverre er ignorerfunksjonen på forumet såpass dårlig utbygd at det er et lite egnet virkemiddel.

7051979[/snapback]

 

1) Jeg har ikke svart på noen innlegg som a) Ikke har stått på "nye poster" eller b) har blitt linket til i tråder som har vært på "nye poster"

 

2) Kan du vise til denne påståtte trusselen om å følge alle dine innlegg...? Og hvordan det at jeg har svart på 2-3 poster av totalt et langt større antall gjør at jeg følger opp dette i "praksis"..?

 

Du er paranoid og sutrete, er du 12 år skal jeg la det gå forbi.. mye tyder dog på at du er eldre, og da bør du bare bite i deg sutringen og oppføre deg som et voksent menneske.

[JuGeun]

Du skrev du skulle avkreve dokumentasjon på ethvert utsagng jeg kom med. Du slang på et personangrep (og din sedvanlige smiley) Du besvarte en 6 mnd gammel tråd innenfor et utsnakket tema. .

 

Du kan godt nekte, snu på det osv, komme med flere direkte personangrep/diagnoser (ett i hvert tilsvar du har kommet med i denne tråden faktisk). Noe svar vil du uansett ikke få.

[ulrikft]

Du skrev du skulle avkreve dokumentasjon på ethvert utsagng jeg kom med. Du slang på et personangrep (og din sedvanlige smiley) Du besvarte en 6 mnd gammel tråd innenfor et utsnakket tema. .

 

Du kan godt nekte, snu på det osv, komme med flere direkte personangrep/diagnoser (ett i hvert tilsvar du har kommet med i denne tråden faktisk). Noe svar vil du uansett ikke få.

7052031[/snapback]

 

Det er altså slik at DU kan komme med personkarakteristikker.. du kan selv opphøye deg til selvoppnevnt ekspert i alle tema som diskuteres.. du kan unnlate å dokumentere påstander.. samtidig som du selv krever alle andre for dokumentasjon for selv de minste og mest ubetydelige ting..

 

på toppen av dette så skal du blåse opp en kommentar som ironiserer over dette og bortdefinere deg i langt bort i tåka..? Jeg har forstått såpass at du liker å ha en standard for deg selv og en helt annen standard for alle andre, dette gjelder også termen "personangrep"... Du oppfører deg som en furten fjortenåring som ikke tåler å bli satt på plass. Skjerp deg, enkelt og greit.

[Rebel-Rider]

Jeg syns ytringer mot USA kontra ytringer mot land i midtøsten er kraftig forvridd.

 

Og er det noe som provoserer meg er det unge etniske nordmenn som velger et venstreparti og langer ut mot USA.

Hva har egentlig USA gjort som er så galt?

 

Det jeg tror er at disse har latt seg skremme av terroren, og selv om de ikke vil støtte den, så gir de USA, den store stygge far huden full. Er de redde og tar det sterkestes (sykestes) parti? Er de i en identitetskrise og prøver å finne seg selv ved å ha en sterk mening?

Eller får de en romantisk "kjemp makta" følelse av å kjempe mot/hate en stormakt?

 

USA er kanskje ikke perfekt men jeg er glad det er de som sitter ved roret og ikke en haug religiøse fanatikere. De prøver i det minste å kjempe for noen av de viktigste verdiene i et fritt samfunn.

 

Dette har pågått en stund nå, og begynner å bli en klisjè.

7033769[/snapback]

 

Bekjempe terrorisme?

 

Det har ikke fallt deg inn at USA har skapt terroren vi ser i dag?, hvem ga Bin Laden penger og våpen til å bekjempe den russiske invasjonen i Afganistan?

Aner du hvilken konsekvenser dette har fått i ettertid med tanke på terroristene

og deres evne til å bedrive terror?

 

 

Forkjemper for viktige verdier?

 

Hvem var det som i 1953 styrtet Irans folkevalgte statsministeren Mohamad Mossadeq og byttet ham ut med det despotiske prestestyret pga hans planer

om å nasjonalisere oljeproduksjonen? (få råderett over egen olje)

 

Hvem var det som i 1973 styrtet Chiles folkevalgte statsministeren Salvador Allende og byttet ham ut med diktatoren Augusto Pinochet? (pga den folkevalgte

statsministeren var kommunist)

 

Hvem var det som støttet Baath partiest kupp i 1963 og Saddam Hussein som Iraks president fra 1980 til 1988 og så Saddams uhyrlige jerninger mot sitt eget folk mellom fingrene? (Baath partiet fordi den sittende regeringen var USSR vennlig) (Saddam fordi han ironisk nok ble sett på som fredens mann i midtøsten)

 

Det overnevnte er kun få av de tingene jeg kunne ha listet opp der.

 

Ettertanke

 

Det store spørsmålet er, hvorfor en supermakt som profilerer seg som demokratiets og menneskerettighetenes fremste forkjemper, bidrar til å erstatte folkevalgte politikere med despoter som eliminerer all opposisjon og som terroriserer sin egen befolkning? Er det dette USA kaller for god utenrikspolitikk?

Faktum er at USA`s fortid har innhentet dem, og at deres omdømme og situasjon er selvpåskyldt.

[V?rbris]

Vet ikke det, om alle hater USA.

 

Men vi er forhåpentligvis mere opplyste.

 

Syns selv at det Norske samfunn er ganske så Amerikanisert.

 

Ta f.eks. programoversiktene for en uke - NRK, TV2, TVN og kikk på programoversikten, enkelte dager er hele 80% av sendeskjema Amerikanskprodusert på enkelte kanaler!

 

Hvor ble det av verden forøvrig!

 

Og det i en tid Kåre Wiloch blir karakterisert som Marxist i en annen tråd!

 

Vi har Cola, Burger, Dongerybukser, Rap, Country, musikk og filmindustri, osv, osv.

 

Syns heller vi er noe enormt påvirket av Amerikansk lifestyle uten at vi tenker en flikk over det. ( Money for nothing and cheeks for free )

 

Isåfall hvis trådstarter har rett, har vi da nådd en metningsgrad?

 

Er vi lei av disse idiotiske såpeserier som TV-stasjonene lirer av seg ettermiddag etter ettermiddag?

 

Er vi lei John Wayne, Clint Eastwood og de andre som vil ( rydde ) opp?

 

Har kanskje USA noe hjemme som burde ryddes opp i først?

 

Make my day, PUNK!

Endret 12. oktober 2006 av ulfjoh01