Windows Vista og DRM, en dyster fremtid

[JBlack]

Med mindre noe skjer, så kommer vi alle til å være Windows-brukere i fremtiden. Enten vi vil eller ikke. Årsaken er DRM, Digital Rights Management.

 

Det kommer ny funksjonalitet med Vista. Funksjonalitet som bestemmer hva mottakeren av et dokument skal kunne gjøre med dokumentet. Man kan for eksempel begrense muligheten til å ta utskrifter, skjermkopier, kopiere dokumentet videre, lagre det lokalt osv. osv.

 

Grunnlaget for den funksjonaliteten er greit, avsender vil ha kontroll. Dette er et greit krav, og er ikke til bare for pengegriske mediatilbydere. Det er ikke her problemet ligger, ikke hovedproblemet i hvertfall.

 

Hovedproblemet er som følger:

For at et programvare skal kunne lese en fil begrenset av den nye typen DRM, så må programvaren være signert og godkjent av Microsoft. Dette er en prosess som både tar tid, og koster penger. Dette betyr at Microsoft har full kontroll over konkurrende programvare, inkludert programvare til andre platformer enn Windows Vista.

 

Dette betyr i praksis:

- Amatørprosjekter på lavt budsjett vil ikke ha råd. Dette vanskeliggjør open source alternativ, da de ofte er lavbudsjett og basert på frivillig arbeid.

- Microsoft kan somle og trenere godkjennelsen av programvare fra konkurrenter, og programvare som skal fungerer på andre platformer enn Windows.

 

Dette vil vanskeliggjøre bruk av annen software enn Micorsofts egen. Og alle som ikke bruker MS-software vil i praksis være utenfor. Vi er tvunget til å bruke Windows, eller være utenfor. Tvunget til å bruke penger på MS-produkter, enten vi liker det eller ikke.

 

For å unngå denne dystre fremtiden er vi nødt til å forlange:

1. Alle filformat brukt i det offentlige må være basert på åpne dokumentstandarder.

2. Godkjenning og signering av programvare for å lese DRM-beskyttede dokumenter må være gratis, og gjøres av et uavhengig organ. (Det betyr at myndighetene må sponse et slikt organ.)

 

Kommentarer?

[Thlom]

Et alternativ til Microsofts DRM, som har til hensikt å låse brukeren til MS-produkter, er å bygge en DRM-lignende funksjonalitet på GPG. Problemet er jo uansett at DRM i praksis er en umulighet og bortkasta å bruke penger på å utvikle.

[dravisher]

Så klart helt enig. Alle burde bruke åpne standarder der det er mulig (spesielt i det offentlige). Det med DRM er jeg også enig i, men det er heller ikke M$ sin skyld. M$ tvinger ingen til å bruke deres DRM, så det er vel heller de som bruker det man skal klage på? M$ har jo bare utviklet et produkt, det er selskapene som bruker dem som faktisk låser oss til M$. I allfall slik jeg ser det i mitt forsøk på kapitalistisk tankegang

Endret 9. oktober 2006 av dravisher

[JBlack]

M$ tvinger ingen til å bruke deres DRM, så det er vel heller de som bruker det man skal klage på?

7033600[/snapback]

Men dersom det offentlige går inn på en proprietær MS-løsning, så vil det offentlige tvinge oss til å kjøpe MS-produkter for å få tilgang på offentlig informasjon. Derav mine to punkter med vekt på det offentlig:

 

1. Alle filformat brukt i det offentlige må være basert på åpne dokumentstandarder.

2. Godkjenning og signering av programvare for å lese DRM-beskyttede dokumenter må være gratis, og gjøres av et uavhengig organ. (Det betyr at myndighetene må sponse et slikt organ.

[JBlack]

Problemet er jo uansett at DRM i praksis er en umulighet og bortkasta å bruke penger på å utvikle.

7033557[/snapback]

Hvorfor er det i praksis en umulighet?

[Feynman]

Det kommer ny funksjonalitet med Vista. Funksjonalitet som bestemmer hva mottakeren av et dokument skal kunne gjøre med dokumentet. Man kan for eksempel begrense muligheten til å ta utskrifter, skjermkopier, kopiere dokumentet videre, lagre det lokalt osv. osv.

7033462[/snapback]

Er det det som tidligere har blitt kalt for Palladium?

[Red Frostraven]

Positive sider:

 

- Vi kan i større grad være sikre på at programmer lastet ned fra ett internett basert på den nye standarden er virus-fri.

- Vi kan være sikker på at programvarepriser ikke påvirkes av piratkopiering.

- Det blir lettere for oss kunder å finne "seriøse" programmer.

 

Negative sider:

 

- Vi kan i større grad være sikker på at programmer lastet ned fra internett ikke er så allsidige som dem vi bruker i dag.

- Vi kan være sikker på at programvarepriser øker pga manglende piratkopiering.

- Det blir lettere for seriøse programmer å drite i kundene.

Endret 9. oktober 2006 av Andre1983

[JBlack]

Det kommer ny funksjonalitet med Vista. Funksjonalitet som bestemmer hva mottakeren av et dokument skal kunne gjøre med dokumentet. Man kan for eksempel begrense muligheten til å ta utskrifter, skjermkopier, kopiere dokumentet videre, lagre det lokalt osv. osv.

7033462[/snapback]

Er det det som tidligere har blitt kalt for Palladium?

7035097[/snapback]

Kjenner ikke til det navnet.

[Blårens]

Gleder meg til det er cracket :!:

Sikkert cracket en halvtime etter release

[iChristian]

2. Godkjenning og signering av programvare for å lese DRM-beskyttede dokumenter må være gratis, og gjøres av et uavhengig organ. (Det betyr at myndighetene må sponse et slikt organ.

7033679[/snapback]

Er ikke dette uønsket inngripen i det frie marked?

[Thlom]

Problemet er jo uansett at DRM i praksis er en umulighet og bortkasta å bruke penger på å utvikle.

7033557[/snapback]

Hvorfor er det i praksis en umulighet?

7033713[/snapback]

Fordi den som dokumentet/fila skal låses for er den samme som skal ha tilgang til dokumentet/fila.

[Feynman]

Det kommer ny funksjonalitet med Vista. Funksjonalitet som bestemmer hva mottakeren av et dokument skal kunne gjøre med dokumentet. Man kan for eksempel begrense muligheten til å ta utskrifter, skjermkopier, kopiere dokumentet videre, lagre det lokalt osv. osv.

7033462[/snapback]

Er det det som tidligere har blitt kalt for Palladium?

7035097[/snapback]

Kjenner ikke til det navnet.

7035558[/snapback]

Husker det fra denne artikkelen. Begynner å bli noen år siden jeg først leste den:

Palladium gives Microsoft the ability to prevent users from seeing their own documents and data.   Not only has Windows XP definitely gone further in the direction of allowing the user less control over his or her own machine, but with Palladium, Microsoft apparently intends to finish the job: Microsoft will have ultimate control over the user's computer; users won't even be able to read their own data without permission from Microsoft. This Register article discusses where Microsoft wants to go: MS Palladium protects IT vendors, not you [theregus.com]. See this ZDNet article, also: MS: Why we can't trust your 'trustworthy' OS [zdnet.com].

 

EDIT: Nå er det nok skjedd en del ting siden artikkelen ble skrevet. Har du lenker til noe lignende av nyere dato? (Siden du opprettet tråd om det)

 

EDIT2: Ny link: http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generati..._Computing_Base

Endret 9. oktober 2006 av Feynman

[JBlack]

2. Godkjenning og signering av programvare for å lese DRM-beskyttede dokumenter må være gratis, og gjøres av et uavhengig organ. (Det betyr at myndighetene må sponse et slikt organ.

7033679[/snapback]

Er ikke dette uønsket inngripen i det frie marked?

7035653[/snapback]

Nei. Det er å sette regler for hva slags produkter det offentlige skal bruke.

[iChristian]

Blir det ikke også å begrense private bedrifter?

[JBlack]

Problemet er jo uansett at DRM i praksis er en umulighet og bortkasta å bruke penger på å utvikle.

7033557[/snapback]

Hvorfor er det i praksis en umulighet?

7033713[/snapback]

Fordi den som dokumentet/fila skal låses for er den samme som skal ha tilgang til dokumentet/fila.

7035670[/snapback]

 

Det er et programvare som skal ha tilgang til fila. Og dette programvaret er sjekket og signert og må identifisere seg. Fila sendes over i kryptert tilstand, og dekrypteres av programvaren.

 

Hele poenget er nettopp at brukeren selv ikke har tilgang til selve fila eller innholdet i fila, men er prisgitt programvaren.

 

Man kan altså, for eksempel, ikke hekte seg på datastrømmen på noe sted i prosessen. Fra avsender til programvare er den kryptert. Fra programvare til visning på skjermen er den under kontroll av Vista og programvaren.

 

Skal man hacke det systeme så må man altså lage egen programvare som klarer å utgi seg for å være et annet program som er singert og kryptert. Det er for meg ikke åpenbart at det er mulig.

[JBlack]

Palladium gives Microsoft the ability to prevent users from seeing their own documents and data.   Not only has Windows XP definitely gone further in the direction of allowing the user less control over his or her own machine, but with Palladium, Microsoft apparently intends to finish the job: Microsoft will have ultimate control over the user's computer; users won't even be able to read their own data without permission from Microsoft. This Register article discusses where Microsoft wants to go: MS Palladium protects IT vendors, not you [theregus.com]. See this ZDNet article, also: MS: Why we can't trust your 'trustworthy' OS [zdnet.com].

 

EDIT: Nå er det nok skjedd en del ting siden artikkelen ble skrevet. Har du lenker til noe lignende av nyere dato? (Siden du opprettet tråd om det)

7035932[/snapback]

Høres ut som om Vista bygger på noe av det samme prinsippet. Nei jeg har ikke noen linker da jeg hørte dette på en live presentasjon. Men det er antagelig ikke noen hemmelighet fra MS side.

[ⅵdar]

Dette problemet kan enkelt elimineres ved å la være å lovbeskytte DRM.

DRM er i utgangspunktet en håpløs ide.

Endret 9. oktober 2006 av premium

[JBlack]

Dette problemet kan enkelt elimineres ved å la være å lovbeskytte DRM.

DRM er i utgangspunktet en håpløs ide.

7036186[/snapback]

DRM er ikke en håpløs idé. Det er nyttig for mange bedrifter som vil presentere dokumenter, men samtidig vil ha kontroll over dem slik at de ikke kommer på avveie. Dette kan være foretningskritiske data til egne ansatte, som ikke må komme på hendene til utenforstående.

 

Dette er altså en nyttig sak mange bedrifter vil trenge og ønske sterkt.

 

Spørsmålet er ikke om DRM er tull eller ikke, spørsmålet er heller ikke om det lar seg cracke eller ikke (bedrifter kan uansett ikke bruke software som har cracket microsofts DRM), spørsmålet er hvem som skal kontrollere standardene. Skal vi la MS kontrollere disse, slik at vi samtlige blir tvunget til å benyttte MS software?

 

Eller skal vi satse på løsninger kontrollert av uavhengige instanser?

Endret 9. oktober 2006 av JBlack

[ⅵdar]

DRM er ikke en håpløs idé. Det er nyttig for mange bedrifter som vil presentere dokumenter, men samtidig vil ha kontroll over dem slik at de ikke kommer på avveie. Dette kan være foretningskritiske data til egne ansatte, som ikke må komme på hendene til utenforstående.

 

Dette er altså en nyttig sak mange bedrifter vil trenge og ønske sterkt.

 

Det er jo ganske selvsagt at man ikke kan la noen lese en ting og deretter hindre dem i å kopiere dette. Det er en teknisk umulighet.

 

Spørsmålet er ikke om DRM er tull eller ikke, spørsmålet er heller ikke om det lar seg cracke eller ikke (bedrifter kan uansett ikke bruke software som har cracket microsofts DRM), spørsmålet er hvem som skal kontrollere standardene. Skal vi la MS kontrollere disse, slik at vi samtlige blir tvunget til å benyttte MS software?

 

Eller skal vi satse på løsninger kontrollert av uavhengige instanser?

7036320[/snapback]

For å få tilgang til disse filene trenger man ikke programvare fra microsoft, kun en kode for å lese det. Som jeg sa for litt siden: Å fjerne lovbeskyttelsen på DRM vil være nok til at hele problemet elimineres.

 

Edit: Når det gjelder uavhengige instanser ser jeg ikke noen grunn til å sette en instans til å opprettholde en dødfødt teknologi.

Endret 9. oktober 2006 av premium

[stout]

Microsoft har iallfall gått ut og sagt de vil støtte ODF. Dessverre ikke direkte gjennom Office, men via tredjeparts programvare.

Ellers gikk vel MS helt bort fra navnet Palladium etter litt for mye negativ omtale, mener jeg å huske.