Vidvinkel og lysmåler

[Lizziezia]

Hei

 

Jeg har canon EOS 350D m/kitlinse, canon 70-200mm f4 og tamron 90mm macro som jeg er veldig fornøyd med.

 

Nå har jeg lyst til å kjøpe meg et vidvinkel objektiv (pris ca <5000kr), men det er et hav å velge mellom. Noen tips/erfaringer til gode vidvinkler??

 

Ønsker meg også en lysmåler som ikke er altfor dyr. Noen som har tips til dette også?

 

 

[myhken]

Med vidvinkel mener du da alt under 70mm, eller snakker du 10-20 eller 12-24mm?

 

18mm til noen og tjue er jo vidvinkel, men når jeg nå snart kjøper vidvinkel velger jeg 10-20mm fra Sigma. Det er skikkelig vidvinkel.

 

Men så har jeg jo flere objektiver fra 18mm og oppover, det har ikke du. (eller kit linsa er vel 18mm - 55mm? )

[Lizziezia]

Med vidvinkel mener du da alt under 70mm, eller snakker du 10-20 eller 12-24mm?

 

18mm til noen og tjue er jo vidvinkel, men når jeg nå snart kjøper vidvinkel velger jeg 10-20mm fra Sigma. Det er skikkelig vidvinkel.

 

Men så har jeg jo flere objektiver fra 18mm og oppover, det har ikke du. (eller kit linsa er vel 18mm - 55mm? )

7029215[/snapback]

 

 

Ja, mener alt under 70mm. Jeg har bare kitlinsa på 18-55, men kunne godt tenke meg en god vidvinkel (ikke så liten som fisheye). Har sett litt rundt at Sigma 10-20mm anbefales samt canon 10-20mm. Canon kan bli litt dyr for min lommebok, men dersom den er det beste valget, så kan det kanskje bli en realitet.

 

Hvordan er det med objektiver på 24mm eller 28mm? Kan disse være like bra? Skal stort sett bruke objektivene på hobbybasis/amatørmessig.

[myhken]

Du mener da faste objektiver på 24mm eller 28mm?

 

Skal du bruke det til landsskaps fotografering bør du nok vurdere en 10-20mm. Det er i alle fall det jeg savner.

 

Personlig er jeg også på utkikk etter enten en 24mm eller 28mm fast objektiv, da et lyssterkt objektiv ala mitt 50mm F1.8.

[asfalthore]

hva skal du bruke ekstern lysmåler til?

[Lizziezia]

hva skal du bruke ekstern lysmåler til?

7030023[/snapback]

 

 

Måle lyset i rommet for å få riktig eksponering. Har hørt om flere som bruker dette og de er veldig fornøyd med resultatet. Eller er det kanskje ikke noen vits å investere i en, da kameraet gjør samme nytten??

 

Tenkte litt på en vidvinkel uten fast brennvidde. Har hørt at canon 24-70mm f2.8 USM og canon 24-105 f4L IS USM er å anbefale.

[Lizziezia]

Eller hva med Canon EF 17-40 f4.0L USM?? Denne har også fått en god del skryt og ligger litt mer innenfor min prisklasse.

[ttd]

Kameraet har jo en utmerket lysmåler som gjør samme nytten. Hvorfor er du interresert i å kjøpe? Fordi lysmåleren på kameraet ofte ikke gjør en god nok jobb, eller bare fordi du har hørt at ekstern skal være bedre? Skaff deg et behov for sånt før du kjøper

[Lizziezia]

Kameraet har jo en utmerket lysmåler som gjør samme nytten. Hvorfor er du interresert i å kjøpe? Fordi lysmåleren på kameraet ofte ikke gjør en god nok jobb, eller bare fordi du har hørt at ekstern skal være bedre? Skaff deg et behov for sånt før du kjøper

7031404[/snapback]

 

 

Oki, det var godt å høre. Da kan jeg legge mer penger i et godt vidvinkel-objektiv istedet. Jeg har sett på flere, men det er mange gode anbefalinger.

 

Canon EF 24-70mm og 24-105mm blir nok litt dyre i forhold til mitt budsjett. Hva med noen av disse? Kan disse være alternativer med like god bildekvalitet (innendørs, portretter, bryllup)?

 

Canon EF 17-40mm f4.0 USM

Tamron 17-50mm f2.8

Canon 17-85mm f4-5.6

[k-ryeng]

Kan disse være alternativer med like god bildekvalitet (innendørs, portretter, bryllup)?

 

Canon EF 17-40mm f4.0 USM

Tamron 17-50mm f2.8

Canon 17-85mm f4-5.6

Tamron'en gir mest for pengene her, og den ekstra lysstyrken kommer nok godt med... Definitivt det som ville vært mitt valg blant disse. 17-40 f/4L er nok litt skarpere, men er mindre lyssterk, har mindre brennviddeområde og er vesentlig mye dyrere. Kompromisset du må ut med for skarphet er synes ikke jeg er verdt det, skjønt mange vil være uenige med meg her. Jeg ville heller spart pengene til noe annet glass, f.eks. fin fastoptikk eller annet utstyr som et godt stativ, blitz etc...

[Lizziezia]

Så det vil si at Tamron 17-50mm f2.8 er et godt valg og kan måle seg med dyrere objektiver i samme klasse? Kan denne fungere som en erstatter for kitlinsa til 350D?

[k-ryeng]

Så det vil si at Tamron 17-50mm f2.8 er et godt valg og kan måle seg med dyrere objektiver i samme klasse? Kan denne fungere som en erstatter for kitlinsa til 350D?

Som nevnt i en annen tråd, jepp :o)

[Haaland78]

Eller hva med Canon EF 17-40 f4.0L USM?? Denne har også fått en god del skryt og ligger litt mer innenfor min prisklasse.

7031320[/snapback]

 

Knallobjektiv. Hadde egentlig ikke vært i tvil. Noen hevder at det er skarpere enn Canon 16-35 f/2.8L. Har ganske lyst på det selv ja... Dersom det ikke blir en EF-s 10-22

[engekri]

Tamron 17-50mm f2.8 skal jeg kjøpe i morgen i allefall.

[ovrebekk]

Jeg kjøpte nylig Sigmas 10-20mm og den kan varmt annbefales. Riktignok den for Nikon, men det er neppe noen forskjell der.

Mye vidvinkel for pengene

 

Et bilde jeg tok for noen dager siden.

Endret 15. oktober 2006 av ovrebekk

[Upsaker]

Jeg kjøpte nylig Sigmas 10-20mm og den kan varmt annbefales. Riktignok den for Nikon, men det er neppe noen forskjell der.

Mye vidvinkel for pengene

 

Et bilde jeg tok for noen dager siden.

7077419[/snapback]

 

Det var et kult bilde.. har du problemer med vignettering?

de fleste av sigmas objektiver finnes vel til canon også?

[ovrebekk]

Det var et kult bilde.. har du problemer med vignettering?

de fleste av sigmas objektiver finnes vel til canon også?

 

Man kan få litt vignettering ja, men jeg har aldri følt at det har vært noe problem.

Det er rimelig enkelt å fikse i ettertid, og blender man litt ned er det lite synlig.

 

På Canonkameraer blir sikkert vignetteringen mindre synlig siden de har litt mindre sensor enn Nikon sine ( 1,6 crop mot 1,5 hos Nikon ). Til gjengjeld får du litt mindre vidvinkel.

 

Jeg regner med at alle Sigma sine objektiver finnes for Canon siden det nok er det største markedet.