Hvilken bærbar til max 8500kr?

[jegerenfisk]

www.dell.no

Kjøpte min insp.6400 for 8425kr

Spesifikasjoner:

Core duo t2400

1024mb ram

120gb hdd

x1400 256 grafikk kort

Helt ok batteri tid ca 3 timer.

 

Synes det er en knall pc for 8500.

[Cowboystrekk]

Om du får i6400 til den prisen er den best ja, men du må ha fått et ganske spesielt tilbud. Nærmeste jeg kommer er T2250-cpu, og minste batteri for 8.700,-

[Cowboystrekk]

Er dette maskiner som takler nyere spill? Hvis man setter ned grafikken litt? F.eks Tomb Raider, Gun, EVE osv? Eller er det ting man kan bytte ut på dem for å få det til å funke?

Eventuellt, hvor mye må man opp i pris for å få noe som virker helt ok?

 

Er dette noe man kan satse på da? http://www.elprice.no/Product/ProductInfo....=18837&cid=5546

7029115[/snapback]

 

Ser ikke helt hvilket skjermkort som følger med den men. Ville kanskje vurdert HP 9005 istedet da, den har bedre skjermkort og koster bare 700,- mer på amention om jeg husker rett.

[jegerenfisk]

Bestillte mens d var fri frakt og dobbel ram.

[StudioN]

Tja...jeg mener maskinen i linken under er "best" til 8000,-. Har selv inne en bestilling på denne.

http://www.netshop.no/aspx/loginVnet.aspx?...9925&plid=39925

[Jada-jada]

Jeg ser nå at den AMD maskinen jeg linka til lenger opp har SiS mirage skjermkort? Da er vell igrunn den Jada-Jada anbefalte best på det punktet også?

 

Edit. Fant en annen side der det sto X200.

 

Jeg forandrer bestilling til denne da grunnet bedre skjermkort, føler jeg har mer bruk for det en 1 ekstra time på batteriet.

7027844[/snapback]

 

X200 er et "marginalt" bedre skjermkort se listen under og du ville ikke merket forskjell på disse maskinen når det gjelder skjermkortet...

 

Synd at Delavar alltid anbefaler AMD og 64 bits på maskiner i denne katogorien der spill egentlig ikke har noe betydning... "trådstarter sa selv at han brukte stasjonær til spill" og 5610 er en fantastisk maskin som ville dekket behovet både på WOW og annet...

 

Synd du velger en maskin som har ligget på Elprice i 4 mnd til samme pris

og har det gamle chassie som er klart dårigere bygget en 5610...

 

Min mor fikk min gamle Acer 1642 "2 år" med det samme chassie som ditt valg og jeg merker stor forskjell på dette nye/gamle som virker MYE bedre skrudd sammen og klart mer solid...

 

Nytt disign"helt nytt chassie" med minnekortleser/hurtiknapper/tait/nydelig tastatu/blåtann/Web camera/klart stiligere/4.30 batteritid og stille som en østers "finnes ikke viftestøy" Dette er hva du går glipp av.

 

Jeg syntes du har gjort en feil samt et dårlig valg og jeg syntes det er synd at du ikke får oppleve 5610WLMI som du garantert hadde blitt strålende fornøyd med... (your lost)

 

NB-Delavar jeg syntes du virkelig skal sette deg inn i maskinene/behovet før du overtaler mennesker til å forandre mening grunnet "dette tilfelle" gjøres et klart dårligere valg... (Veldig synd)

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=575301&st=0 Skjermkortsammenligning og som man ser så er X200 og Intel950 helt jevne og har "zero" betydning i denne sammenheng...

Endret 9. oktober 2006 av Jada-jada

[Cowboystrekk]

Jeg ser nå at den AMD maskinen jeg linka til lenger opp har SiS mirage skjermkort? Da er vell igrunn den Jada-Jada anbefalte best på det punktet også?

 

Edit. Fant en annen side der det sto X200.

 

Jeg forandrer bestilling til denne da grunnet bedre skjermkort, føler jeg har mer bruk for det en 1 ekstra time på batteriet.

7027844[/snapback]

 

X200 er et "marginalt" bedre skjermkort se listen under og du ville ikke merket forskjell på disse maskinen når det gjelder skjermkortet...

 

Synd at Delavar alltid anbefaler AMD og 64 bits på maskiner i denne katogorien der spill egentlig ikke har noe betydning... "trådstarter sa selv at han brukte stasjonær til spill" og 5610 er en fantastisk maskin som ville dekket behovet både på WOW og annet...

 

Synd du velger en maskin som har ligget på Elprice i 4 mnd til samme pris

og har det gamle chassie som er klart dårigere bygget en 5610...

 

Min mor fikk min gamle Acer 1642 "2 år" med det samme chassie som ditt valg og jeg merker stor forskjell på dette nye/gamle som virker MYE bedre skrudd sammen og klart mer solid...

 

Nytt disign"helt nytt chassie" med minnekortleser/hurtiknapper/tait/nydelig tastatu/blåtann/Web camera/klart stiligere/4.30 batteritid og stille som en østers "finnes ikke viftestøy" Dette er hva du går glipp av.

 

Jeg syntes du har gjort en feil samt et dårlig valg og jeg syntes det er synd at du ikke får oppleve 5610WLMI som du garantert hadde blitt strålende fornøyd med... (your lost)

 

NB-Delavar jeg syntes du virkelig skal sette deg inn i maskinene/behovet før du overtaler mennesker til å forandre mening grunnet "dette tilfelle" gjøres et klart dårligere valg... (Veldig synd)

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=575301&st=0 Skjermkortsammenligning og som man ser så er X200 og Intel950 helt jevne og har "zero" betydning i denne sammenheng...

7030605[/snapback]

 

Jeg er uenig med deg, i mange spill er X200 dobbelt så raskt, f.eks i wow, når trådstarter sa spillytelse var viktigere enn batteri så synes jeg det var en grei anbefaling. Hvis du er casual gamer så er GMA950 greit til wow, er du med i raid så er det en dårlig anbefaling, tro meg, har prøvd det. Men ja, på mange måter er den du anbefaler bedre, men trådstarter må nesten få avgjøre hva som er viktigst for han. Jeg synes chassiet er helt greit, flere jeg kjenner har det, men kan godt hende det nye chassiet er bedre. Greit at du ikke liker mine anbefalinger, men tror trådstarter blir fornøyd med 5044 og, vi prioriterer annerledes, jeg evner ihvertfall å si det som er negativt om anbefalingene jeg kommer med. Greit at du ikke liker AMD, jeg liker og intel best, men ift pris leverer ofta

AMD mer for pengene i lavere prissegment mener nå jeg (inntil core 2 duo bli billigere).

 

I en annen post blandet jeg to poster og der ble min anbefaling helt feil, men det sa jeg jo og, ellers kan jeg ikke se at jeg har gitt "feil anbefaling" til andre

[Jada-jada]

Jeg ser nå at den AMD maskinen jeg linka til lenger opp har SiS mirage skjermkort? Da er vell igrunn den Jada-Jada anbefalte best på det punktet også?

 

Edit. Fant en annen side der det sto X200.

 

Jeg forandrer bestilling til denne da grunnet bedre skjermkort, føler jeg har mer bruk for det en 1 ekstra time på batteriet.

7027844[/snapback]

 

X200 er et "marginalt" bedre skjermkort se listen under og du ville ikke merket forskjell på disse maskinen når det gjelder skjermkortet...

 

Synd at Delavar alltid anbefaler AMD og 64 bits på maskiner i denne katogorien der spill egentlig ikke har noe betydning... "trådstarter sa selv at han brukte stasjonær til spill" og 5610 er en fantastisk maskin som ville dekket behovet både på WOW og annet...

 

Synd du velger en maskin som har ligget på Elprice i 4 mnd til samme pris

og har det gamle chassie som er klart dårigere bygget en 5610...

 

Min mor fikk min gamle Acer 1642 "2 år" med det samme chassie som ditt valg og jeg merker stor forskjell på dette nye/gamle som virker MYE bedre skrudd sammen og klart mer solid...

 

Nytt disign"helt nytt chassie" med minnekortleser/hurtiknapper/tait/nydelig tastatu/blåtann/Web camera/klart stiligere/4.30 batteritid og stille som en østers "finnes ikke viftestøy" Dette er hva du går glipp av.

 

Jeg syntes du har gjort en feil samt et dårlig valg og jeg syntes det er synd at du ikke får oppleve 5610WLMI som du garantert hadde blitt strålende fornøyd med... (your lost)

 

NB-Delavar jeg syntes du virkelig skal sette deg inn i maskinene/behovet før du overtaler mennesker til å forandre mening grunnet "dette tilfelle" gjøres et klart dårligere valg... (Veldig synd)

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=575301&st=0 Skjermkortsammenligning og som man ser så er X200 og Intel950 helt jevne og har "zero" betydning i denne sammenheng...

7030605[/snapback]

 

Jeg er uenig med deg, i mange spill er X200 dobbelt så raskt, f.eks i wow, når trådstarter sa spillytelse var viktigere enn batteri så synes jeg det var en grei anbefaling. Hvis du er casual gamer så er GMA950 greit til wow, er du med i raid så er det en dårlig anbefaling, tro meg, har prøvd det. Men ja, på mange måter er den du anbefaler bedre, men trådstarter må nesten få avgjøre hva som er viktigst for han. Jeg synes chassiet er helt greit, flere jeg kjenner har det, men kan godt hende det nye chassiet er bedre. Greit at du ikke liker mine anbefalinger, men tror trådstarter blir fornøyd med 5044 og, vi prioriterer annerledes, jeg evner ihvertfall å si det som er negativt om anbefalingene jeg kommer med. Greit at du ikke liker AMD, jeg liker og intel best, men ift pris leverer ofta

AMD mer for pengene i lavere prissegment mener nå jeg (inntil core 2 duo bli billigere).

 

I en annen post blandet jeg to poster og der ble min anbefaling helt feil, men det sa jeg jo og, ellers kan jeg ikke se at jeg har gitt "feil anbefaling" til andre

7030657[/snapback]

 

Hans egne ord før din innblanding!!!

 

MEN jeg tror jeg bestiller, fordi jeg blir nok "neppe å spille noe særlig uansett " Vil hovedsaklig ha en "stille,pen og slank maskin med grei batteritid" ......

 

 

NB- en annen ting som jeg ikke har tenkt på er at prosessor er faktisk mye tregerer på 5044/5610 før evt Vista 1,8Ghz i 333Mhz kontra 1,86 i 667 Mhz ... Rammen er mye tregere 333Mhz kontra 667Mhz og ikke minst hardisken som er 4200RPM kontra 5400RPM :!: Nei nå må jeg egentlig le av hele greia... vel da er det ikke mye fordel igjen for 5044 maskinen lenger "huff huff"

 

Når jeg tenker meg om så irriterte den trege hardisken på min 1642 noe grenseløst

 

Lykke til!

[Cowboystrekk]

Jeg siktet bare til første post hvor han skrev: skal brukes til "men også litt lett spilling(world of warcraft f.eks)." Når han ikke skal bruke den til krevende apps så har det jo ikke en døyt å si at core soloen er litt raskere. 3 timer er helt grei batterilevetid for meg. Jeg synes faktisk 20 gb større disk, 64-bits og bedre skjermkort er fordeler. At trådstarter ombestemmer seg er jo ikke min feil, alltid greit å ha flere alternativer en kan veie opp mot hverandre, det er ikke sånn at "fordi jada-jada anbefalte den så må det være det desidert beste og eneste alternativet som finnes". Alle som anbefaler noe annet enn deg å mener det er bedre behøver jo ikke bli vingeklippet av deg hver gang. Vil du kverulere mer nå kan du jo sende meg PM istedet

[Jada-jada]

Det handler ikke om å kverulere men å gi det beste tipset til tådstarter...

 

Når da prosessor yter 1,86Ghz i 667Mhz samt rammen yter i 667Mhz samt hardisken er på 5400RPM kontra 4200RPM så vil faktisk ikke ditt forslag ha noe mulighet til å yte så godt selv med Vista støtte og 64 bit...

 

Det eneste du kan komme med er to jevne skjermkort som skal takle eldre spill og WOW og det gjør de begge med glans...

 

Intel GMA 950 som sitter i 5610 har 256MB ram den kan benytte mens X200 i 5044 maskinen har 128Mb så har vi dette også på plass.

 

Lykke til

[Cowboystrekk]

Det handler ikke om å kverulere men å gi det beste tipset til tådstarter...

 

Når da prosessor yter 1,86Ghz i 667Mhz samt rammen yter i 667Mhz samt hardisken er på 5400RPM kontra 4200RPM så vil faktisk ikke ditt forslag ha noe mulighet til å yte så godt selv med Vista støtte og 64 bit...

 

Det eneste du kan komme med er to jevne skjermkort som skal takle eldre spill og WOW og det gjør de begge med glans...

 

Intel GMA 950 som sitter i 5610 har 256MB ram den kan benytte mens X200 i 5044 maskinen har 128Mb så har vi dette også på plass.

 

Lykke til

7030793[/snapback]

I motsetning til deg har jo jeg tydeligvis spilt wow med begge og nei, GMA950 går ikke i raid, tro meg, alt for lav fps, x200 går greit. Du bør vite bedre enn at minne på skjermkort har noe å si på ytelsen i lave oppløsninger Så lenge skjermkort er flaskehals vil jo uansett cpu/minehastighet ikke ha noe å si. Å du får 20 gb større disk på 5044

[Just-Me]

Det handler ikke om å kverulere men å gi det beste tipset til tådstarter...

 

Når da prosessor yter 1,86Ghz i 667Mhz samt rammen yter i 667Mhz samt hardisken er på 5400RPM kontra 4200RPM så vil faktisk ikke ditt forslag ha noe mulighet til å yte så godt selv med Vista støtte og 64 bit...

 

Det eneste du kan komme med er to jevne skjermkort som skal takle eldre spill og WOW og det gjør de begge med glans...

 

Intel GMA 950 som sitter i 5610 har 256MB ram den kan benytte mens X200 i 5044 maskinen har 128Mb så har vi dette også på plass.

 

Lykke til

7030793[/snapback]

I motsetning til deg har jo jeg tydeligvis spilt wow med begge og nei, GMA950 går ikke i raid, tro meg, alt for lav fps, x200 går greit. Du bør vite bedre enn at minne på skjermkort har noe å si på ytelsen i lave oppløsninger Så lenge skjermkort er flaskehals vil jo uansett cpu/minehastighet ikke ha noe å si. Å du får 20 gb større disk på 5044

7030813[/snapback]

 

Vel det er nok ikke trådstarter så opptatt av da han utaler at det blir lite spilling så er vel neppe raid i Wow noe krav.

Syntes at du egentlig skal innrømme at ditt forslag rett og slett er mye dårligere og grunnet er veldig enkel da 5044 maskinen begynner å gå ut på dato.

5610 er jo en mye mer moderne maskin med tanke på både harddisk-ram-byggekvalitet-blåtann-prosessor også for den del da Turinon64 som kjører på 333Mhz blir rett og slett er for dårlig.

Kjøp for guds skyld 5610 maskinen den er helt klart det beste valget, og det trenger man ikke være så datakyndig for å skjønne.

 

Jada-jada VS Delavar= 3-0

Endret 9. oktober 2006 av Just-Me

[Cowboystrekk]

Helt greit for meg at du er enig med jada-jada, på noen områder er 5044 dårligere, på andre er den bedre. Om du skulle vurdere Vista 64 som dukker opp rett over jul så er jo allerede 5610 utdatert, med mindre acer har støtte for oppgradering til core 2 duo. Hadde det ikke vært for det lille spillkravet så hadde jeg vært hjertens enig, men har 2 venner med GMA950 og de måtte gi opp å spille WOW med det. Vi er ihvertfall enige om at vi er uenige, det er jo og noe

[Jada-jada]

Acer 5610 er Vista Capable og jeg har kjørt testprogrammet som bekreftet at den takler Vista med glans.

 

64 bit støtte har den ikke men vil alikevel være raskerer en 5044 i Vista med tanke på alle andre komponenter som er mye raskerer....

Endret 9. oktober 2006 av Jada-jada

[Cowboystrekk]

Acer 5610 er Vista Capable og jeg har kjørt testprogrammet som bekreftet at den takler Vista med glans.

 

64 bit støtte har den ikke men vil alikevel være raskerer en 5044 i Vista med tanke på alle andre komponenter som er mye raskerer....

7030999[/snapback]

Går det an å oppdatere den til core 2 duo? 2 jeg kjenner skal ha seg bærbare, tror denne modellen hadde passet fint til dem, men de var begge veldig opptatt oppgraderingmuligheter.

[Jada-jada]

Acer 5610 er Vista Capable og jeg har kjørt testprogrammet som bekreftet at den takler Vista med glans.

 

64 bit støtte har den ikke men vil alikevel være raskerer en 5044 i Vista med tanke på alle andre komponenter som er mye raskerer....

7030999[/snapback]

Går det an å oppdatere den til core 2 duo? 2 jeg kjenner skal ha seg bærbare, tror denne modellen hadde passet fint til dem, men de var begge veldig opptatt oppgraderingmuligheter.

7031027[/snapback]

 

Det vet jeg ikke jeg har ikke vært så opptatt av det da posessoren yter mer en bra nok.

 

Jeg har som du vet Core Duo 2,0 Ghz på min Dell 9400 men jeg føler vel egentlig bare at jeg har mere hardware på den en jeg egentlig får utnyttet...

 

Det er jo som kjent lite oppgraderingsmuligheter på en bærbar i forhold til en stasjonær men mulig at man kan oppgradere cpu til Core Duo på 5610?

 

Jeg skjønner ikke helt vitsen med Core Duo på denne maskinen heller men men....

[Cowboystrekk]

Nei, tenkte mest på core 2 duo om det ble aktuelt etterhvert. Det er snakk om folk som gjerne har pcen i 10 år før de bytter, men de bytter gjerne OS flere ganger. De siste folka jeg hjalp å bestille fikk maskina med 98, så byttet de til 2K og nå til XP, men 128 minne ble plutselig i minste laget og lydkortdrivere var umulig å oppdrive Kjøpte i9400 nettopp fordi den er så oppgraderingsvennlig, bl.a ift skjermkort og core 2 duo muligheter, oppgraderingsmulighetene var kanskje med i din vurdering av i9400 og?

[StudioN]

Jada-jada, kan du bekrefte at 5610awlmi som selges på elprice har minnekortleser og blåtann? Finner ikke info om dette på nettet..

[Jada-jada]

Jada-jada, kan du bekrefte at 5610awlmi som selges på elprice har minnekortleser og blåtann? Finner ikke info om dette på nettet..

7031130[/snapback]

 

Ja det kan jeg bekrefte, jeg viste ikke at det var blåtann på den før jeg fikk den så det var en overaskelse.

 

Det er også minnekortleser på den men er ikke sikker på vilke minnekort den takler da jeg ikke bruker denne.

 

Det står veldig lite om denne maskinen på nettet da dette er et helt nytt produkt fra Acer, så jeg ringte Acer direkte og fikk svar på det jeg lurte på

Endret 9. oktober 2006 av Jada-jada

[Rusher]

Nei altså nå ble jeg veldig usikker, Men etter å ha sovet litt på det tror jeg rett å slett jeg bare smeller til å kjøper den intel maskinen grunnet den er nyere,kjappere generelt. samt ser penere ut. jeg bruker ikke raide så mye, så tror det får stå sin prøve<.

 

Utseendet bruker jo å avgjøre hvilken dame man drar med seg hjem, så lar det bli slik nå også når de er så jevne ellers

Endret 9. oktober 2006 av Rusher