Tankeeksperiment: Inngå union med Sverige

[Dragonforce99]

hadde kanskje vært et problem når det kommer til maktfordelig, skal man gjøre som i USA, skal landene bli mer tilknyttet hverandre, eller skal de bli mer selvstendige, som i EU? hvor skal hovedstaden være? skal samme lovene gjelde overalt? fordeling av ressurser? men jeg er for en ev. unoin (svensk, btw)

Endret 25. februar 2007 av niklnikm

[Plosj]

Jeg Jobber litt med dette på fritiden min ..Ikke bare en union med Sverige ..Nordisk visjon jobber for mer Nordisk samarbeid/union.

 

Nordisk visjon er en enkelsaksorganisasjon. Vårt mål er å knyte Norden sammen

Foreningen er partipolitisk og religiøs uavhengig vi er åpne for alle som ikke utøver politisk ekstremisme eller vold.

 

Hvem vi er? Nordiskvision er en gruppe på snaut 100 mennesker,

hovedsaklig i Norge, Sverige og Danmark.

Ennå er vi ikke så mange, men vi tror det er flere her i norden som

foretrekker en nordisk union fremfor EU-medlemskap.

[Aiven]

Skandinavia - Et lite stykke kontrafaktisk historie:

 

Da Norge og Sverige slo seg sammen i 1814, var det med vekslende popularitet i den norske befolkningen. Etterhvert førte imidlertid en kløktig god behandling av nordmennene, til en stadig økende oppslutning om unionen. I 1841 beslutter Danmark å slutte seg til unionen, for å verne seg mot en stadig opprustning blant de tyske stater, da spesielt Preussen. De tre gamle kongerikene bestemmer seg for å kalle forbundstaten Skandinavia, etter det gamle navnet på regionen. Med på lasset følger Island, Grønland og den danske kolonien Virgin Islands, i karibien. Det skandinaviske flagget er gult med rødt kors. Hovedstaden legges til Gøteborg i Skåne, da dette er sentralt i riket, en fordel både forsvarsmessig og administrativt.

 

Etter diplomatisk renkespill fra danske politikere i landet Holstein, blir Skandinavia bedt om å invadere og ta makten her også. I løpet av tre uker blir all motstand slått ned og delstatene Kiel og Lauenburg innlemmet i det Skandinaviske storriket, til stor jubel fra den danske halvdelen av befolkningen her. Skandinavia har nå en befolkning på 3 mill.svensker, 1,5 mill. nordmenn, 2,5 mill. dansker og 0,5 mill. tyskere, til sammen hele 7,5 mill. Det ville betegnes som en middels stor stat på denne tiden.

 

Sammenslåingen frigjorde en rekke krefter som før var opptatt med å kappes innbyrdes, spesielt militært. Med en sterkt befestet grense mot det russiske Finland i øst og likedan mot de tyske statene i sør, var det mye mannskraft som ikke trengtes. Man gikk derfor over til å satse på profesjonelle kvalitetshærer med moderne våpen som kunne løse forsvarsoppgavene best mulig.

 

Med grensene sikret, kunne Skandinavia fokusere på indre anliggender. Industrialiseringen skyter raskt fart og nyter godt av råvarer fra de ulike landene. Det blir verdensledene på hermetikkprodusjon, norsk fisk og danske kyr presses ned i små bokser og eksporteres til hele verden. De norske og svenske skoger yter sitt til at handelsflåten øker til å bli en av verdens største. Landet er ledende på militærteknologi og eksport av våpen til en urolig verden utenfor. Men Innenlands er alt fredelig og landet fører en alliansefri og isolasjonistisk utenrikspolitikk.

 

Mens andre land opplever enn massiv innbyggerflukt til nord- og sør-amerika, kan Skandinavia tilby sin raskt voksende befolkning både mat og arbeid. Dette fører til at befolkningen har doblet seg i 1870. Nå innføres med raske skritt det som med tiden skal bli verdens første velferdsstat. Med titimers dag, helseerstatninger, pensjonsordninger og stemmerett for alle fremstår Skandinavia som et attraktivt land for folk fra hele Europa. Enkelte snakker til og med om en "Skandinavian Dream". Grensene er åpne og folk flytter i strie strømmer til landet, spesielt fra Tyskland, Polen, Ungarn og Romania. Alle ressurser blir brukt til å utvide den allerede omfattende industrien. I 1900 er landet verdens tredje største industristat, etter USA og Stor-Tyskland. Landet huser nå rundt 40 millioner innbyggere, hvorav 5 er innvandrere.

 

Gjennom første verdenskrig klarer landet å holde seg utenfor, med intrikat diplomati og en stor og godt utrustet hær. Landet kan profitere heftig på krigen gjennom å selge proviant og våpen til begge sider. Ressursene pumpes stadig inn i ny industri og det vokser frem et industriområder i Skåne og Vestre-Götaland som dekker som dekker bortimot hele delstatene. Gøteborg har på dette tidspunktet 6 millioner innbyggere, Stockholm 4, København 3, Oslo 2.

 

Landets industrielle kapasitet skal vise seg å bli nødvendig i andre verdenskrig. Etter at Tyskland har annektert Østerrike, bestemmer Adolf Hitler seg for å angripe det allianseløse Skandinavia. Tyske tanks ruller raskt innover de to tyske delstatene, men det sier stopp ved danskegrensen. En dansk/norsk hær på 300.000 holder tilbake den ti ganger større tyske krigsmaskinen. Det hele utvikler seg til et jævlig blodbad, med store tap på begge sider. Etter at skyttergravskrigen i Sør-Danmark har foregått i 2 år, med resten av Europa som tause vitner, bestemmer England og Frankrike seg for å gripe inn i krigen på Skandinavisk side. De invaderer Tyskland med bred front, helt fra Nordsjøen til Sør-Frankrike. Tyskland er dissillusjonert etter en lang og fremgangsløs krig og når Russerne invaderer gjennom Polen, er de sjanseløse. Dermed har krigen vært både mindre omfattende og ødeleggende enn i virkeligheten.

 

 

SLUTT

 

p.s. Om teksten virker noe uferdig nå, så er det fordi jeg følte meg ferdig med den for øyeblikket. Er klar over at den trenger endel finpuss.

Endret 14. mai 2007 av AvieN

[Thend]

Artig tekst. Men velferdsstat på 1870-tallet er kanskje litt vel optimistisk.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Ikke en dårlig ide. Men tror ikke det kommer til å skje Om ikke Sverige okkuperer oss igjen da. Vi er definitivt et rikere land i forhold til BNP.

Og har høyere standard. Det er Sverige som ville tjent mest på en slik sammenslåing.

Leste også en forskningsrapport som tok for seg Fremtidsuttsiktene til Sverige og Norge.

Norge hadde visst større potensial En stund siden jeg leste den da så blir vanskelig å finne.

Endret 13. mai 2007 av KRAFortune

[Gaidaros]

Tanken på en union er ikke ny.

3.mai 1960 ble EFTA (European Free Trade Association) dannet som et alternativ til EF som var dannet to år før. http://no.wikipedia.org/wiki/EFTA#Historie I 1973 ble det dannet et samarbeid med EF og etterhvert mistet EFTA en del av sine medlemsland. For tiden er det bare Norge og Island (her i nord) som er medlemmer, men i sin tid var Sverige, Danmark, Island og Finland, medlemmer, i tillegg til Norge. Dessuten var Storbritania, Lichtenstein, Østerrike, Sveits og Portugal også medlemmer.

[Gjest Slettet+891234]

Vet ikke om å gjøre Malmö en del av Norge frister særlig.

[Me sjøl]

Vet ikke om å gjøre Malmö en del av Norge frister særlig.

8609382[/snapback]

Hva er det som er så galt med Malmö, da?

[Gjest Slettet+891234]

Vet ikke om å gjøre Malmö en del av Norge frister særlig.

8609382[/snapback]

Hva er det som er så galt med Malmö, da?

8609499[/snapback]

I Malmö foregår det nærmest kamphandlinger mellom innvandrere og representanter for svenske myndigheter. Enkelte steder minner mest om en ghetto; arbeidsledigheten og kriminalitetsnivået er skyhøyt - politiet må rykke ut med minst to patruljer for å unngå å bli angrepet, ambulanser og brannvesen blir møtt av steinkasting. Det er bare å gjøre et søk på f.eks. Rosengård.

[Kakebakelate]

spennede tanke dette her, men tror nokk det ligger hvis det skulle skje mist 20 år fram i tid

[Lukas Arnaz]

Den eldre garde i Norge er nok den gruppen som er sterkest i mot dette, og som ville kunne stoppe dette hvis forslaget kom seriøst opp i disse dager. Tror den yngre generasjonen er mye mer positive.

 

Hadde vært veldig interessant med en god og bred meningsmåling i begge land for å lodde stemningen og sett hvilke grupper som mente hva. En slik måling ville kanskje plantet tanken hos flere og fått saken opp i media.

 

Personlig er jeg meget positiv til en ny union mellom Norge og Sverige. Faktisk en total sammenslåing til Skandinavia. Har diskutert dette endel i DENNE tråden.

[Lemkin]

Vet ikke om å gjøre Malmö en del av Norge frister særlig.

8609382[/snapback]

Hva er det som er så galt med Malmö, da?

8609499[/snapback]

 

Gikk du glipp av saken som omhandlet malmo i sommer? Politiet går ikke inn dit uvæpnet, skolebussene har sluttet å gå igjennom flere områder, det var til og med tegnet en strek under en bru hvor hovedveien kom inn i den ene getthoen hvor det sto "oss" "Sverige" på sidene.

[Plosj]

Jeg er Nordist og ønsker et Nordisk(og ikke bare da ikke bare med Sverige) samarbeid på bekostning av annen internasjonale samarbeid, og er derfor medlem av Nordisk visjon..

 

En Nordisk union ville nok kreve visse ofre men, det er ikke mange barriere mellom oss og de er helt klart overkommelige.

 

Ideen om en nordisk union er noe som faller i smak oss mange mennesker men , de er vanskelig å engasjere folk har nok med livet ellers og er i grunn fornøyd med tingenes tilstand ( vi har det ikke dårlig i Norge..det vet jeg godt).

 

Undersøkelser som Nei til Eu i de forskjellige skandinaviske land har gjort viser at over 50 % kunne tenkt seg et tettere Nordisk samarbeid kontra EU/USA

 

Jeg mener helt klart dette er mulig vi lever da i Demokrati

 

Ønsker jeg en Nordisk Union (men , en løs union og noe som ikke er en kopi av Eu).

 

Det er når man jobber med folk fra andre land(det var slettes ikke bare dårlig) man merker hva Nordisk"kultur" er.

 

Har også jobbet litt i andre nordiske land og ellers jobbet med folk fra forskjellige Nordiske områder . Det slo meg ofte at Nordmenn og Svensker ofte var mere lik hverandre enn Nordmenn innbyrdes ..Østlendinger , vestlendinger og andre .

[Plosj]

Den store Svenske utenlands gjelden stille jeg egenlig litt spørsmål til..??

 

Da jeg fant en link fra et Dansk nettsted. Der 12 EU land har mere gjeld enn Sverige ...

 

og når jeg vet Sverige er 449 964 km2 stort og masse naturresurser . Og en vel utviklet Industri så er de ikke så dårlig stilt egentlig..

 

 

http://borsen.dk/markedsberetninger/nyhed/108725/

Endret 25. mai 2007 av Plosj

[Plosj]

Om Union 1814-1905

 

Generøse Sverige

Og hvordan man enn ser det, så var Sverige svært generøs overfor vesle, fattige Norge. Ja, så generøs at begrepet union nesten blir litt misvisende. Siden 1814 utgjorde Norge en egen stat med sin egen regjering. Man hadde sin egen valgte lovgivende og bevilgende nasjonalforsamling, sin egen hær og marine, sin egen valuta, egen nasjonalbank, egne domstoler og eget rettssystem.

 

Historikeren Ole Kristian Grimnes sier at med et slikt sett av institusjoner kunne en fattig nasjon som ikke hadde noen erfaring med å styre seg selv, drive et fruktbart statlig og nasjonalt utviklingsarbeid gjennom hele 1800-tallet. Og det skjedde under et minimum av ytre innblanding og med lave omkostninger for den armodslige stat som slapp billigere fra forsvar, utenrikstjeneste og hoff enn den ville ha gjort om den skulle ha forsvart sin stat alene i stormaktsjungelen.

 

Nordmenn flest var da også tilfreds med den svensk-norske unionen gjennom det meste av 1800-tallet. Det var først svært sent i det århundret at de unionssprengende kreftene vokste frem med styrke. De nasjonale og demokratiske kreftene vokste seg da også stadig sterkere frem mot 7. juni-vedtaket i 1905. Og det må vel sies at det virkelig var storsinnet av Sverige å akseptere en fredelig utgang på den situasjonen man fikk da Norge ensidig sa opp unionsavtalen.

 

 

Klippet fra

 

 

http://www.analysnorden.org/analysnorden/artikkel.asp?id=166

[kjekay]

Jeg mener man burde forene hele skandinavia som SU (Skandinavian Union) som en motsetning til EU, USA og øvrige verden. Sammen ville vi stått mye sterkere økonomisk, kulturelt og militært.

 

Og da mener jeg at finland også bør være med!

Endret 30. mai 2007 av kjekay

[Minus]

Det høres moro ut dette, egentlig.

Jeg har desverre ikke nok kunnskap til å mene så mye, men jeg lurer på hvordan man eventuelt skulle løst kommunikasjonsproblemer. Jeg selv er rimelig stor fan av engelsk.

 

Og om nå vi skulle bli ett forent nordisk land, skal man da dele landet opp i større deler, og lage noe som likner på USAs stater?

 

Edit: Oj, beklager for å ha bumpet, jeg så ikke datoen for sist skrevne innlegg.

Endret 9. september 2007 av Minus

[Simen1]

Jeg har desverre ikke nok kunnskap til å mene så mye, men jeg lurer på hvordan man eventuelt skulle løst kommunikasjonsproblemer. Jeg selv er rimelig stor fan av engelsk.

Jeg tror engelsk som et felles nordisk språk ville svekket oss kulturelt og gitt oss en militær ulempe. Jeg tror det er mye bedre å bruke de morsmålene vi allerede har og utvikle de sakte i retning av et felles språk. Omtrent som bokmål og nynorsk har blitt likere hverandre gjennom over hundre år. Jeg ser for meg et skandinavisk land med våre nåværende skriftspråk og dialektforskjeller men med langsiktig mål å få språkene likere hverandre. Militært skaper det styrke å ha et språk som fienden ikke forstår, men likevel ha et 2.språk som gjør at vi forstår fienden. I Norge finnes det store variasjoner i dialekter men likevel klarer vi oss med bare tre skriftspråk. Det kunne vært mye vanskeligere om f.eks hvert fylke var et land med hvert sitt språk og man skulle slå sammen de 19 fylkene til et land, Norge.

 

Og om nå vi skulle bli ett forent nordisk land, skal man da dele landet opp i større deler, og lage noe som likner på USAs stater?

9455887[/snapback]

Tja, vi har jo fylker/Län. Det kunne jo blitt rundt 25 fylker til sammen, eller man kan gjøre som kommunene å slå litt sammen så det blir en befolkningsmessig likere størrelse på de.

[Plosj]

Den svenske forsvarsministeren foreslår å slå sammen militære enheter i nordområdene.

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2474671.ece

 

En jævlig god ide.

[Mato]

hadde ikke vært en dum ide , jeg hadde stemt for .

 

vi ville hatt mere og si på nasjonalt plan