Mannsdagen er i dag

[Thlom]

Det er en umulighet.

7085584[/snapback]

fordi?

7085615[/snapback]

Ærlig talt. Det er dama som er gravid. Med mindre du ønsker å tvinger damer til å ta abort eller bære fram et barn dei ikke ønsker så er det en umulighet at begge bestemmer. Det er damas kropp og damas kropp alene, følgelig er det damas valg og damas valg alene. Alt annet vil være groteskt.

[tom waits for alice]

Rent bortsett fra det moralske aspekt er dette også logisk åpenbart. Den eneste måten mannen "kan være med" å bestemme på er hvis kvinnen ikke kan bestemme. To stykker kan ikke bestemme noe som helst sammen, med mindre de er enige. Men er de enige er dette heller ikke noe problem.

 

Du har to konfliktsituasjoner her:

1. Mannen vil ha abort, og kvinnen vil ikke.

2. Kvinnen vil ha abort, mannen vil ikke.

 

Hvordan skal de begge få være med å bestemme i disse tilfellene? Uansett hvordan du snur og vender på det må den ene parten gi seg for at den andre skal få bestemme. Her finnes ikke noe kompromiss, det er ikke noe som heter "litt" abort.

 

Her får enten kvinnen bestemme over sin egen kropp, med eller mot mannens vilje, eller så får mannen bestemme.

 

En helt annen sak er at de sammen kan forsøke å diskutere seg fram til en enighet, men når det kommer til et stykke må en av dem får bestemme om det ikke lykkes.

 

Geir

[ArmenMinAU]

Ja, da må man kanskje komme frem til en enighet. Det har for meg liten relevans hvem sin kropp det er i. Det er begge sitt barn.

 

Hvis de ikke kommer frem til en enighet synes jeg det burde bli rettsak. Et barn er ikke noe man bare dreper/kaster vekk hvis man ikke liker det. Dette må diskuteres nøye.

[Thlom]

Med andre ord, du vil ha inn i lovverket at menn skal kunne tvinge damer til å ta abort eller til å være ei rugekasse i 9 måneder? Det er for meg et menneskefiendtlig standpunkt som jeg ikke kan fatte og begripe at noen kan stå for.

 

At du blander sammen kritikk av dagens abortlovgivning og argumentasjon for menns tvangsmakt over kvinner skal jeg la ligge.

[ArmenMinAU]

Hva i all verden? Sa jeg ikke nettopp at begge skulle være med å bestemme?

[Thlom]

Men det er som sagt en umulighet. Og når du trekker frem rettsak ved uenighet så kan jeg ikke tolke deg på noen annen måte.

[tom waits for alice]

Hva i all verden? Sa jeg ikke nettopp at begge skulle være med å bestemme?

7088806[/snapback]

Og vi har altså sagt at det er en logisk umulighet, med mindre de er enige i utgangspunktet.

 

Du må rett og slett fortelle oss hva som skal skje når de er uenige. Du snakker om en rettsak. Men en domstol kan bare dømme dersom noen har gitt dem en lov å dømme etter.

 

Så hva skal denne loven inneholde? Jeg minner igjen om de aktuelle problemstillingene:

1. Mannen vil ha abort, og kvinnen vil ikke.

2. Kvinnen vil ha abort, mannen vil ikke.

 

Hva skal denne nye loven bestemme? Hvem skal få viljen sin og hvorfor? Og hvis det i noen tilfeller er mannen, betyr ikke det i klartekst nettopp det olsen beskriver?

 

Geir

[Latskap]

Altså, du kan rett og slett ikke tvinge en kvinne til å bære frem et barn.

Noen som synes det er urettferdig kan syte i vei men da forstår dere ikke mye, hva hvis noen sa at DU skulle føde et barn hvis du ikke ville det?

Så lenge menn ikke kan føde barn, så er det opp til kvinnen.

[Latskap]

Ja, da må man kanskje komme frem til en enighet. Det har for meg liten relevans hvem sin kropp det er i. Det er begge sitt barn.

 

Hvis de ikke kommer frem til en enighet synes jeg det burde bli rettsak. Et barn er ikke noe man bare dreper/kaster vekk hvis man ikke liker det. Dette må diskuteres nøye.

7088491[/snapback]

 

For deg har det liten relevans hvem sin kropp det er i, la meg spørre deg? er du gutt eller jente? for hvis du er gutt er det VELDIG enkelt å si det. Men når det først er deg det gjelder, kanskje du hadde tenkt litt anderledes?

 

Det at man ikke dreper/kaster bort et barn har vi faktisk strenge lover på i Norge, husker ikke helt men det var noe over 12 uker etter unnfangelse så måtte du til legenemda og gå igjennom en høring osv.

Barn under 12 uker er ikke i Norge regnet som et " barn " så vidt jeg vet. Kom med innspill hvis dere kan mer om saken

[ArmenMinAU]

Tja, ser dere en løsning?

 

Det er begge sitt barn og kvinnen skal bestemme om hun vil ha det eller ikke? Rettferdighet?

 

Ja, jeg synes kvinnen skal bære frem barnet om hun var med på å skape barnet frivillig, eller hadde frivillig sex. Det er fortsatt begge sitt barn. Men dette kan ikke jeg bestemme like bra som en rettsal.

[tom waits for alice]

Som det heter: "Den som bærer ryggsekken får bestemme hvor lenge han (hun) vil bære på den."

 

At noen andre har sine ting i ryggsekken også, er i denne sammenheng uvesentlig.

 

Geir

[NgZ]

Som det heter: "Den som bærer ryggsekken får bestemme hvor lenge han (hun) vil bære på den."

 

At noen andre har sine ting i ryggsekken også, er i denne sammenheng uvesentlig.

 

Geir

7091318[/snapback]

Men stort sett kan man ta andres ting ut av sekken og la dem bære det selv.

 

Jeg vil vel egentlig ikke gå inn for at en kvinne skal kunne tvinges til enten abort eller til å fullføre et svangerskap, men i dag er det jo ingen som gidder å høre på den kommende faren en gang (med mindre den kommende mor vil gjøre det). Faren burde i hvert fall ha rett til å være med på møter med moren der abort eller ikke er ett tema, og få mulighet til å komme med sitt syn på saken.

[Encore]

Slik ser jeg for meg en rettferdig abortlov:

 

Det er kvinners kropp, og det er de som bør ha det endelige ordet. MEN dersom mannen ikke vil ha barnet og kvinnen vil skal barnemoren skrive under på en kontrakt om at hun påtar seg alt ansvaret for barnet og at faren ikke skal kreves for barnebidrag. Dersom barnemoren nekter å skrive under på en slik kontrakt kan barnefaren kreve at hun tar abort.

 

Dersom barnefaren vil ha barnet og ikke kvinnen, skal hun betale kompensasjon til Barnefaren.

[Mastema]

Slik ser jeg for meg en rettferdig abortlov:

 

Det er kvinners kropp, og det er de som bør ha det endelige ordet. MEN dersom mannen ikke vil ha barnet og kvinnen vil skal barnemoren skrive under på en kontrakt om at hun påtar seg alt ansvaret for barnet og at faren ikke skal kreves for barnebidrag.

Hvordan er denne loven rettferdig for barnet?

[Slimda]

Er ikke denne tråden 3 år gammel?

[Mastema]

Er ikke denne tråden 3 år gammel?

Hmm, den er visst det. Så ikke datoen på de postene over den jeg svarte på

[Encore]

Slik ser jeg for meg en rettferdig abortlov:

 

Det er kvinners kropp, og det er de som bør ha det endelige ordet. MEN dersom mannen ikke vil ha barnet og kvinnen vil skal barnemoren skrive under på en kontrakt om at hun påtar seg alt ansvaret for barnet og at faren ikke skal kreves for barnebidrag.

Hvordan er denne loven rettferdig for barnet?

 

Det gjør den i hvertfall mer rettferdig mellom moren og faren, det er ikke alltid så lett å si hva som er best for barnet.

 

Er ikke denne tråden 3 år gammel?

 

Vel, så vidt jeg vet så har lite endret seg siden 2006, og vil tro at denne tråden fortsatt er like aktuell.