Mannsdagen er i dag

[tom waits for alice]

La oss si at jeg har sex med ei jente. Hun driter i å ta pillen, som hun vanligvis går på, og blir gravid. Til tross for at hun sa at hun gikk på den.

 

Så da må jeg ta ansvar for at jeg fikk barn?

7074311[/snapback]

Dette er ikke noen enkel problemstilling, og høres urettferdig ut. Men det er fordi du ikke er nøytral. Du forusetter at det er hun som lyver om pillen. Men for alt omverdenen vet kan de like godt være du som løy henne huden full og sa at du ville gifte deg med henne og få masse barn, bare for å få henne i seng.

 

Burde du da måtte ta ansvar for at du har barn?

 

I så fall, er det riktig at lovverket (som er det vi diskuterer) skal frita mannen for ansvaret for barn han i ettertid hevder å ikke ønske seg?

 

Så lenge vi ikke innfører en "Ja, jeg vil ha barn"-kontrakt som begge parter må undertegne før de får lov å ha sex, har vi valget mellom to onder. Og uten å ha noen tall på det, vil jeg tro at det hender oftere at menn "angrer", enten det er på et sidesprang eller på at han sa ja, enn at kvinner "lyver seg til" en graviditet. Og da er det ikke urimelig at lovverket pålegger mannen ansvar for sin handling. Han har alltid den muligheten å holde snabelen i buksa hvis han absolutt ikke vil ha barn. Det blir barn av sex, og det faktum får vi - menn såvel som damer - ta med i betraktningen.

 

Men hvis noen kan komme med en god måte å ivareta begge hensyn, så hører jeg gjerne om det.

 

Geir

[Dotten]

La oss si at jeg har sex med ei jente. Hun driter i å ta pillen, som hun vanligvis går på, og blir gravid. Til tross for at hun sa at hun gikk på den.

 

Så da må jeg ta ansvar for at jeg fikk barn?

7074311[/snapback]

 

Ja selvfølgelig må du det. Heldigvis.

[Heilage]

Dette er ikke noen enkel problemstilling, og høres urettferdig ut. Men det er fordi du ikke er nøytral. Du forusetter at det er hun som lyver om pillen. Men for alt omverdenen vet kan de like godt være du som løy henne huden full og sa at du ville gifte deg med henne og få masse barn, bare for å få henne i seng.

 

Burde du da måtte ta ansvar for at du har barn?

 

I så fall, er det riktig at lovverket (som er det vi diskuterer) skal frita mannen for ansvaret for barn han i ettertid hevder å ikke ønske seg?

 

Så lenge vi ikke innfører en "Ja, jeg vil ha barn"-kontrakt som begge parter må undertegne før de får lov å ha sex, har vi valget mellom to onder. Og uten å ha noen tall på det, vil jeg tro at det hender oftere at menn "angrer", enten det er på et sidesprang eller på at han sa ja, enn at kvinner "lyver seg til" en graviditet. Og da er det ikke urimelig at lovverket pålegger mannen ansvar for sin handling. Han har alltid den muligheten å holde snabelen i buksa hvis han absolutt ikke vil ha barn. Det blir barn av sex, og det faktum får vi - menn såvel som damer - ta med i betraktningen.

 

Men hvis noen kan komme med en god måte å ivareta begge hensyn, så hører jeg gjerne om det.

 

Geir

7074404[/snapback]

 

Det er ikke rettferdig at en mann skal tvinges til å betale barnebidrag. Det heller ikke rettferdig at en kvinne skal tvinges til å ta abort.

 

Det blir altså en vanskelig problemstilling.

[Dotten]

Når en mann foretar en handling som kan medføre at han blir far, enten det er hensikten eller ikke, så er det nå rettferdig at han uansett må stå til ansvar for konsekvensene av sin handling.

 

Ønsker man å ha sex uten å få barn så steriliserer man seg.

 

At en mann må sørge for at sitt barn har mat på bordet, selv om han ikke ønsket barnet, er det mest rettferdige som er å oppdrive av alternativene.

 

Skal menn kjempe for sine rettigheter så dør kampen første dagen om man skal stille krav som at kvinnen skal ta abort, eller mannen skal få slippe å betale. Da faller man i samme gate som ekstremistene på andre siden og vil bli en minoritet som få hører på.

 

Dette handler om å ta ansvar for sine handlinger.

[Heilage]

Når en mann foretar en handling som kan medføre at han blir far, enten det er hensikten eller ikke, så er det nå rettferdig at han uansett må stå til ansvar for konsekvensene av sin handling.

 

Ønsker man å ha sex uten å få barn så steriliserer man seg.

 

At en mann må sørge for at sitt barn har mat på bordet, selv om han ikke ønsket barnet, er det mest rettferdige som er å oppdrive av alternativene.

 

Skal menn kjempe for sine rettigheter så dør kampen første dagen om man skal stille krav som at kvinnen skal ta abort, eller mannen skal få slippe å betale. Da faller man i samme gate som ekstremistene på andre siden og vil bli en minoritet som få hører på.

 

Dette handler om å ta ansvar for sine handlinger.

7074685[/snapback]

 

Så fordi jeg ikke har lyst på barn enda, skal ikke jeg ha lov til å ha sex?

[Simen1]

Skal menn kjempe for sine rettigheter så dør kampen første dagen om man skal stille krav som at kvinnen skal ta abort, eller mannen skal få slippe å betale. Da faller man i samme gate som ekstremistene på andre siden og vil bli en minoritet som få hører på.

Hvor har du det fra at det er ekstremistiske meninger at mannen skal få slippe å bli straffet for en kvinnes bedrageri? Statistikk fra SSB eller Norsk gallup?

 

Ordet ekstremister assosierer jeg med folk som Varg Vikernes, Tore Tvedt (Vigrid), Ludvik Nessa og Børre Knutsen.

 

Dette handler om å ta ansvar for sine handlinger.

7074685[/snapback]

I eksemplet marley kom med er det det motsatte, at mannen skal ta ansvar for kvinnens handling.

 

En annen ting er at kvinner behøver ikke abort for å avslutte en graviditet. Alt som trengs er en angrepille om man tar den i tide.

[Dotten]

Så fordi jeg ikke har lyst på barn enda, skal ikke jeg ha lov til å ha sex?

7074701[/snapback]

 

Ehh, jo. Jeg skjønner ikke hvordan du konkluderer annerledes.

 

Men har du sex så har du allikevel ikke ha krav på å ikke ta konsekvensene det kan medføre.

[Heilage]

Så fordi jeg ikke har lyst på barn enda, skal ikke jeg ha lov til å ha sex?

7074701[/snapback]

 

Ehh, jo. Jeg skjønner ikke hvordan du konkluderer annerledes.

 

Men har du sex så har du allikevel ikke ha krav på å ikke ta konsekvensene det kan medføre.

7074794[/snapback]

 

Jeg har kun sex hvis det er trygt. Da skal jeg ikke stå i fare for å bli pappa. Men om ei jente lyver om at hun tar pilla, og jeg gjør henne gravid, da må jeg ta ansvar for sexen, men ikke barnet.

[iChristian]

Jeg har kun sex hvis det er trygt. Da skal jeg ikke stå i fare for å bli pappa. Men om ei jente lyver om at hun tar pilla, og jeg gjør henne gravid, da må jeg ta ansvar for sexen, men ikke barnet.

7074827[/snapback]

Du kan jo uansett ta på deg kondom, for din egen kontroll.

Og ved å ta ansvar for sexen så tar du ansvar for barnet, hvis resultatet av sexen er et barn

[Heilage]

Jeg har kun sex hvis det er trygt. Da skal jeg ikke stå i fare for å bli pappa. Men om ei jente lyver om at hun tar pilla, og jeg gjør henne gravid, da må jeg ta ansvar for sexen, men ikke barnet.

7074827[/snapback]

Du kan jo uansett ta på deg kondom, for din egen kontroll.

7074875[/snapback]

 

Så sexen blir crappy?

 

Jaja. Skal ikke være lett å være mann nei.

 

 

Og nei, hvis jeg blir lyvet for angående sikkerheten av sexen, så må jeg ikke ta ansvaret for barnet.

[iChristian]

Og nei, hvis jeg blir lyvet for angående sikkerheten av sexen, så må jeg ikke ta ansvaret for barnet.

7074902[/snapback]

 

Når en mann foretar en handling som kan medføre at han blir far, enten det er hensikten eller ikke, så er det nå rettferdig at han uansett må stå til ansvar for konsekvensene av sin handling.

 

Ønsker man å ha sex uten å få barn så steriliserer man seg.

 

At en mann må sørge for at sitt barn har mat på bordet, selv om han ikke ønsket barnet, er det mest rettferdige som er å oppdrive av alternativene.

 

Skal menn kjempe for sine rettigheter så dør kampen første dagen om man skal stille krav som at kvinnen skal ta abort, eller mannen skal få slippe å betale. Da faller man i samme gate som ekstremistene på andre siden og vil bli en minoritet som få hører på.

 

Dette handler om å ta ansvar for sine handlinger.

7074685[/snapback]

[Heilage]

*snip*

7074954[/snapback]

 

Det er da ikke rettferdig at jeg blir lurt til å gjøre ei jente gravid og at jeg da må betale barnebidrag!

[iChristian]

Det er da ikke rettferdig at jeg blir lurt til å gjøre ei jente gravid og at jeg da må betale barnebidrag!

7074973[/snapback]

Men hvorfor tar du i så fall ikke ansvar selv, siden det alltid vil være en mulighet for å bli lurt.

[Dotten]

Hvor har du det fra at det er ekstremistiske meninger at mannen skal få slippe å bli straffet for en kvinnes bedrageri? Statistikk fra SSB eller Norsk gallup?

 

Det er ekstremistisk å kreve at en kvinne skal opereres fordi mannen ikke vil ha barn.

 

Ordet ekstremister assosierer jeg med folk som Varg Vikernes, Tore Tvedt (Vigrid), Ludvik Nessa og Børre Knutsen.

 

Det samme gjør jeg, og slenger her på Ottar (som er relevant i denne sammenheng).

 

I eksemplet marley kom med er det det motsatte, at mannen skal ta ansvar for kvinnens handling.

 

En annen ting er at kvinner behøver ikke abort for å avslutte en graviditet. Alt som trengs er en angrepille om man tar den i tide.

7074756[/snapback]

 

 

I eksempelet til Marley så har han nå fortsatt sex. Sex som alle vet kan medføre at man blir far/mor. Det er derfor ikke det motsatte, han gjør handlingen og må påta seg ansvar for konsekvensen. Han kan ikke unnskyldes ved at kvinnen var uærlig. Det er livets realiteter.

[Heilage]

Det er da ikke rettferdig at jeg blir lurt til å gjøre ei jente gravid og at jeg da må betale barnebidrag!

7074973[/snapback]

Men hvorfor tar du i så fall ikke ansvar selv, siden det alltid vil være en mulighet for å bli lurt.

7075014[/snapback]

 

1. I et forhold må man stole på hverandre.

 

2. Jeg har ikke sex utenfor forhold. Det er bedritent uten følelser.

 

Jeg vil kunne stole på kjæresten min.

[Dotten]

*snip*

7074954[/snapback]

 

Det er da ikke rettferdig at jeg blir lurt til å gjøre ei jente gravid og at jeg da må betale barnebidrag!

7074973[/snapback]

 

 

Om du har sex og så føler seg lurt om kvinnen har blitt gravid så er det du som har lurt deg selv. Har man sex så kan man gjøre kvinnen gravid. Enkelt og greit.

 

Du har sex, ditt valg og du får værsågod stå til ansvar for de konsekvensene det måtte medføre.

 

Jeg har kun sex hvis det er trygt. Da skal jeg ikke stå i fare for å bli pappa. Men om ei jente lyver om at hun tar pilla, og jeg gjør henne gravid, da må jeg ta ansvar for sexen, men ikke barnet.

7074827[/snapback]

 

Den eneste måten du kan gjøre det på er ved å sterilisere deg selv. Den som er med på leken....

[Heilage]

Om du har sex og så føler seg lurt om kvinnen har blitt gravid så er det du som har lurt deg selv. Har man sex så kan man gjøre kvinnen gravid. Enkelt og greit.

 

Du har sex, ditt valg og du får værsågod stå til ansvar for de konsekvensene det måtte medføre.

 

 

Den eneste måten du kan gjøre det på er ved å sterilisere deg selv. Den som er med på leken....

7075046[/snapback]

 

Om jeg blir fortalt at det er trygt, men det ikke er det, da synes jegikke at jeg skal betale barnebidrag i 18 år.

 

Argh. Dette går bare i sirkler.

[Simen1]

Skal menn kjempe for sine rettigheter så dør kampen første dagen om man skal stille krav som at kvinnen skal ta abort, eller mannen skal få slippe å betale. Da faller man i samme gate som ekstremistene på andre siden og vil bli en minoritet som få hører på.

Hvor har du det fra at det er ekstremistiske meninger at mannen skal få slippe å bli straffet for en kvinnes bedrageri? Statistikk fra SSB eller Norsk gallup?

Det er ekstremistisk å kreve at en kvinne skal opereres fordi mannen ikke vil ha barn.

Det var ikke det jeg siktet til. Jeg siktet til uthevelsen. Hvor har du det fra at det er ekstremistisk å ikke kreve barnebidrag fra en mann som har blitt bedratt?

 

 

I eksemplet marley kom med er det det motsatte, at mannen skal ta ansvar for kvinnens handling.

 

En annen ting er at kvinner behøver ikke abort for å avslutte en graviditet. Alt som trengs er en angrepille om man tar den i tide.

7074756[/snapback]

I eksempelet til Marley så har han nå fortsatt sex. Sex som alle vet kan medføre at man blir far/mor. Det er derfor ikke det motsatte, han gjør handlingen og må påta seg ansvar for konsekvensen. Han kan ikke unnskyldes ved at kvinnen var uærlig. Det er livets realiteter.

7075022[/snapback]

I eksemplet til marley trodde han at han hadde trygg sex. Han hadde på ingen måte gitt grønt lys for barneproduksjon.

 

Synes du det er riktig at menn skal finne seg i å bli bedratt og lurt på grusomme måter av kvinnfolk bare fordi de er kvinnfolk? På hvilke andre områder skal vi bare finne oss i å bli bedratt av kvinnfolk?

[Simen1]

La oss si at jeg har sex med ei jente. Hun driter i å ta pillen, som hun vanligvis går på, og blir gravid. Til tross for at hun sa at hun gikk på den.

 

Så da må jeg ta ansvar for at jeg fikk barn?

7074311[/snapback]

Dette er ikke noen enkel problemstilling, og høres urettferdig ut. Men det er fordi du ikke er nøytral. Du forusetter at det er hun som lyver om pillen. Men for alt omverdenen vet kan de like godt være du som løy henne huden full og sa at du ville gifte deg med henne og få masse barn, bare for å få henne i seng.

 

Burde du da måtte ta ansvar for at du har barn?

 

I så fall, er det riktig at lovverket (som er det vi diskuterer) skal frita mannen for ansvaret for barn han i ettertid hevder å ikke ønske seg?

 

Så lenge vi ikke innfører en "Ja, jeg vil ha barn"-kontrakt som begge parter må undertegne før de får lov å ha sex, har vi valget mellom to onder. Og uten å ha noen tall på det, vil jeg tro at det hender oftere at menn "angrer", enten det er på et sidesprang eller på at han sa ja, enn at kvinner "lyver seg til" en graviditet. Og da er det ikke urimelig at lovverket pålegger mannen ansvar for sin handling. Han har alltid den muligheten å holde snabelen i buksa hvis han absolutt ikke vil ha barn. Det blir barn av sex, og det faktum får vi - menn såvel som damer - ta med i betraktningen.

 

Men hvis noen kan komme med en god måte å ivareta begge hensyn, så hører jeg gjerne om det.

7074404[/snapback]

Godt poeng at det kan være umulig å bevise i mange saker. Men jeg synes det er rart at lovverket er utformet sånn at selv de sakene der det kan bevises at mannen er bedratt så er han fortsatt rettighetsløs og skal straffes med barnebidrag.

[Dotten]

Det var ikke det jeg siktet til. Jeg siktet til uthevelsen. Hvor har du det fra at det er ekstremistisk å ikke kreve barnebidrag fra en mann som har blitt bedratt?

 

 

Fordi det er en ekstrem forksjell på det at barnet har mat på bordet og ikke har det. Det er en ekstrem forskjell på å la barnet ta konsekvensen og det å la barnefaren ta konsekvensen. Det er en ekstrem forksjell på at barnet skal betale fordi mannen ikke vil, med hevn og ansvarsfraskrivelse som motiv.

 

I eksemplet til marley trodde han at han hadde trygg sex. Han hadde på ingen måte gitt grønt lys for barneproduksjon.

 

Synes du det er riktig at menn skal finne seg i å bli bedratt og lurt på grusomme måter av kvinnfolk bare fordi de er kvinnfolk? På hvilke andre områder skal vi bare finne oss i å bli bedratt av kvinnfolk?

7076873[/snapback]

 

Grønt lyst for barneproduksjon? Det ga ikke jeg heller for den saks skyld men jeg har nå to unger uansett.

 

Jeg syntes ikke det er heldig at menn blir bedratt. Men i bunn og grunn så har de seg selv å takke og bedrar kun seg selv om de tror de kan ha sex og så kreve kontroll over situasjonen og de valg som skal foretas etterpå.

 

Om man ikke klarer å forholde seg til at man kan lage barn ved å ha sex, uavhengig av lovnader gitt og uavhengig av hvor mange kondomer man faktisk har på seg (personlig erfaring; kondomer er kun 99% sikker), så bør man heller la vær å ha sex for da makter man ikke ta inn over seg livets realiteter. Har man sex så kan man gjøre noen gravid. Deal with it.

 

Det blir ekstremt å da kreve enten at kvinnen mot sin vilje skal på operasjonsbordet, eller å frata barnet sin økonomiske sikkerhet fordi noen var naiv nok til å tro at de skulle slippe unna konsekvensen med å leke sengeleken.

 

Godt poeng at det kan være umulig å bevise i mange saker. Men jeg synes det er rart at lovverket er utformet sånn at selv de sakene der det kan bevises at mannen er bedratt så er han fortsatt rettighetsløs og skal straffes med barnebidrag.

7076917[/snapback]

 

Så da er det bedre at barnet straffes med å gjøre moren lutefattig? Som man reder så ligger man.

 

Systemet er optimalt utifra forutsetningene.

 

I værste fall må en eller annen som ikke tok for seg livets realiteter betale for mat på bordet til sitt barn. Å få barn er ikke akkurat den værste form for svindel man kan bli utsatt for. Men barnet vil sikkert sette pris på at faren ikke vil vite av han/hun fordi han var dum nok til å bli lurt.....