Mannsdagen er i dag

[kakemonster7]

Alternativet er at hvis mannen ikke ønsker at barnet skal blir født, bør dama være forpliktet til å ta abort...

 

Hvis det er omvendt, at mannen vil at barnet skal bli født, men dama ikke vil, blir det jo abort....

 

Hvorfor skal dama bestemme? Bare fordi hun bærer barnet...?

[Simen1]

Barnefordelingen, etter at barnet er født. Men tenk også på før barnet blir født...  Dersom ei jente blir gravid, og ønsker å beholde ungen, står hun helt fritt til å gjøre det, samme hva faren sier... Det er jo også HELT feil, etter min mening...

7032921[/snapback]

Helt enig. Men det er et litt farlig omdåde. Man risikerer å tråkke en av partene på tærne uansett. Tvangsabort vil neppe bli særlig positivt mottatt. Da tror jeg heller på et kompromiss om at barnemoren får bære fram barnet som hun ønsker men at barnefaran kan protestere og i det minste slippe barnebidrag. Faren er forulempet nok med den psykiske belastningen det må være å få et uønsket barn. For kvinnen bør det ikke være hipp som happ om mannen ikke ønsket barnet. Dersom hun har handlet mot hans vilje så synes jeg det er et såpass grovt psykisk overgrep at det bør straffes på et vis. F.eks ved at kvinnen mister barnebidraget fra faren samt at hun mister en del av støttemidlene fra staten.

[Dotten]

Alternativet er at hvis mannen ikke ønsker at barnet skal blir født, bør dama være forpliktet til å ta abort...

 

Hvis det er omvendt, at mannen vil at barnet skal bli født, men dama ikke vil, blir det jo abort....

 

Hvorfor skal dama bestemme? Bare fordi hun bærer barnet...?

7032999[/snapback]

 

Å ta abort er ikke risikofritt. Det er riv ruskende galt at en mann skal ha rett til å kreve at en kvinne skal foreta en slik operasjon fordi han ikke ønsker å ta ansvar for sine handlinger.

 

Barnefordelingen, etter at barnet er født. Men tenk også på før barnet blir født...  Dersom ei jente blir gravid, og ønsker å beholde ungen, står hun helt fritt til å gjøre det, samme hva faren sier... Det er jo også HELT feil, etter min mening...

7032921[/snapback]

Helt enig. Men det er et litt farlig omdåde. Man risikerer å tråkke en av partene på tærne uansett. Tvangsabort vil neppe bli særlig positivt mottatt. Da tror jeg heller på et kompromiss om at barnemoren får bære fram barnet som hun ønsker men at barnefaran kan protestere og i det minste slippe barnebidrag. Faren er forulempet nok med den psykiske belastningen det må være å få et uønsket barn. For kvinnen bør det ikke være hipp som happ om mannen ikke ønsket barnet. Dersom hun har handlet mot hans vilje så synes jeg det er et såpass grovt psykisk overgrep at det bør straffes på et vis. F.eks ved at kvinnen mister barnebidraget fra faren samt at hun mister en del av støttemidlene fra staten.

7033011[/snapback]

 

Ja selvfølgelig er det på sin plass å straffe barnet for at moren har gjort det hun har gjort.... (håper folk tok ironien i den setningen)

 

Barnetrygd og barnebidrag er faktisk der av hensyn til barnet. Innskrenker man dette så rammer det barnet.

[Simen1]

Ja selvfølgelig er det på sin plass å straffe barnet for at moren har gjort det hun har gjort.... (håper folk tok ironien i den setningen)

 

Barnetrygd og barnebidrag er faktisk der av hensyn til barnet. Innskrenker man dette så rammer det barnet.

7033030[/snapback]

Barnebidraget havner ikke på barnets konto og er heller ikke meningen at det skal gjøre det. Det er penger til moren og havner i totalbudsjettet. Mindre penger til henne betyr selvsagt mindre materiell velstand for henne fordi kostnaden ved å ha barn forblir ganske konstant selv om man har dårlig råd. Det synes jeg er en helt grei straff.

 

Har du noen bedre forslag til hvordan moren bør straffes for det psykiske overgrepet? Bør hun slippe fullstendig unna bare fordi hun er mor? Hva med andre forbrytelser? Bør mødre få amnesti der også bare fordi de er mødre? Eller synes du ikke at det er alvorlig om en kvinne gjør en mann til uønsket barnefar? Prøv å tenk deg situasjonen til en mann som har et sidesprang og blir uønsket barnefar.

[kakemonster7]

Greit, kanskje ikke tvangsabort er det beste.. Men da bør i hvert fall mannen slippe å betale noe som helst, og slippe å ha noe med ungen å gjøre, hvis han ikke ønsker det....

[Simen1]

Greit, kanskje ikke tvangsabort er det beste.. Men da bør i hvert fall mannen slippe å betale noe som helst, og slippe å ha noe med ungen å gjøre, hvis han ikke ønsker det....

7033159[/snapback]

Det synes jeg også. Mannen bør over hodet ikke få straff og forpliktelser for en moralsk ugjerning som mora har gjort. Men jeg vil gå litt lengre og si at mora også bør få en reaksjon på det hun har gjort. Gjør man en alvorlig moralsk ugjerning mot folk så bør man også få en straff eller påpaktning for det på en måte. Det beste forslaget til en slik straff jeg har klart å tenke ut er den som jeg allerede har nevnt. Økonomisk straff til mora.

[Dotten]

Ja selvfølgelig er det på sin plass å straffe barnet for at moren har gjort det hun har gjort.... (håper folk tok ironien i den setningen)

 

Barnetrygd og barnebidrag er faktisk der av hensyn til barnet. Innskrenker man dette så rammer det barnet.

7033030[/snapback]

Barnebidraget havner ikke på barnets konto og er heller ikke meningen at det skal gjøre det. Det er penger til moren og havner i totalbudsjettet. Mindre penger til henne betyr selvsagt mindre materiell velstand for henne fordi kostnaden ved å ha barn forblir ganske konstant selv om man har dårlig råd. Det synes jeg er en helt grei straff.

 

Det betyr mindre velstand for barnet. Barnetrygd og bidrag er beregnet for å dekke noe av den merkostnaden et barn medfører. Fjernes det så rammer det barnet. Det er ikke slik at folk flest bruker barnetrygd på polet.

 

Har du noen bedre forslag til hvordan moren bør straffes for det psykiske overgrepet? Bør hun slippe fullstendig unna bare fordi hun er mor? Hva med andre forbrytelser? Bør mødre få amnesti der også bare fordi de er mødre? Eller synes du ikke at det er alvorlig om en kvinne gjør en mann til uønsket barnefar? Prøv å tenk deg situasjonen til en mann som har et sidesprang og blir uønsket barnefar.

7033134[/snapback]

 

Jeg har ingen forslag da jeg ikke finner det straffbart. Har man sex så er det en kjent regel at man ikke har krav på å ikke bli far. Så har man slike forventninger så har man seg selv å takke og ikke kvinnen. Om det er et problem for mannen så får han ta et inngrep og bli steril (kan alltids fryse ned små grå om han vil ha barn senere) fremfor å presse kvinnen til å måtte ta et inngrep.

 

Å gjøre det straffbart å bære frem et barn som barnefaren ikke ønsker er hinsides det jeg finner rimelig og fornuftig.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

hirr hirr...

 

samme gjelder vel i bar-sitvasjonene:P

 

vi må altid prestere å lsite mer enj jentene(bruker orde jentene bevist:P)

[Dotten]

Greit, kanskje ikke tvangsabort er det beste.. Men da bør i hvert fall mannen slippe å betale noe som helst, og slippe å ha noe med ungen å gjøre, hvis han ikke ønsker det....

7033159[/snapback]

 

Da får i så fall staten legge ut med å triple barnetrygden. Men så er det allerede en slik ordning at kvinner som ikke oppgir barnefaren får en langt større trygd. Noe som er på det rette, da dette handler om barnets beste og ikke hevnbegjær eller menn som ikke ønsker å ta ansvar for sine handlinger.

[Simen1]

Det betyr mindre velstand for barnet. Barnetrygd og bidrag er beregnet for å dekke noe av den merkostnaden et barn medfører. Fjernes det så rammer det barnet. Det er ikke slik at folk flest bruker barnetrygd på polet.

Det samme skjer om mødre underslår en million fra sin arbeidsgiver og sløser det bort på tippekupponger som ikke gir noen uttelling. Bør hun få amnesti fordi det vil gå ut over barnet? Eller bør hun dømmes til å betale tilbake hele eller deler av beløpet?

 

Jeg har ingen forslag da jeg ikke finner det straffbart. Har man sex så er det en kjent regel at man ikke har krav på å ikke bli far. Så har man slike forventninger så har man seg selv å takke og ikke kvinnen. Om det er et problem for mannen så får han ta et inngrep og bli steril (kan alltids fryse ned små grå om han vil ha barn senere) fremfor å presse kvinnen til å måtte ta et inngrep. Å gjøre det straffbart å bære frem et barn som barnefaren ikke ønsker er hinsides det jeg finner rimelig og fornuftig.

7033260[/snapback]

Å kreve at folk planlegger og gjennomfører sterilisering før de drar på julebordet og gjør en fyllatabbe og gjøre noen gravide synes jeg blir alt for drøyt. Jeg synes det er ennå mer drøyt om dama skulle kunne påtvinge han et barn og en kvart million i barnebidrag over de neste 18 årene som følge av en sånn tabbe. Et annet eksempel kan være en kondom som sprekker eller p-piller som ikke fungerer.

 

Sånn jeg ser det skal det to personer til for å lage et barn, både teknisk og med tanke på tillatelse fra hverandre. Sex og barneproduksjon har mye til felles, men det er ikke det samme. Sex er den tekniske delen av det og betyr ikke nødvendigvis at man gir hverandre tillatelse til å lage barn. Man kan enes om å ha sex uten å enes om å gi hverandre tillatelse til å lage barn. Når man har tilfeldig sex i fylla, kondomer som sprekker osv så enes man om det første (sex), men svært skjelden om det siste (lage barn). Jeg ser derfor ikke på sex som en tillatelse for at det kan bli barn av det.

[Dotten]

Det samme skjer om mødre underslår en million fra sin arbeidsgiver og sløser det bort på tippekupponger som ikke gir noen uttelling. Bør hun få amnesti fordi det vil gå ut over barnet? Eller bør hun dømmes til å betale tilbake hele eller deler av beløpet?

 

Nei, men så er det en stor forskjell på å få barn og det å gjøre en kriminell handling. Barnet blir for ordens skyld tatt hånd om om den dømte moren ikke kan ta seg av barnet. Selv om moren blir dømt til å betale tilbake vil hun uansett få ha til både seg selv og barnet først, noe et konkursbo sørger for. Så barnet vil ikke lide og barnetrygden vil ikke bli brukt til å betale tilbake millionene. I ytterste konsekvens overtar barnevernet. Uansett så blir barnets beste ivaretatt.

 

Noe som ikke ville vært tilfelle om en alenemor skulle klare seg uten trygd og bidrag fordi en eller annen uansvarlig fyr ikke tilpasser seg livets realiteter. Det er noe av det mest inhumane ikke voldelige handling jeg kan tenke meg å utsette et barn for, grunnet uansvarlighet og hevnbegjær.

 

Å kreve at folk planlegger og gjennomfører sterilisering før de drar på julebordet og gjør en fyllatabbe og gjøre noen gravide synes jeg blir alt for drøyt. Jeg synes det er ennå mer drøyt om dama skulle kunne påtvinge han et barn og en kvart million i barnebidrag over de neste 18 årene som følge av en sånn tabbe. Et annet eksempel kan være en kondom som sprekker eller p-piller som ikke fungerer.

 

Mannen blir da ikke påtvunget noe som helst. Han har gjort en handling og får ta konsekvensene. Ingen andre å skylde på enn seg selv.

 

Sånn jeg ser det skal det to personer til for å lage et barn, både teknisk og med tanke på tillatelse fra hverandre. Sex og barneproduksjon har mye til felles, men det er ikke det samme. Sex er den tekniske delen av det og betyr ikke nødvendigvis at man gir hverandre tillatelse til å lage barn. Man kan enes om å ha sex uten å enes om å gi hverandre tillatelse til å lage barn. Når man har tilfeldig sex i fylla, kondomer som sprekker osv så enes man om det første (sex), men svært skjelden om det siste (lage barn). Jeg ser derfor ikke på sex som en tillatelse for at det kan bli barn av det.

7033382[/snapback]

 

Har man sex så er det en handling som kan medføre barn og det er et ansvar man ikke kan fraskrive seg. Er man med på leken, så ja

 

Får en mann psykologiske traumer av det så er det kun hans feil og hans ansvar at han ble far. Ønsker han å være 100% sikker på å ikke bli far så steriliserer man seg. Hvis ikke så må man bare akseptere livets realiteter og ikke komme løpende å kreve at andre skal ta ansvar for konsekvensene av hans handlinger.

[Griffin]

Det at kvinner kan velge selv om de vil ta abort er uansett helt greit. Uansett valg så er det kvinnen som "betaler" mest...

 

Men det er saker der kvinner har påstått at noen er barnas far og denne har i mange år måttet nødt til å betale barnebidrag. Det er kun i den senere tid at DNA prøving av farskapet kan foretas uten mors godkjennelse.

Disse kvinnene som har løyet på noen farskapet burde blitt dømt til å betale tilbake alle kronene "far" har betalt i barnebidrag uansett om "far" vil fortsette å være far.

Tilbakebetalingen bør selvsagt skje etter at barnet er 18 år så ikke den økonomiske situasjonen skader en uskyldig tredjepart for mye.

Tilbakebetalingen bør innbefatte renter tett opp mot forbrukslån.

[Simen1]

Litt bensin på bålet:

 

- Menn er systematisk undertrykket

"Uholdbar abortlov"

[tom waits for alice]

Litt bensin på bålet:

 

- Menn er systematisk undertrykket

"Uholdbar abortlov"

7073341[/snapback]

Jeg må få lov å være litt oppgitt over eksemplet han bruker:

 

-  Jeg har en venn som har fem aborter bak seg. Han ville ha alle barna. Hvorfor skal ikke han få ha fem barn i dag?Døving understreker at han synes abortspørsmålet er vanskelig, og at han skjønner argumentene som ligger til grunn for abortloven. Likevel mener han det er uholdbart at far ikke har noen rettigheter i dagens lovgivning.

Så her er det snakk on en fyr som har klart å smelle 5 damer - eventuelt en eller flere damer flere ganger - på tjukken uten at hun/de ønsket å få barn. Og så skal han liksom kunne bestemme at de skal bære frem barna de ikke ønsket for hans skyld?

 

Hvis han absolutt vil ha barn, hvorfor ikke finne seg en dame som også ønsker det, og bli enige om at det er en god ide FØR de setter igang?

 

Det gjelder selvsagt begge veier, det er greit at mannen har lyst på barn før kvinnen slutter å ta pillen. Men problemstillingen med at kvinnen kan få barn uten at mannen vil blir ikke noe bedre av at manne kan tvinge kvinnen til å få barn når hun ikke vil. Two wrongs don't make a right...

 

Geir

[Dotten]

Litt bensin på bålet:

 

- Menn er systematisk undertrykket

"Uholdbar abortlov"

7073341[/snapback]

 

Noen som har lest papirutgaven og kan si hva Karita Bekemellem mener om saken?

 

Litt bensin på bålet:

 

- Menn er systematisk undertrykket

"Uholdbar abortlov"

7073341[/snapback]

Jeg må få lov å være litt oppgitt over eksemplet han bruker:

 

-  Jeg har en venn som har fem aborter bak seg. Han ville ha alle barna. Hvorfor skal ikke han få ha fem barn i dag?Døving understreker at han synes abortspørsmålet er vanskelig, og at han skjønner argumentene som ligger til grunn for abortloven. Likevel mener han det er uholdbart at far ikke har noen rettigheter i dagens lovgivning.

Så her er det snakk on en fyr som har klart å smelle 5 damer - eventuelt en eller flere damer flere ganger - på tjukken uten at hun/de ønsket å få barn. Og så skal han liksom kunne bestemme at de skal bære frem barna de ikke ønsket for hans skyld?

 

Er delvis enig med deg, men en kvinne bør i utgangspunktet uansett være pliktet til å si ifra til barnefaren og få hans innspill før hun tar avgjørelsen.

 

Hvis han absolutt vil ha barn, hvorfor ikke finne seg en dame som også ønsker det, og bli enige om at det er en god ide FØR de setter igang?

 

Nå kan det godt være dette var tilfellet i de fem tilfellene mannen nevner. Har selv en god venn som opplevde at kjæresten tok abort selv om de begge var enige i forkant om at de ville ha barn sammen og skulle prøve. Han fikk vite det etterpå og fikk aldri lov å fremme sitt synspunkt, noe som ble et ganske stort sjokk for karen. På det punktet mener jeg lovverket er for svakt.

[Simen1]

TWFA: Helt enig! Det er derfor jeg mener begge bør ha vetorett. (juridisk likebehandling)

 

Men siden tvangsabort også er forkastelig så bør kvinnen få fysisk trosse vetoretten til mannen, dog ikke ustraffet. Mannen bør uansett skjermes for yttligere belastninger om kvinnen trosser hans vetorett.

[Heilage]

La oss si at jeg har sex med ei jente. Hun driter i å ta pillen, som hun vanligvis går på, og blir gravid. Til tross for at hun sa at hun gikk på den.

 

Så da må jeg ta ansvar for at jeg fikk barn?

[Simen1]

La oss si at jeg har sex med ei jente. Hun driter i å ta pillen, som hun vanligvis går på, og blir gravid. Til tross for at hun sa at hun gikk på den.

 

Så da må jeg ta ansvar for at jeg fikk barn?

7074311[/snapback]

Det er sånn det fungerer i dag ja. Dessverre.

 

Hun lurer deg på det groveste, og ikke nok med at du må leve med å være løsfar, men du må også ta en økonomisk straff på et par hundre tusen kroner fordelt over 18 år, for at hun lurte deg.

[Heilage]

La oss si at jeg har sex med ei jente. Hun driter i å ta pillen, som hun vanligvis går på, og blir gravid. Til tross for at hun sa at hun gikk på den.

 

Så da må jeg ta ansvar for at jeg fikk barn?

7074311[/snapback]

Det er sånn det fungerer i dag ja. Dessverre.

7074322[/snapback]

 

Da tenker jeg at jeg går i sølibat jeg.

 

 

I ain't havin' no baby.

[Simen1]

Selv om du drar til en sædbank og gjør et stykke håndarbeid i den hensikt å hjelpe de som er vanskelig stilte med tanke på fruktbarhet så kan du ende opp med å bli ansvarlig barnebidragsyter: Krever bidrag fra sæddonor