Diskuter statsbudsjettet her.

[tore_v1]

Jeg tror nok din foreleser tar gjennomført grundig feil på det ift leger..

 

Jfr SSB sin undersøkelse på dette, referert i NOU 2000:14, Frihet med ansvar, Mjøs-utvalget sin innstilling til ny lov om universiteter og høgskoler, viser det at det er et stadig økende skisma mellom behov og tilbud på leger fremover. 2003 var det siste året hvor det var samsvar mellom tilbud og etterspørsel, og fremover vil man se at man trenger en massiv satsing på lege-utdanning, sykepleiere, og et radikalt behov for hjelpepleiere.

 

Så det så..

7012158[/snapback]

 

"There are three types of lies - lies, damn lies, and statistics."

7012181[/snapback]

 

Statistikk er som en bikini, den viser noe interessant, og skjuler noe vesentlig. Klar over dette, men dette er hakket mer seriøst enn markedsundersøkelsene til MMI..

 

Men, det er en ganske effektiv måte å underslå fakta for å slippe å forholde seg til dem.

 

Er akkurat som at det er økning i behovet for ingeniører sammenlignet med tilbudet.. Regjeringen må gjøre noe, og statsbudsjettet viser at de ikke har greid å ta tak i dette.

[DuTTZi]

Ja, det er greit nok, men det er et problem med hvordan leger arbeider, ikke hvor mange det er. Jeg ser på det som lite gunstig at leger skal i så liten grad oppleve arbeidsløshet, jobbe så mye overtid og tjene såpass mye. Jeg tror det hjelper med flere leger. Hvis det du nevner er et problem, så får leger få klare instrukser om hva de skal jobbe med, det er mange jobber der man lett kan skape så mye arbeid for seg selv som man bare ønsker.

 

AtW

7012213[/snapback]

 

Velger å tro på foreleseren min (professor og lege) jeg og ikke en random forum-bruker.

[ATWindsor]

Ja, det er greit nok, men det er et problem med hvordan leger arbeider, ikke hvor mange det er. Jeg ser på det som lite gunstig at leger skal i så liten grad oppleve arbeidsløshet, jobbe så mye overtid og tjene såpass mye. Jeg tror det hjelper med flere leger. Hvis det du nevner er et problem, så får leger få klare instrukser om hva de skal jobbe med, det er mange jobber der man lett kan skape så mye arbeid for seg selv som man bare ønsker.

 

AtW

7012213[/snapback]

 

Velger å tro på foreleseren min (professor og lege) jeg og ikke en random forum-bruker.

7012268[/snapback]

 

Hva er det du ikke tror på da? Jeg skjønner ikke helt hvor vi er uenige? Du er vel enig i at det finnes andre jobber der man kan lage så mye arbeid man vil (ihvertfall nesten). Og at det ikke er alle disse som har problemer? Om det er slik at leger gjør mye unødvendig arbeid, så kan man jo eventuelt be de slutte med det, og sparke unødvendige folk, og isåfall trenger man ikke flere, men mitt utgangspunkt har vært at legene som jobber i dag er nødvendige. Uansett er poenget at det er et misforhold mellom arbeidsmengde som gjøres, og antallet leger, og det bør gjøres noe med.

 

AtW

[iChristian]

FrP klagde over en økning i NRK-lisensen.

Jeg stusset litt når jeg så tallene etterpå, det var HELE 75kr per år per lisens.

[ironi]Det er jo grusomt[/ironi]

[Lemkin]

FrP klagde over en økning i NRK-lisensen.

Jeg stusset litt når jeg så tallene etterpå, det var HELE 75kr per år per lisens.

[ironi]Det er jo grusomt[/ironi]

7012379[/snapback]

 

Dette er noe som rammer de som ikke har så mye fra før, så jeg skjønner ikke helt hvorfor regjeringen gjør dette. Med andre ord et usosialt tiltak.

[Boralis]

Ja, utdanning og forskning blir som vanlig latt i stikken. Jeg er også overbevist om at noe av problemene i helsesektoren kunne blitt ordnet av litt flere studieplasser på medisin.

 

Hadde forelesning om dette i forrige uke og han som foreleste (en lege) sa at det er for mange leger i Norge...

7012116[/snapback]

 

Jasså? Er det derfor så og si ingen leger er arbeidsledige? Og at leger jobber mye overtid? Jeg skulle gjerne vist hva han har som grunnlag for den påstanden.

 

AtW

7012127[/snapback]

 

Det har vel mere med at leger er en spesiell gruppe som gjør hva de vil og tar de jobbene de ønsker,den tiden de ikke jobber i Norge jobber de i sverige,da dette er mere lønnsomt, men la ikke det bli et tema her.

 

Ellers ser jeg at skatten for de med lav inntekt går ned, Minstefradraget i lønnsinntekt foreslås økt fra 34 til 36 prosent, og i pensjonsinntekt fra 24 til 26 prosent.- For lønnstagere og pensjonister med lave inntekter gir vi skattelette på 800 millioner kroner når vi øker minstefradraget, sier Halvorsen. Til ungdom og studenter har jeg en god nyhet, Frikortgrensen økes med 10.000 kroner til 40.000.

 

Gir til veiene

 

- Vedlikehold av norske veier har vært forsømt i mange år. Regjeringen ønsker å snu denne trenden. Derfor foreslår vi å øke bevilgningene til vedlikehold av riksveger med 25 prosent. Vi styrker innsatsen for rassikring med over 20 prosent, sier hun.

[iChristian]

Jeg har ikke så fryktelig mye ekstra å rutte med, og jeg må si at jeg har ikke noe problemer med 37,5kroner ekstra per halvår

[Boralis]

FrP klagde over en økning i NRK-lisensen.

Jeg stusset litt når jeg så tallene etterpå, det var HELE 75kr per år per lisens.

[ironi]Det er jo grusomt[/ironi]

7012379[/snapback]

 

Dette er noe som rammer de som ikke har så mye fra før, så jeg skjønner ikke helt hvorfor regjeringen gjør dette. Med andre ord et usosialt tiltak.

7012447[/snapback]

 

Dette er vel den sedvanelige justeringen i forhold til lønns og prisvekst som vi har vært år og et tiltak som utgjør 75 kr pr år er vel neppe noe å rope høyt om,vi har da vitterligen sett større ting i tidligere budsjett.(feks 26000 i kutt hos arbeidsledige)

En kan vel neppe forvente at alt skal gå ned heller,og det ser ut som at de med lavest inntekt totalt sett kommer bedre ut i år enn på mange år

7012484[/snapback]

[ATWindsor]

FrP klagde over en økning i NRK-lisensen.

Jeg stusset litt når jeg så tallene etterpå, det var HELE 75kr per år per lisens.

[ironi]Det er jo grusomt[/ironi]

7012379[/snapback]

 

Dette er noe som rammer de som ikke har så mye fra før, så jeg skjønner ikke helt hvorfor regjeringen gjør dette. Med andre ord et usosialt tiltak.

7012447[/snapback]

 

Hehe, om folk ikke har råd til å se på TV er det bare sunt for samfunnet I så måte synes jeg matmomsen er et større problem, da folk med lite penger bruker en relativt stor andel av inntekten til mat.

 

AtW

[Lemkin]

FrP klagde over en økning i NRK-lisensen.

Jeg stusset litt når jeg så tallene etterpå, det var HELE 75kr per år per lisens.

[ironi]Det er jo grusomt[/ironi]

7012379[/snapback]

 

Dette er noe som rammer de som ikke har så mye fra før, så jeg skjønner ikke helt hvorfor regjeringen gjør dette. Med andre ord et usosialt tiltak.

7012447[/snapback]

 

Dette er vel den sedvanelige justeringen i forhold til lønns og prisvekst som vi har vært år og et tiltak som utgjør 75 kr pr år er vel neppe noe å rope høyt om,vi har da vitterligen sett større ting i tidligere budsjett.

En kan vel neppe forvente at alt skal gå ned heller,og det ser ut som at de med lavest inntekt totalt sett kommer bedre ut i år enn på mange år

7012484[/snapback]

 

Så hvorfor skal NRK lisensen økes i det heletatt? Eller, hvorfor ha den i det heletatt? I praksis betyr denne lisensen at du må betale for å ha en TV i ditt navn, er det virkelig nødvendig å betale en lisens til staten for å ha en TV?!

 

Klart det er større ting å se på, men det må være lov å være litt prinsipiell. Skal skatteletter for de som tjener minst ha noen positiv effekt så må en slutte å øke avgiftene som allerede rammer disse personene. Dette inkluderer også økt matmoms.

[Boralis]

FrP klagde over en økning i NRK-lisensen.

Jeg stusset litt når jeg så tallene etterpå, det var HELE 75kr per år per lisens.

[ironi]Det er jo grusomt[/ironi]

7012379[/snapback]

 

Dette er noe som rammer de som ikke har så mye fra før, så jeg skjønner ikke helt hvorfor regjeringen gjør dette. Med andre ord et usosialt tiltak.

7012447[/snapback]

 

Dette er vel den sedvanelige justeringen i forhold til lønns og prisvekst som vi har vært år og et tiltak som utgjør 75 kr pr år er vel neppe noe å rope høyt om,vi har da vitterligen sett større ting i tidligere budsjett.

En kan vel neppe forvente at alt skal gå ned heller,og det ser ut som at de med lavest inntekt totalt sett kommer bedre ut i år enn på mange år

7012484[/snapback]

 

Så hvorfor skal NRK lisensen økes i det heletatt? Eller, hvorfor ha den i det heletatt? I praksis betyr denne lisensen at du må betale for å ha en TV i ditt navn, er det virkelig nødvendig å betale en lisens til staten for å ha en TV?!

 

Klart det er større ting å se på, men det må være lov å være litt prinsipiell. Skal skatteletter for de som tjener minst ha noen positiv effekt så må en slutte å øke avgiftene som allerede rammer disse personene. Dette inkluderer også økt matmoms.

7012521[/snapback]

 

Det at vi har lisens kan diskuteres,men ikke her

 

Når det så gjelder matmomsen er jeg enig,den burde ikke økes og desverre vil vi nok se at dette merkes fort,da regeringen senket den så vi ingen ting til det,det sørget rike forretningsfolk for å stikke i egen lomme .

Endret 6. oktober 2006 av Snekker`n

[ATWindsor]

Det har vel mere med at leger er en spesiell gruppe som gjør hva de vil og tar de jobbene de ønsker,den tiden de ikke jobber i Norge jobber de i sverige,da dette er mere lønnsomt, men la ikke det bli et tema her.

 

Ellers ser jeg at skatten for de med lav inntekt går ned, Minstefradraget i lønnsinntekt foreslås økt fra 34 til 36 prosent, og i pensjonsinntekt fra 24 til 26 prosent.- For lønnstagere og pensjonister med lave inntekter gir vi skattelette på 800 millioner kroner når vi øker minstefradraget, sier Halvorsen. Til ungdom og studenter har jeg en god nyhet, Frikortgrensen økes med 10.000 kroner til 40.000.

 

7012458[/snapback]

 

At de kan gjøre hva de vil, og ta de jobbene de ønsker er vel et ganske klar symptom på at konkurransen om arbeidsplassene burde vært høyere?

 

Elers hadde jeg heller sett at regjeringen forsøkte å opprettholde sine forpliktelser i forhold til denne "kvalitetesreformen" et at av premissene bak var at man skulle få nok penger til å kunne være "helttidsstudent", til tross for dette sitter jeg relativt sett igjen med mindre penger nå enn jeg gjorde i år 2000 når jeg begynte å studere. (fra lånekassa vel å merke, jeg som mange andre jobber ved siden av).

 

AtW

[Boralis]

Elers hadde jeg heller sett at regjeringen forsøkte å opprettholde sine forpliktelser i forhold til denne "kvalitetesreformen" et at av premissene bak var at man skulle få nok penger til å kunne være "helttidsstudent", til tross for dette sitter jeg relativt sett igjen med mindre penger nå enn jeg gjorde i år 2000 når jeg begynte å studere. (fra lånekassa vel å merke, jeg som mange andre jobber ved siden av).

 

AtW

 

Har ikke full oversikt her enda,men det ser ut som at skole/utdanning godt kunne fått mere, en annen ting som egentlig ikke har noe med budsjettet å gjøre er innføring av nye ting i skolen som feks egen pc,det er greit at slik kommer,men det må være på plas før skolene begynner.

Selv pr i dag vet ikke skolene hvor de skal bestille disse maskinene,slike ting gjelder alle regeringer.

Det er lett å komme med "fine" tiltak,men det tar alfor lang tid før de fungerer .

[Lemkin]

Når det så gjelder matmomsen er jeg enig,den burde ikke økes og desverre vil vi nok se at dette merkes fort,da regeringen senket den så vi ingen ting til det,det sørget rike forretningsfolk for å stikke i egen lomme .

7012531[/snapback]

 

Hva mener du her? At når momsen gikk ned så ble det ikke noen forskjell i prisene? Hvis folk er villige til å betale markedsprisen for en matvare er det ikke noe galt med prisen. Det som er mest ille med å legge til en avgift på priser er at produksjonen av gitte vare går ned (dette rammer bedriften som tilbyr denne varen) og at store deler av avgiften blir belastet over på kundene.

[Boralis]

Når det så gjelder matmomsen er jeg enig,den burde ikke økes og desverre vil vi nok se at dette merkes fort,da regeringen senket den så vi ingen ting til det,det sørget rike forretningsfolk for å stikke i egen lomme .

7012531[/snapback]

 

Hva mener du her? At når momsen gikk ned så ble det ikke noen forskjell i prisene? Hvis folk er villige til å betale markedsprisen for en matvare er det ikke noe galt med prisen. Det som er mest ille med å legge til en avgift på priser er at produksjonen av gitte vare går ned (dette rammer bedriften som tilbyr denne varen) og at store deler av avgiften blir belastet over på kundene.

7012572[/snapback]

 

Det jeg mener er at når momsen øker får vi regninga når momsen ble redusert tok butikkeierene den.

Tåles det å kritisere at momsen øker så må det tåles å se sannheten andre veien også og ikke begynne å finne unnskyldninger her.

[Boralis]

Ser forresten hat Høyre & co er ute i kjent stil.

 

Familiene og sårbare grupper taper

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/06/478959.html

 

De har tydeligvis glemt at de selv bla tok 26000 fra hver arbeidsledig for å finnansiere skattelette til de med mest

[iChristian]

Signaturen din passer bra for en del politikere tror jeg, de burde lese den.

[DuTTZi]

At de kan gjøre hva de vil, og ta de jobbene de ønsker er vel et ganske klar symptom på at konkurransen om arbeidsplassene burde vært høyere?

 

Ja, enten så må konkurransen bli høyere (flere leger) eller statusen på de jobbene som legene takker nei til må økes (bedre lønn, arbeidstider, bedre arbeidsvilkår osv). Eller kanskje en kombinasjon av dette!

 

Jeg ser at vi egentlig er enige, men jeg er uenig at man løser problemet vha. kun ett virkemiddel (flere leger).

Endret 6. oktober 2006 av DuTTZi

[tom waits for alice]

Ser forresten hat Høyre & co er ute i kjent stil.

 

Familiene og sårbare grupper taper

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/06/478959.html

 

De har tydeligvis glemt at de selv bla tok 26000 fra hver arbeidsledig for å finnansiere skattelette til de med mest

7012593[/snapback]

Det slår jo bege veier, desverre. Da de borgerlige ville øke matmomsen sa Kristin Halvorsen og Co at det var usosialt fordi det rammet barnefamiliene. Nå tror de ikke det vil slå ut på prisene. Mener de at Reitan og Hagen plutselig har fått et sosialt sinnelag some de ikke hadde under den borgerlige regjeringen, eller har de funnet ut noe de ikke visste i opposisjon?

 

On topic: Det er slett ikke tidenes verste budsjett dette. Selv om jeg tydeligevis ramler inn i kaksegruppen som får høyere skatt. Men noen tankekors er det jo:

 

* Partiet som kjempet for makspris i barnehagene setter istedet satsene opp igjen.

* Endringene i inntektsskatten rammer ikke "de rikeste", men middelklassen.

* Matmomsen økes, altså en av de mest usosiale inntektskildene på statsbudsjettet.

 

Men så er der også noen lyspunkter:

* Bilavgifter basert på utslipp. Selv om resultatet blir rimelig likt, siden store biler slipper ut mest, vil det stimulere til teknologisk innovasjon for å få utslippene ned, uansett hvor stor bilen er.

* Gratis skolebøker er et sosialt tiltak.

* Økningen av frikortbeløpet vil stimulere ungdom til å jobbe.

 

Og det får være alt til jeg har lest litt mer om sakene.

 

Geir

[Boralis]

Ser at Høyre og FRP er de som er mest kritiske til budsjettet,dette er vel som forventet med tanke på neste stortingsvalg

V er sånn passe fornøyd og krf er mest fornøyd av opposisjonspartiene.

 

Siv Jensen trekker frem bla lisensøkningen.sykehus og politi og mener mere oljepenger bør brukes.

Hun sier bla:

Dette er smålig politikk. NRK-lisensen går opp, flere må betale toppskatt, boligskatten skjerpes, matmomsen øker, det blir flere bompenger og så videre. Det betyr at folk med helt vanlige inntekter skal betale regjeringen. Det hadde vi ikke trengt når vi flommer over av oljepenger, og skatteinntektene er større enn noen gang, sier Frp-formanne

 

Hva da med den "smålige" politikken hun var med og støttet under den forrige regeringen?

Vi ser at landet går som det suser,folk står i kø for å låne enda mere penger,er det rart at da skatter avgifter øker,spesielt på dyre boliger.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133286