dslr-kameraenes kvaliteter

[allanalda]

Gudene må vite hva som er riktig!: Nikon, Canon, Pentax. Hva er harde fakta?

En nær kjent av meg har jeg diskutert (telefon Norge _Frankrike ) kamerakjøp med i kveld. Siden jeg har vært inne på Akams sider tidligere, (relativt ofte synes jeg) og har svært gode erfaringer, så er det ikke til å legge skjul på at jeg etterhvert har følt dragning mot kjøp av Pentax. Til å begynne med K100D.

Etter at K10D kom på banen ble jeg facinert av spesifikasjonene dens, men bortsett fra det, så ”følte” jeg nok at også spesifikasjonene omkring Pentax D100K var noe som stemte for meg. Etter å ha lest svar og innlegg i Forum på Akam, og fra andre, har jeg egentlig aldri tvilt på at Pentax er bra, og sansynlighvis på høyde med de andre.

Forskjellen er jeg klar over, når det gjelder det mer tekniske, (K100D-K10D) og 6 kontra 10 megapixel. (Egentlig ikke så stor) Jeg har også holdt Pentax D100 K i handa hos Fnac i Paris, så slik sett er det greit nok. I forhold til de rimelige kameraene, Canon 350, Sony A100 etc. så er Pentax å foretrekke grepsmessig for meg, men det er også klart at det er mer behagelig eller riktig å holde i både Canon 30 D, Nicon 70s eller også Nicon D 200.

 

Men så kommer det: Diskusjonen mellom ymse ”kameravenner” på telefon fra Norge ender opp med at K10D vil være ”befengt” med nybegynnerproblemer/barnesykdommer, og at jeg burde/bør holde meg til de kameraene som har ”noen år på baken”. Det betyr i praksis enten Canon 30 D eller Nikon 70s eller Nikon D200. Dermed utelukker på en måte diskusjonen Pentax og K10D.Om 2-3 år kan man tenke seg å diskutere K10D...............

 

Personlig har jeg ikke noe i mot noen av merkene i utgangspunktet ,men ( ”politisk”, )er det klart at jeg er litt i mot Nicon da dette multinasjonale selskapet ikke bryr seg om språket, (men Canon gjør det,de har råd til det men ikke Nicon?) dermed handler det for meg også om en politisk holdning og ikke bare økonomi).

Etter en lang telefonsamtale (som vi heldigvis har en fordel av her i Frankrike av at vi kan ringe via Sveits til lokal-samtale-pris) så må jeg si at jeg gjennom samtalens løp sitter igjen med en følelse av at ”Gudene må vite hva som er riktig”. Hva er tro? Hva er virkelighet? Jeg mener jeg har lest meg ”tom” , bl.a. på Akam, hva angår billedbrikker hos Canon kontra hos Nikon,og andre spesifikasjoner med, jeg skjønner at den teknologiske prosessen hos de enkelte konserna er forskjellig (brikkene) og dermed er resultatet på ”produktet” deretter, så alt det er greit nok.

Men, jeg savner egentlig en slags ”overordna” analyse av hva vi her er inne på. Når jeg går over de forskjellige innlegg i Akam.no, på speilrefleks, digitale , så sitter jeg tilbake med en slags følelse av at det er en slags still-tiende (eller det motsatte) barrikade omkring merkene, være seg Canon, Nicon, Pentax eller andre nyere merker.: (Litt urettferdig kanskje, Pentax "tilhengere" har igrunnen aldri skapt inntrykk av at de sitter med sannheten")Jeg har fått den forestillingen at det her handler om den samme dialogen/dialektikk eller religionskrig som det er mellom de kristne og muslimene. Snakker en forbi hverandre eller hva? Hva er religion, hva er virkelighet? Religionen er jo ikke virkelighet. Vi har jo fakta på bordet, så og si.

Kameraverdenen, teknologien, er da ikke religion? Så mye en legger fram av analyser, data etc., så kan en ikke skygge unna at vi har med å gjøre en virkelighet?

Eller er det slik at egentlig er det ikke de store forsjellene...at det bare handler om bitte små ny-anser og at i det store og hele så er det som mange på Akam-sidene sier, at kameraet, det er en sak, det spiller nesten ingen rolle, det er personen som står bak det handler om?

Hvis jeg kan kalle meg ”utenforstående”,(det er jeg ), så må¨jeg innrømme at jeg ikke helt har klart å finne den egentlige tråden eller ”sannheten” i dette store komplekset. Historisk sett så er det jo ingen ting som tilsier at en ”liten” ikke kan ha de store fordelene framfor de store: Men, som kjent så skrives historien av vinnerne og ikke taperne. Dette ligger i bakhodet mitt,. Hvor mye kan jeg tro på ”vinnerne” kontra ”taperne”, taperne som vel så mye har tilbud i toppklassen som ”vinnerne”. På den andre siden vinnerne som kanskje vel så mye har betydd vinninger for både ”gud” og ”hvermann” i historisk sammenheng.

Jeg er på en måte klar over at det for en som står i en fotobutikk og skal selge et kamera, så blir virkeligheten en annen enn det en (eller vi) havner opp i her på diskusjonsidene.........men likevel så tror jeg dette har en form for verdi. Dette med spørsmålstillingen/problemstillingen.

Jeg tror jeg har indikert hvor kameravalgene ligger, så slik sett så er vel løpet greit nok. Om noen vil svare på mitt innlegg her så ser jeg fram til det med stor interesse, for ikke å si spenning! Jeg har jo alltid fått positive tilbakemeldinger her på Akam .

Mvh Allan..

Endret 6. oktober 2006 av allanalda

[PMnormal]

Det er klart at det finnes en del brukere av de to store som føler at de er på et vinnerteam, og derfor nesten blir religiøse i sine valg. Denslags personer/fanboyister dukker også opp her. Likevel synes jeg at vi her på akam har et ganske balansert forhold til denne problematikken, og du har jo fått støtte/anbefalinger i retning av Pentax fra flere som bruker Canonikon. De aller fleste her inne er nemlig enige om at de små er like gode som de store. KM hadde i sin tid mange beundrere her på forumet, og selv om noen var skeptiske, så ble også Sony hilset velkommen i vår.

Pentax er det mange som anbefaler gr blant annet svært gode tester. Derfor kan man trygt velge K100D. Det er ingen som har en offisiell mening om K10D enda, selv om mange uttrykker begeistret interesse. Det skyldes at kamera ikke er på gaten enda, så det foreligger ingen tester. Det siste gjør at jeg finner konklusjonene til dine venner ganske merkelige. Jeg synes det virker mer som om de er den mest forutinntatte fotogjengen jeg har hørt om, hvis de holdningene du beskriver er unisone. Hvordan kan man uttale seg med så stor sikkerhet om noe som enda ikke finnes?

Til nå har det ikke kommet noen dSLR med alvorlige barnesykdommer, så hvorfor skulle akurat K10D ha det? Min 20D har tidlig produksjonsnummer. Skulle jeg ha satset på en 10D i steden? Selvfølgelig ikke. Det er det reneste vrøvl at 30D og D70s skulle være et mye tryggere valg. I den hurtig utviklende digitalverdenen blir det totalt meningsløst å kun anbefale modeller med noen år på baken.

Nei, Allan. Slap av og velg K10D, hvis testene viser at bildekvaliteten holder mål i forhold til K100D. Det vet vi jo ikke enda, selv om det ser lovende ut. Det er hyggelig at du tar et offentlig oppgjør med fanboyisme, hvis det er det du gjør. Det finnes i alle fall ingen tekniske fakta som backer opp disse nyreligiøse fotografenes påstander. Det er nok de samme menneskene som ikke ville anbefalt Fujis semiproffe slr-modeller, og som synes Sigma SD9/10/14 høres skummelt ukjent ut, selv om de to alternativene har unike bildekvaliteter som ingen av de to store kan vise til.

Dette er forøvrig en debatt som vi har hatt mange ganger her. Noen få merkefanatikere begynner altid å hyle og skrike, men de pleier stort sett å roe seg ned etter en stund. De forstår kjapt at de ikke får viljen sin, å få alle andre til å se lyset. Dette er konsumentprodukter, for pokker, ikke religiøse artifakter med en healende effekt for sjelen.

Edit: Nikon D200 er en av de aller nyeste modellene på markedet, og passer derfor ikke inn i logikken til dine venner. Det forteller A: At de faktisk ikke har peiling på digitale speilreflekser, og B: At de er så merkefanatiske at de snubler i sine egne argumenter. I rest my case.

Endret 6. oktober 2006 av PMnormal

[Kristallo]

Kameraverdenen, teknologien, er da ikke religion? Så mye en legger fram av analyser, data etc., så kan en ikke skygge unna at vi har med å gjøre en virkelighet?

Definer virkeligheten først, så kan vi tolke analysene etterpå.

 

Som et godt eksempel så kan vi ta støy. Med de vanlige syntetiske testene for støy så vil et kamera som ikke gir noe bilde i det hele tatt komme suverent best ut siden det ikke har noe støy. Hvis vi så lager en mer realistisk test sånn at vi finner det kameraet med minst støy i forhold til bildekvaliteten ellers. Da viser det seg at realiteten er subjektiv og at et av kameraene som hadde mye støy kansje ga best bilder. Det viser seg også at ingen er enige om hvilket kamera som gir best bilder og hvilken type støy som er mest behagelig.

 

Hvis du studerer en spillefilm noengang så vil du legge merke til at et videokamera til 1700 kr gir bilder som er betydelig mer realistiske og nærmere virkeligheten. Det er bare at det ikke ser bra ut. Så hvordan skal man kunne vurdere en rekke veldig gode kameraer opp mot hverandre når ingen er enige om hva som egentlig er best?

 

Speilreflekskameraer er også så fleksible at bruksområdet er ekstremt stort. Noen som tar 120 bilder i året i frognerparken når det er fint vær trenger ikke det samme kameraet som noen som snubler rundt i en skog i komplett mørke og bruker eksponeringstider på over en time.

 

Så vi ender opp med at det er bare brukeren selv som kan vite hvilket kamera som er best. Så definer nøyaktig hva du trenger før du velger kamera. Se på helheten, på objektivene som er tilgjengelige, på blitzsystemet og på brukervennligheten. Bildekvaliteten er såpass lik at det er bare spesielt interesserte som har nytte av å sammenligne den.

[allanalda]

Det er klart at det finnes en del brukere av de to store som føler at de er på et vinnerteam, og derfor nesten blir religiøse i sine valg. Denslags personer/fanboyister dukker også opp her. Likevel synes jeg at vi her på akam har et ganske balansert forhold til denne problematikken, og du har jo fått støtte/anbefalinger i retning av Pentax fra flere som bruker Canonikon. De aller fleste her inne er nemlig enige om at de små er like gode som de store. KM hadde i sin tid mange beundrere her på forumet, og selv om noen var skeptiske, så ble også Sony hilset velkommen i vår.

Pentax er det mange som anbefaler gr blant annet svært gode tester. Derfor kan man trygt velge K100D. Det er ingen som har en offisiell mening om K10D enda, selv om mange uttrykker begeistret interesse. Det skyldes at kamera ikke er på gaten enda, så det foreligger ingen tester. Det siste gjør at jeg finner konklusjonene til dine venner ganske merkelige. Jeg synes det virker mer som om de er den mest forutinntatte fotogjengen jeg har hørt om, hvis de holdningene du beskriver er unisone. Hvordan kan man uttale seg med så stor sikkerhet om noe som enda ikke finnes?

Til nå har det ikke kommet noen dSLR med alvorlige barnesykdommer, så hvorfor skulle akurat K10D ha det? Min 20D har tidlig produksjonsnummer. Skulle jeg ha satset på en 10D i steden? Selvfølgelig ikke. Det er det reneste vrøvl at 30D og D70s skulle være et mye tryggere valg. I den hurtig utviklende digitalverdenen blir det totalt meningsløst å kun anbefale modeller med noen år på baken.

Nei, Allan. Slap av og velg K10D, hvis testene viser at bildekvaliteten holder mål i forhold til K100D. Det vet vi jo ikke enda, selv om det ser lovende ut. Det er hyggelig at du tar et offentlig oppgjør med fanboyisme, hvis det er det du gjør. Det finnes i alle fall ingen tekniske fakta som backer opp disse nyreligiøse fotografenes påstander. Det er nok de samme menneskene som ikke ville anbefalt Fujis semiproffe slr-modeller, og som synes Sigma SD9/10/14 høres skummelt ukjent ut, selv om de to alternativene har unike bildekvaliteter som ingen av de to store kan vise til.

Dette er forøvrig en debatt som vi har hatt mange ganger her. Noen få merkefanatikere begynner altid å hyle og skrike, men de pleier stort sett å roe seg ned etter en stund. De forstår kjapt at de ikke får viljen sin, å få alle andre til å se lyset. Dette er konsumentprodukter, for pokker, ikke religiøse artifakter med en healende effekt for sjelen.

Edit: Nikon D200 er en av de aller nyeste modellene på markedet, og passer derfor ikke inn i logikken til dine venner. Det forteller A: At de faktisk ikke har peiling på digitale speilreflekser, og B: At de er så merkefanatiske at de snubler i sine egne argumenter. I rest my case.

7011290[/snapback]

Svaret du har gitt her var nok det jeg håpet å få høre. Jeg er også enig i at Akam-sidene er meget balanserte, jeg føler meg ganske trygg i den rettningen. Innlegget mitt, som var ”uforskammet” langt, var nok helst en høyttenkning omkring det du kaller ”fanboyister”, og de er det vel flest av utafor Akam/Forum-sidene, ja. Jeg har altså ikke adressert dette til Akam, hvis du eller noen skulle lure på det.

I alle fall så tror jeg at jeg med svar-innlegga her, ”står ganske støtt”.

Takker! Mvh Allan

[k-ryeng]

Men så kommer det: Diskusjonen mellom  ymse ”kameravenner” på telefon fra Norge ender opp med at K10D vil være ”befengt” med nybegynnerproblemer/barnesykdommer, og at jeg burde/bør holde meg til de kameraene som har ”noen år på baken”. Det betyr i praksis enten Canon 30 D eller Nikon 70s eller Nikon D200. Dermed utelukker på en måte diskusjonen Pentax og K10D.Om 2-3 år kan man tenke seg å diskutere K10D...............

Jeg er veldig enig i det PMnormal og Kristallo allerede har sagt, og vil bare føye til at Pentax har en del år på baken de også, spesielt innen analog SLR... De har dog ikke den samme markedsandelen som Canon og Nikon, men nå er ikke markedsandel det samme som kvalitet (Rolls Royce har heller ikke allverdens markedsandel, uten at det sier noen ting om kvaliteten på bilene). Forøvrig er barnesykdommer som PMnormal ikke et vanlig fenomen, selv om de fleste DSLR-kameraene får firmware-oppgraderinger underveis i livssyklusen. Dette vil antakelig også gjelde Pentax-kameraene, og vil som oftest ta hånd om barnesykdommene, dersom de er der.

 

Kjøp Pentax du, hvis du liker kameraet/-ene. Absolutt alt tyder på at Pentax K10D kommer til å bli et kjempekamera, og foreløpig ligger det an til å bli billigere enn Nikon D80, til tross for værtetning etc. Sample-bildene som ligger ute på Pentax-sine hjemmesider ser i hvert fall bra ut i mine øyne (noen er dog litt overeksponert/utbrent, men er antakelig mer fotografens feil enn kameraet), og som flere av oss har vært inne på før, er Pentax kit-optikken generelt litt bedre optisk enn både Canon og Nikon, noe som kan utsette ønsket om ekstra investeringer litt. At Pentax har en del svært interessante objektiver, gjør at jeg er veldig spent på Pentax fremover, og ser absolutt ikke bort fra at mitt neste kamera blir en Pentax...

[magneska]

men ( ”politisk”, )er det klart at jeg er litt i mot Nicon da dette multinasjonale selskapet ikke bryr seg om språket

7011018[/snapback]

 

Det er det visst flere som ikke gjør :!:

Du kan i alle fall trygt kjøpe Pentax!

 

Lykke til!

[brainware]

De fleste du nevner som merkefanatikere på forskjellige forum, er nokså sikkert et svar på de få som kanskje representerer selve merket i en eller annen kommersiell sammenheng, og som vi også ser på akam's forum. Noen ganger er det svært verdifullt at disse er tilstede på forumet og kan gi presise svar, men spesiellt de anonyme innleggene fra mange kommersielle interesser og fabrikanter er forvirrende og ofte uønsket. Da blir diskusjonen ofte opphetet og man må svare med saklige fakta for å dempe usakligheten. Resultatet oppfattes ofte som en merkediskusjon. En del blir også uhemmet positive til eget merke, ofte som følge av overdreven reklame, og lar dette få uttrykk i sine innlegg. Her vil det også komme motinnlegg ganske raskt, og det vil ofte oppfattes som at vi alle er merkefanatikere. Ikke noe av dette har med religion å gjøre. Det totale resultatet av diskusjonen vil ofte ende i et mer nyansert bilde.

 

Du ser ut til å ha et politisk eller kommersiellt motiv med innlegget ditt, nemlig å sverte Nikon. Det første er at du ikke engang skriver navnet konsekvent riktig, og det andre er at ditt eget innlegg ikke har et godt gjennomført språk, det samme du anklager Nikon for. Denne politiske motviljen mot Nikon er altså ikke saklig.

 

Jeg kan gi det et fakta angående valg av kamera. I 1983 stod jeg på toppen av en vulkan i minus 20 grader med noe ising og en frisk bris. Jeg hadde en Nikon F2 Photomic av 1976 modell for å forevige begivenheten og omgivelsene. En annen av deltakerne hadde et helt nytt kamera med, en Pentax av siste modell, et på forhånd oppskrytt vidunder. Da det kom til stykket nektet kameraet hans og fungere, og det var jeg som fotograferte hele gruppen enkeltvis på toppen. Vel nede igjen begynte kameraet til den andre deltakeren å fungere igjen, men altså uten å ha utført den egentlige fotografiske oppgaven. Dette er ikke et spesiellt fenomen som gjelder Pentax selvfølgelig, og det sier litt om Nikon's filosofi om byggkvalitet kombinert med pålitelighet.

 

Dette er ikke ment som å skremme deg bort fra valget av Pentax, snarere tvert imot kan en glede seg over at Pentax har introdusert K10D, et kamera som har robuste kvaliteter. Grunnen til at jeg nevner dette er altså å svare på feil eller propaganda . Nikon er faktisk det moderne speilrefleks far, og Nikon F- fatningen er den samme i dagens digitale speilrefleks som da den ble konstruert i 1959.

Nikon var før det blitt kjent for å ha gode profesjonelle målsøkerkamera med utskiftbar optikk ala Leica M systemet, men slo altså knock out på det profesjonelle markedet i 1959. Frem til i dag har kameraet vært ledende i storparten av disse årene, med en sterk konkuranse fra Canon i de senere år. Dette er idag de fremtredende merkene innen DSLR. Canon har flere ben å stå på, og er et større konsern, derfor kan de bruke adskillig mer på markedsføring og annen reklame, og har dermed en større markedsandel. Nikon derimot er kjent for å være først med viktige innovasjoner, og lar ofte Canon benytte disse vederlagsfritt (uten patentrettigheter) slik at konseptet blir vel innarbeidet. Eksempel er autofokus og den ultasoniske motoren. Det er heldig for forbrukerne at det er flere merker som konkurerer, noe som fører til at prisene går nedover.

 

Jeg tror personlig at Pentax K10D er et godt valg av kamera, hvis hovedvekten ikke er på profesjonell bruk. En ser at seriehastigheten er på 3 b/sek, med en maks serie på 10 RAW bilder. Min Nikon D1 fra 1999 har 4.5 b/sek i serie på 10 RAW bilder, samt at den overgår spesifikasjonene på en mange andre områder utenom selve bildebrikken. Siden jeg bruker kameraet mitt fremdeles, og det kun er på 2.67 effektive Megapixler, er det rimelig å anta at forholdet mellom 6 Megapixler og 10 Megapixler ikke er det avgjørende i valget mellom K100D og K10D, det som er det viktige er at bildebrikken er nyutviklet og forbedret, og at K10D ser ut til å være robust og rettet mot semiprofesjonnelt bruk.

Endret 6. oktober 2006 av brainware

[allanalda]

De fleste du nevner som merkefanatikere på forskjellige forum, er nokså sikkert et svar på de få som kanskje representerer selve merket i en eller annen kommersiell sammenheng, og som vi også ser på akam's forum.  Noen ganger er det svært verdifullt at disse er tilstede på forumet og kan gi presise svar, men spesiellt de anonyme innleggene fra mange kommersielle interesser og fabrikanter er forvirrende og ofte uønsket.  Da blir diskusjonen ofte opphetet og man må svare med saklige fakta for å dempe usakligheten.  Resultatet oppfattes ofte som en merkediskusjon.  En del blir også uhemmet positive til eget merke, ofte som følge av overdreven reklame, og lar dette få uttrykk i sine innlegg.  Her vil det også komme motinnlegg ganske raskt, og det vil ofte oppfattes som at vi alle er merkefanatikere.  Ikke noe av dette har med religion å gjøre.  Det totale resultatet av diskusjonen vil ofte ende i et mer nyansert bilde. 

 

Du ser ut til å ha et politisk eller kommersiellt motiv med innlegget ditt, nemlig å sverte Nikon.  Det første er at du ikke engang skriver navnet konsekvent riktig, og det andre er at ditt eget innlegg ikke har et godt gjennomført språk, det samme du anklager Nikon for.  Denne politiske motviljen mot Nikon er altså ikke saklig.

 

Jeg kan gi det et fakta angående valg av kamera.  I 1983 stod jeg på toppen av en vulkan i minus 20 grader med noe ising og en frisk bris.  Jeg hadde en Nikon F2 Photomic av 1976 modell for å forevige begivenheten og omgivelsene.  En annen av deltakerne hadde et helt nytt kamera med, en Pentax av siste modell, et på forhånd oppskrytt vidunder.  Da det kom til stykket nektet kameraet hans og fungere, og det var jeg som fotograferte hele gruppen enkeltvis på toppen.  Vel nede igjen begynte kameraet til den andre deltakeren å fungere igjen, men altså uten å ha utført den egentlige fotografiske oppgaven.  Dette er ikke et spesiellt fenomen som gjelder Pentax selvfølgelig, og det sier litt om Nikon's filosofi om byggkvalitet kombinert med pålitelighet. 

 

Dette er ikke ment som å skremme deg bort fra valget av Pentax, snarere tvert imot kan en glede seg over at Pentax har introdusert K10D, et kamera som har robuste kvaliteter.  Grunnen til at jeg nevner dette er altså å svare på feil eller propaganda .  Nikon er faktisk det moderne speilrefleks far, og Nikon F- fatningen er den samme i dagens digitale speilrefleks som da den ble konstruert i 1959.

Nikon var før det blitt kjent for å ha gode profesjonelle målsøkerkamera med utskiftbar optikk ala Leica M systemet, men slo altså knock out på det profesjonelle markedet i 1959.  Frem til i dag har kameraet vært ledende i storparten av disse årene, med en sterk konkuranse fra Canon i de senere år.  Dette er idag de fremtredende merkene innen DSLR. Canon har flere ben å stå på, og er et større konsern, derfor kan de bruke adskillig mer på markedsføring og annen reklame, og har dermed en større markedsandel.  Nikon derimot er kjent for å være først med viktige innovasjoner, og lar ofte Canon benytte disse vederlagsfritt (uten patentrettigheter) slik at konseptet blir vel innarbeidet.  Eksempel er autofokus og den ultasoniske motoren.  Det er heldig for forbrukerne at det er flere merker som konkurerer, noe som fører til at prisene går nedover. 

 

Jeg tror personlig at Pentax K10D er et godt valg av kamera, hvis hovedvekten ikke er på profesjonell bruk.  En ser at seriehastigheten er på 3 b/sek, med en maks serie på 10 RAW bilder.  Min Nikon D1 fra 1999 har 4.5 b/sek i serie på 10 RAW bilder, samt at den overgår spesifikasjonene på en mange andre områder utenom selve bildebrikken.  Siden jeg bruker kameraet mitt fremdeles, og det kun er på 2.67 effektive Megapixler, er det rimelig å anta at forholdet mellom 6 Megapixler og 10 Megapixler ikke er det avgjørende i valget mellom K100D og K10D, det som er det viktige er at bildebrikken er nyutviklet og forbedret, og at K10D ser ut til å være robust og rettet mot semiprofesjonnelt bruk.

7012876[/snapback]

 

Vel, jeg skjønner at jeg antagelig har beveget meg ut i et "mine-område" men jeg vil nå si det da at jeg ikke på noen måte bestrider Nikon sin kvalitet. Bestemt ikke. Jeg har lest om Nikon i bruk i 40 minus også. (Her på Forum-siden)

Men, det jeg tror jeg kan ha lov til å mene noe om, er hvordan et firma, konsern eller et politisk parti for den saks skyld, synliggjør seg: Gjennom sine handlinger og/eller varer. Når jeg da påpeker noe jeg personlig synes en mangel hos et kameramerke, så er kritikken min grunnlagt i at konkurrenten har nettopp dette. Språk/mangel på språk. Med de enorme budsjettene som kameraprodusentene har til rådighet vil jeg tro det ikke handler om et økonomisk spørsmål.

Men hva er det da?

[ragamuffin]

...

Eller er det slik at egentlig er det ikke de store forsjellene...at det bare handler om bitte små ny-anser og at i det store og hele så er det som mange på Akam-sidene sier, at kameraet, det er en sak, det spiller nesten ingen rolle, det er personen som står bak det handler om?

 

Ja det er faktisk tilfelle. Dagens dSLR er ypperlige verktøy alle sammen. Det samme gjelder gårsdagens, for den del. På mange måter er det nå slik som det var i filmens dager da kameraet stort sett bare var en beholder for filmen (om en ser bort fra åpenbare ting som dyrere kamera -> bedre bygd, raskere osv..)

 

Det som virkelig betyr noe er jo selvfølgelig kompetansen til fotografen, både i opptakssituasjonen og ikke minst i ettebehandlingen av bildet. I tillegg er god optikk også at stor betydning.

 

Så kjøp det kameraet du har lyst på, kjøp noen gode objektiv og tilegn deg masse kunnskap om digital fotobehandling (i tillegg til allmenn fotokunnskap selvsagt).

 

Viktigeste grunnen til at jeg personlig vil anbefale enten et Nikon eller et Canon til folk som spør meg om råd er det betydelig større tilgangen på (brukt)optikk. For noen er ikke dette noe poeng av betydning, for andre har det stor betydning.

[fo2re]

Gudene må vite hva som er riktig!: Nicon, Canon, Pentax. Hva er harde fakta?

 

Personlig har jeg ikke noe i mot noen av merkene i utgangspunktet ,men ( ”politisk”, )er det klart at jeg er litt i mot Nicon da dette multinasjonale selskapet ikke bryr seg om språket, (men Canon gjør det,de har råd til det men ikke Nicon?) dermed handler det for meg også om en politisk holdning og ikke bare økonomi).

7011018[/snapback]

 

For det første skrives Nikon med K ikke c, og for det andre så må det vel være Canon som er ett multinasjonalt selskap som du kaller Nikon for. Nikon er ett LITE firma som i hovedsak lager kameraer, mens Canon er en hippo som lager flere typer produkter. Dette gjør at Canon har mye mer ressurser tilgjenglig og kan ha råd til å bruke mye mer på bla utvikling og software som i dette tilfellet. De som kan engelsk holder seg vel uansett unna fornorsking av menyer og funksjoner da det som oftest er engelske fagutrykk som går igjen både i forum, bruksanvisninger (selv de på norsk) og ikke minst PÅ selve kameraet.

[Kristallo]

Dette er min teori...

 

Nikon tiltrekker seg seg oftere konservative brukere enn Canon. Konservative brukere vil heller ha et kamera med korrekt engelsk enn et kamera med utydelig norsk.

 

Kamerahuset må også modifiseres og for å være korrekt så må det lages minst to versjoner av kamerahuset bare til norge. Med tanke på at det finnes noen hundre forskjellige land med noen tusen forskjellige språk så kommer det til å bli et betydelig dyrere kamera.

 

Min personlige mening er at da må jeg betale mer for å få et dårligere produkt.

[allanalda]

Gudene må vite hva som er riktig!: Nicon, Canon, Pentax. Hva er harde fakta?

 

Personlig har jeg ikke noe i mot noen av merkene i utgangspunktet ,men ( ”politisk”, )er det klart at jeg er litt i mot Nicon da dette multinasjonale selskapet ikke bryr seg om språket, (men Canon gjør det,de har råd til det men ikke Nicon?) dermed handler det for meg også om en politisk holdning og ikke bare økonomi).

7011018[/snapback]

 

For det første skrives Nikon med K ikke c, og for det andre så må det vel være Canon som er ett multinasjonalt selskap som du kaller Nikon for. Nikon er ett LITE firma som i hovedsak lager kameraer, mens Canon er en hippo som lager flere typer produkter. Dette gjør at Canon har mye mer ressurser tilgjenglig og kan ha råd til å bruke mye mer på bla utvikling og software som i dette tilfellet. De som kan engelsk holder seg vel uansett unna fornorsking av menyer og funksjoner da det som oftest er engelske fagutrykk som går igjen både i forum, bruksanvisninger (selv de på norsk) og ikke minst PÅ selve kameraet.

7013624[/snapback]

Det jeg i alle fall har skjønnt er at jeg skulle ha lest en korrektur ekstra siden det var klokka halv to på natta jeg skrev innlegget mitt. Jeg har retta opp skrivefeilen, jeg beklager! (Men tittelen får jeg ikke endra)

[Anew]

Språk/mangel på språk. Med de enorme budsjettene som kameraprodusentene har til rådighet vil jeg tro det ikke handler om et økonomisk spørsmål.

Men hva er det da?

7013544[/snapback]

Det er en betydelig forskjell på Canon, som er et megaselskap med en global omsetning på nette US$22,027,068,000 (2003), og Nikon, som knapt bikker US$5 milliarder (fant ikke nyere tall enn fra 2000 for Nikon - da var det ca US$4.31milliarder).

 

Canon er digre på forbrukerelektronikk, mens Nikon er en kamera og optikkprodusent. Canon har 325 ansatte og omsatte for 1.4 milliarder i Norge i 2005. Nikon har nettopp fått egen representasjon i Norge, med ett lite kontor. Det er mao. stor forskjell på de to store også, selv om Nikon i norsk målestokk er et kjempeselskap...

 

Da foretrekker jeg at Nikon konsentrerer seg om det vesentlige.

 

(Det kom en del innlegg mens jeg samlet tall... Får man en liten følelse av at Nikonister ikke liker å se se Nikon bli plassert i bås med Canon? )

 

Det skal også nevnes at Nikon leverer norsk instruksjonsbok. Det gjorde ikke Canon til feks. 350D.

Endret 6. oktober 2006 av Anew

[Mr. Mustard]

Anew,

 

Her er de siste regnskapstallene for Nikon. Omsetningen har økt litt de siste årene, de omsatte for USD 6.2 milliarder i fjor og budsjetterer med USD 6.8 milliarder i år. 57% av omsetningen ifjor var relatert til kameraer o.l., i år regner de med at dette går ned til 53%. I hele fjor solgte de 8.45 mill digitale kameraer av alle typer og de budsjetterer med å selge 8.85 mill i år.

 

Det viktigste området utenom kameraer er IC og LCD steppere (maskiner for å produsere integrerte kretser), og det er her de regner med størst økning i omsetningen. Ironisk nok er Canon også store på IC steppere. Canon er selvsagt også store på printere og kopimaskiner og det er vel det de aller fleste ansatte hos Canon Norge jobber med.

 

Men poenget er selvsagt uforandret, Canon er et flere ganger større selskap enn Nikon.

[Black Star]

Gudene må vite hva som er riktig!: Nikon, Canon, Pentax. Hva er harde fakta?

Harde fakta er at du velger det kameraet som føles best i hånden for deg selv... ikke hør på alle andre Gå i en fotobutikk og prøv alle sammen opp mot hverandre. Det blir ikke nødvendigvis dyrere enn å kjøpe på nettet... det kan faktisk bli billigere med tanke på at du slipper portokostnaden. Det forutsetter selvsagt at du bor i nærheten av en by med flere fotobutikker som konkurrerer mot hverandre på pris. Nå ser jeg at du allerede har prøvd å holde de, men det er uansett et tips til alle andre.

Personlig har jeg ikke noe i mot noen av merkene i utgangspunktet ,men ( ”politisk”, )er det klart at jeg er litt i mot Nicon da dette multinasjonale selskapet ikke bryr seg om språket, (men Canon gjør det,de har råd til det men ikke Nicon?) dermed handler det for meg også om en politisk holdning og ikke bare økonomi).

Så vidt jeg vet har da Nikon norsk meny på sine nyere DSLR. Nikon kommer også med norsk bruksanvisning og hurtigguide, mens Canon ikke har giddet å lage dette (du får dansk eller svensk). Derfor synes jeg faktisk at Nikon burde være et klarere valg for deg enn Canon, ettersom disse kommer med norsk både i meny og i bruksanvisning, mens Canon kun har det i menyen. Sjekk ditt eget språk litt også... det heter Nikon med K

hva angår billedbrikker hos Canon kontra hos Nikon,og andre spesifikasjoner med,  jeg skjønner at den teknologiske prosessen hos de enkelte konserna er forskjellig (brikkene) og dermed er resultatet på ”produktet” deretter, så alt det er greit nok.

Selve sensoren har ikke all verden å si. Bare se på Nikon D200/D80 vs. Sony Alpha 100. De bruker nøyaktig samme sensor, men på grunn av langt høyere kvalitet på signalbehandlingen på Nikon, er det som natt og dag på ISO 800 og ISO 1600 (støy).

Eller er det slik at egentlig er det ikke de store forsjellene...at det bare handler om bitte små ny-anser og at i det store og hele så er det som mange på Akam-sidene sier, at kameraet, det er en sak, det spiller nesten ingen rolle, det er personen som står bak det handler om?

Det er jo du som tar bildet, ikke kameraet. Kameraet er intet annet enn et hjelpemiddel. Ellers er kameraene såpass like i bildekvalitet, bruk og så videre, at det blir din egen følelse som bør være avgjørende. Hvilket har best grep? Hvilket synes du er lettest å forstå? Hvilket synes du føles mest som et kamera? Du bestemmer... ikke alle fanboys.

[allanalda]

Gudene må vite hva som er riktig!: Nikon, Canon, Pentax. Hva er harde fakta?

Harde fakta er at du velger det kameraet som føles best i hånden for deg selv... ikke hør på alle andre Gå i en fotobutikk og prøv alle sammen opp mot hverandre. Det blir ikke nødvendigvis dyrere enn å kjøpe på nettet... det kan faktisk bli billigere med tanke på at du slipper portokostnaden. Det forutsetter selvsagt at du bor i nærheten av en by med flere fotobutikker som konkurrerer mot hverandre på pris. Nå ser jeg at du allerede har prøvd å holde de, men det er uansett et tips til alle andre.

Personlig har jeg ikke noe i mot noen av merkene i utgangspunktet ,men ( ”politisk”, )er det klart at jeg er litt i mot Nicon da dette multinasjonale selskapet ikke bryr seg om språket, (men Canon gjør det,de har råd til det men ikke Nicon?) dermed handler det for meg også om en politisk holdning og ikke bare økonomi).

Så vidt jeg vet har da Nikon norsk meny på sine nyere DSLR. Nikon kommer også med norsk bruksanvisning og hurtigguide, mens Canon ikke har giddet å lage dette (du får dansk eller svensk). Derfor synes jeg faktisk at Nikon burde være et klarere valg for deg enn Canon, ettersom disse kommer med norsk både i meny og i bruksanvisning, mens Canon kun har det i menyen. Sjekk ditt eget språk litt også... det heter Nikon med K

hva angår billedbrikker hos Canon kontra hos Nikon,og andre spesifikasjoner med,  jeg skjønner at den teknologiske prosessen hos de enkelte konserna er forskjellig (brikkene) og dermed er resultatet på ”produktet” deretter, så alt det er greit nok.

Selve sensoren har ikke all verden å si. Bare se på Nikon D200/D80 vs. Sony Alpha 100. De bruker nøyaktig samme sensor, men på grunn av langt høyere kvalitet på signalbehandlingen på Nikon, er det som natt og dag på ISO 800 og ISO 1600 (støy).

Eller er det slik at egentlig er det ikke de store forsjellene...at det bare handler om bitte små ny-anser og at i det store og hele så er det som mange på Akam-sidene sier, at kameraet, det er en sak, det spiller nesten ingen rolle, det er personen som står bak det handler om?

Det er jo du som tar bildet, ikke kameraet. Kameraet er intet annet enn et hjelpemiddel. Ellers er kameraene såpass like i bildekvalitet, bruk og så videre, at det blir din egen følelse som bør være avgjørende. Hvilket har best grep? Hvilket synes du er lettest å forstå? Hvilket synes du føles mest som et kamera? Du bestemmer... ikke alle fanboys.

7019327[/snapback]

 

Jeg tror nok jeg kunne moderert meg noe i mitt første innlegg, men når nå saken utvikla seg som den gjorde, så må jeg si at jeg får tilbake solide og humanistiske/hensynsfulle svar. Ingen ber meg dra dit "peppern gror" for å si det slik, selv om jeg har vært litt hard i kantene. Denne erfaringa har fulgt meg hele tida på Forumsidene egentlig. Man er forståelsesfulle.

Det jeg er sikker på blir situasjonen er at jeg handler kamera i Norge. Det er ikke u-sansynlig at jeg går i butikken og ikke på internett. Det eneste jeg gjør er å hale ut tiden lengst mulig for å få med meg de siste resultater omkring samtlige kamera. Og, som du sier Afseth, så vil jeg holde K10D i handa før jeg tar den endelige avgjørelsen. Men at det stå¨r mellom Nikon og Pentax, det er nok klart.

Jeg er enig i at de få kronene en sparer på internett, såfremt en har en ikke urimelig avstand til en by, de kronene står en vel i, når en ser på kjøpesummen totalt.

Til opplysning kan nevnes ( for de av Nikon-eierne som ble litt frustrerte:jeg har fra før Nikon F, Nikon F-301 og Nikon F-601. Objektiver: Nikkor 50 mm 1:1,8, Tokina 28 mm 1:2,8, Tokina 70-210 F 4,5 og og en utrolig svær "gjenstand" som heter SUN multiMacroZoom 1:4-80-240) (men også et Canon IXUS 65 for dagliglivets små gjøremål.)

mvh Allan

Endret 7. oktober 2006 av allanalda

[Nestformann1]

Jeg blir helt forvirret over denne tråden. Jeg har liten tro på at problemstillingene genererer et plausibelt svar. Hvilket bilmerke er riktig; Honda, Toyota, Nissan, Subaru eller Opel?

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner sammenhengene mellom formuleringene - utsagnene - sakene i denne diskusjonen. Det meste kan være riktig, men kan også være galt....

Det blir vanskelig å knytte dette opp mot harde fakta....

Kjøp det du liker best uten å tenke så veldig mye på hvorfor du gjør det.

[Autoxave]

Forstår ikke helt sammenligningen mellom religion og fotoprodusenter. Litt uklart for meg hva du egentlig lurer på.

[StigVidar]

Jeg kan gi det et fakta angående valg av kamera.  I 1983 stod jeg på toppen av en vulkan i minus 20 grader med noe ising og en frisk bris.  Jeg hadde en Nikon F2 Photomic av 1976 modell for å forevige begivenheten og omgivelsene.  En annen av deltakerne hadde et helt nytt kamera med, en Pentax av siste modell, et på forhånd oppskrytt vidunder.  Da det kom til stykket nektet kameraet hans og fungere, og det var jeg som fotograferte hele gruppen enkeltvis på toppen.  Vel nede igjen begynte kameraet til den andre deltakeren å fungere igjen, men altså uten å ha utført den egentlige fotografiske oppgaven.  Dette er ikke et spesiellt fenomen som gjelder Pentax selvfølgelig, og det sier litt om Nikon's filosofi om byggkvalitet kombinert med pålitelighet. 

7012876[/snapback]

 

Det sier vel kanskje mest om hvordan du og han andre hadde valgt å passe på at batteriet var OK. Batteriet er som kjent det første som gir opp i kulde.

 

På disse tider var jeg i militæret i Nord-Norge og hadde med meg en Pentax Program-A omtrent over allt - også på øvelse i 20-30 kuldegrader. Dette kameraet fungerte glimrende og holdt koken til ganske nylig da jeg fikk sjøvann på det og det begynnte å ruste.

 

Poenget mitt er at det kan graves fram utallige eksempler på at en modell sviktet mens en annen modell stoppet å fungere. Det har uansett lite relevans for dagens modeller. Det som kanskje har relevans er at Pentax er eldste japanske produsent av speilrefleks kameraer. De har laget kameraer og optikk i en mannsalder og de vet godt hvordan de skal lage mekanikk for at det skal være holdbart. Det er absolutt ingen grunn til å tro at K10D skal være mindre holdbare enn andre kameraer i sin prisklasse. Tvert i mot sier Pentax at lukkeren er ekstra holdbar og klarer 100.000 eksponeringer.

[Mr.Elendig]

Selve sensoren har ikke all verden å si. Bare se på Nikon D200/D80 vs. Sony Alpha 100. De bruker nøyaktig samme sensor, men på grunn av langt høyere kvalitet på signalbehandlingen på Nikon, er det som natt og dag på ISO 800 og ISO 1600 (støy).anboys.

7019327[/snapback]

 

D200, D80 og A100 bruker ikkje samme sensor, sjølv om forskjellen ikkje er sås stor.

 

Sensoren i D200 har 4 kanaler, menst sensoren i D80 og A100 (desse bruker samme brikke) har 2 kanaler.

 

Det er ein av grunnane til at D200 er raskare på serieopptak enn D80/A100

 

Det skal då nevnest at stort sett einaste forskjellen på dei to brikkane er antal kanaler ut.

 

Edit:

D80 (og, ubekrefta, A100): Sony ICX493AQ

D200: Sony ICX483AQA

Endret 8. oktober 2006 av Mr.Elendig