disk.tråd for"hvilken distro passer for meg?"

[Skinney]

ja ok, mente tar gz istedenfor tgz... Og de andre distroene har også modularisert acpi, dette er noe som er felles for selve kjernen og er en ny endring fra og med 2.6.20. Grunnen til at du kanskje ikke legger merke til det i andre distroer(hvor mange av distroene har begynt med 2.6.20 egentlig?) er fordi dem skrur dem på automatisk for deg så du ikke legger merke til forskjellen og det er nettopp det Arch handler om, kontroll over systemet ditt. Og ustabil? Arch har aldri klikket her hos meg, ustabile pakker finner du kun i unstable repoet og testing repoet og de pakkene har en tendens til å bli i de repoene veldig lenge slik at når dem kommer til current/extra/community så er dem rimelig stabile. Og dessuten vil jeg ikke si at Arch Linux har flere daglige oppdateringer enn OpenSUSE eller Fedora, venta du en uke med de distroene så venta det gjerne 100mb oppdateringer på deg, og Arch er ikke noe værre på det punktet. Og når det gjelder Gentoo så er det også et system som gir deg full kontroll over systemet ditt, det er en såkalt "rolling release" akkurat som Arch og lar deg kompilere dine egne pakker(noe arch tilbyr deg gjennom ABS). Gentoo gir deg derimot flere valg og muligheter enn Arch og har flere pakker i repoet, men til gjengjeld så er Arch mye lettere å bruke... Og etter å ha lest litt her: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_vs_Others så kan jeg ikke si at Arch er mer lik Slackware enn Gentoo... Men nå har jeg ikke prøvd Slackware selv så skal ikke være så tøff på det punktet...

 

Til slutt vil jeg bare nevne at denne tråden ikke er ment for diskusjon og at du heller kunne sendt dette som PM til meg slik at jeg kunne oppdatert innlegget mitt...

[BarteBaluba]

Arch er inspirert av Slackware, så uansett hva du sier tar du feil, Arch er ikke på noen måte inspirert av Gentoo, dette med at Arch er optimert er hentet fra en distribusjon som heter "Crux", Judd har ikke hentet noe som helst fra Gentoo, dessuten linken du viser undergraver din mening enda mer, fordi der står det svart på hvit at Arch og Gentoo ikke har noe til felles, derimot ang. Slackware og Crux står det ganske mye om hvor mye felles Arch har med de to distroene.

 

Ustabil? da har nok ikke du brukt Arch noe særlig, Mpd og sonata slår seg vrang her daglig, Rhythmbox har store problemer med å scrobbler sanger til last.fm, tror nok du må teste Arch nærmere før du uttaler deg, og i tillegg hører jeg mye på archlinux.org's forum at Xfce 4.4.1 pakkene var vsært ustabile.

Endret 27. april 2007 av roberth1990

[kommers]

Crowley: Ja, du har rett i at man kan velge direkte under installasjonen (var i hvert fall slik sist jeg installerte).

Endret 27. april 2007 av kommers

[slettet_konto]

synes du driver med en del idiotiske utsagn her Roberth , viss du sliter så med arch hvorfor bruker du arch ?, ingen som gidder å bruke noe som krasjer .virker som det er du som snakker deg rundt grøten å ikke skinney . dessuten har jeg et par kamerater som begge bruker arch å di har aldri opplevd ustabilitet .

brukt du test å eksprimental repos ?

 

virker som skinney vet hva han snakker om i forhold til det du gjør akkurat nå .

 

kan være enig i at arch ikke ligner gentoo da . å crux baserer seg på slackware igjen .

Endret 10. mai 2007 av ogger

[BarteBaluba]

Synes det er mer du som kommer med idiot utsagn, har du noen gang hørt om eksperimentering?

[slettet_konto]

Roberth , jeg gidder ikke krangle , jeg sa min mening . det er faktisk lov, synes skinney har en noen bra poeng .

 

dette du sier med at du tester arch , etter det jeg har fått med meg har du brukt arch lenge , virker som du er ute av "test" stadiet , så vill jeg påpeke engang til at arch er mer en stabilt nok til vanlig bruk .

[BarteBaluba]

Jeg tester ikke Arch, jeg bruker Arch, har brukt det nå en god stund, har hatt trøbbel med mpd, networkmanager python oppgradering, kernelen og mange andre småting.

[Skinney]

så hva mente du med "eksperimentering"? Jeg vil bare påpeke en ting roberth1990, det er greit at du er uenig i det som sies, men vær så snill å begrunn argumentene dine og skriv påstandene/forklaringene/utsagnene dine slik at selv en to åring skjønner hva du snakker om...

 

Synes det er mer du som kommer med idiot utsagn, har du noen gang hørt om eksperimentering?

 

Jeg tester ikke Arch, jeg bruker Arch, har brukt det nå en god stund, har hatt trøbbel med mpd, networkmanager python oppgradering, kernelen og mange andre småting.

 

Så hva søren hadde "Eksperimentering" med saken å gjøre?

[slettet_konto]

så hva mente du med "eksperimentering"? Jeg vil bare påpeke en ting roberth1990, det er greit at du er uenig i det som sies, men vær så snill å begrunn argumentene dine og skriv påstandene/forklaringene/utsagnene dine slik at selv en to åring skjønner hva du snakker om...

 

Synes det er mer du som kommer med idiot utsagn, har du noen gang hørt om eksperimentering?

 

Jeg tester ikke Arch, jeg bruker Arch, har brukt det nå en god stund, har hatt trøbbel med mpd, networkmanager python oppgradering, kernelen og mange andre småting.

 

Så hva søren hadde "Eksperimentering" med saken å gjøre?

8585006[/snapback]

 

igjen støtter jeg skinney , var tenkt på å spørre om det samme

Roberth : du snakker rundt deg selv

Endret 10. mai 2007 av ogger

[BarteBaluba]

så hva mente du med "eksperimentering"? Jeg vil bare påpeke en ting roberth1990, det er greit at du er uenig i det som sies, men vær så snill å begrunn argumentene dine og skriv påstandene/forklaringene/utsagnene dine slik at selv en to åring skjønner hva du snakker om...

 

Synes det er mer du som kommer med idiot utsagn, har du noen gang hørt om eksperimentering?

 

Jeg tester ikke Arch, jeg bruker Arch, har brukt det nå en god stund, har hatt trøbbel med mpd, networkmanager python oppgradering, kernelen og mange andre småting.

 

Så hva søren hadde "Eksperimentering" med saken å gjøre?

8585006[/snapback]

 

Arch er eksperimentel.

[Skinney]

hvordan kan du si det når Arch blir omtalt som en stabil bleeding-edge distro? Når du i tillegg bruker Arch til vanlig så kan du vel ikke med hånda på hjertet si at Arch er en eksperimentell distro, med mindre du benytter deg av testing og unstable repoet...

[olear]

Har selv erfaringer med Arch, sluttet å bruke den p.g.a bugs. Lever man på kanten må man forvente at ting bryter (før eller senere).

[BarteBaluba]

hvordan kan du si det når Arch blir omtalt som en stabil bleeding-edge distro? Når du i tillegg bruker Arch til vanlig så kan du vel ikke med hånda på hjertet si at Arch er en eksperimentell distro, med mindre du benytter deg av testing og unstable repoet...

8588588[/snapback]

 

Jeg er en typisk unstable-by-choice bruker, noe du tydeligvis ikke forstår deg på, og som sagt som olear sier så har arch mange bugs til å være en KISS basert distro.

[Skinney]

vel, nå kommer det jo ann på når Olear brukte Arch, Arch er mye mer stabil nå enn for et år siden... Det jeg ikke skjønner meg på roberth1990 er innstillingen din. Du har gang på gang fått høre at flere mener at Arch er en stabil distro, likevel er du bestemt på å få det inn i vårt hode at Arch er ustabil uansett våre/mine erfaringer, og dette er ting du sier om en distro som tydeligvis er din favoritt(siden du bruker den på daglig basis).

[BarteBaluba]

Etter mine egne erfaringer er Arch ustabil, andre personer kan oppleve at Arch er stabil, men det gjør ikke Arch sdtabil i seg selv.

[Skinney]

At du opplever Arch som ustabil gjør ikke Arch ustabil i seg selv heller.Arch ER stabil i seg selv. Det som derimot vanligvis gjør Arch ustabil er oppdateringer der bugs ligger upstream, noe Arch ikke kan gjøre noe med. Har du noen gang en bug i init scriptet, i kjernen(kernel), med pacman, eller med noen av de andre programmene som er fast i Arch? (og nå mener jeg feil som ikke har blitt fikset innen 2 dager og som ikke skyldes deg selv, slike feil har andre distroer som Fedora, Ubuntu og OpenSUSE også...)

[catopett]

Dette begynner og bli noe utadèrt,

hva er vitsen med og bedrive drittslenging, og terorisere personer,

for og komme med eksperimentelle forslag?

 

Dette begynner og bli akkurat samme som i LA2D Drammensgruppen av NRRL,

alle nye er "DRITT",

TA IMOT alle som er NYE,

ikke JAG de.

 

LINUX er EKSPERIMENTELT.

 

ALT NYTT,

er NYTT,

og BØR prøves,

ikke kritiseres,

for da, får BILL GATES overtaket.

 

 

Vær VOKSNE her, ikke FJORTISER!

Endret 12. mai 2007 av catopett

[BarteBaluba]

At du opplever Arch som ustabil gjør ikke Arch ustabil i seg selv heller.Arch ER stabil i seg selv. Det som derimot vanligvis gjør Arch ustabil er oppdateringer der bugs ligger upstream, noe Arch ikke kan gjøre noe med. Har du noen gang en bug i init scriptet, i kjernen(kernel), med pacman, eller med noen av de andre programmene som er fast i Arch? (og nå mener jeg feil som ikke har blitt fikset innen 2 dager og som ikke skyldes deg selv, slike feil har andre distroer som Fedora, Ubuntu og OpenSUSE også...)

8593894[/snapback]

 

La oss ta et eksempel her: la oss si vi har ti stykker som tester en linux distribusjon, 9 av dem synes distribusjonen er stabil siden de er så heldig å oppleve som vrir seg, mens den ene opplever at den er utrolig ustabil, da kan du jo ikke kalle den distribusjonen stabil.

[Skinney]

det hele kommer jo ann på gjør det ikke? Hvis den personen har installert/satt opp distroen feil eller kjører distroen på ukompitabel maskinvare så er det jo ikke rart at distroen er ustabil. Med din forklaring så er selv Windows ustabil hvis èn bruker opplever ustabilitet grunnet virus eller problemer med Linux TV-Tuneren demmes...

 

@ catopett: Hæ? Hvorfor er Linux eksperimentelt? og hva mener du med terroriseres og jages? Dette er en diskusjon/krangel med to uenige parter...

[BarteBaluba]

det hele kommer jo ann på gjør det ikke? Hvis den personen har installert/satt opp distroen feil eller kjører distroen på ukompitabel maskinvare så er det jo ikke rart at distroen er ustabil. Med din forklaring så er selv Windows ustabil hvis èn bruker opplever ustabilitet grunnet virus eller problemer med Linux TV-Tuneren demmes...

8595058[/snapback]

 

Nå mente jeg hvis vi så bort i fra at brukern ikke kunne med linux skikkelig.