sn0dig Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 Noen forslag til makrolinse for 350D? Tenker pris helst under 1500 og vil kunne gå veldig nært.. Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 Å gå nært og stor forstørrelse er ikke nødvendigvis det samme. 1500 kr er ikke nok til et kvalitetsobjektiv, se i produktguiden. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 5. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2006 (endret) Men jeg vil gå nært 2000 da? edit: Og det trenger selvfølgelig ikke være proffkvalitet, bare av grei kvalitet. Endret 5. oktober 2006 av sn0dig Lenke til kommentar
Sportive. Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 Om du skal ha et ekte macro må du opp noe i pris, fra ca 2600 for en 50mm. Jeg sikter meg inn på rundt 4000-4500 når jeg skal handle, har telelinse med macrofunksjon som er sånn passe bra......... Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 5. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2006 Om du skal ha et ekte macro må du opp noe i pris, fra ca 2600 for en 50mm. 7008360[/snapback] Vi får se hva jeg har råd til og hvordan jeg prioriterer når jeg får penger (trenger ny mp3 spiller også..) Men link til en billig og grei makro linse? Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 https://prisguiden.no/product.php?productId=36137 Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro 50mm gjør at du må nærmere enn med de fleste makroobjektiver for å få stor forstørrelse. Lenke til kommentar
Foxteren Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 Den aller billigste metoden er å kjøpe en Canon 50mm 1.8 til ca 900 - 1000 kroner. Så kan du kjøpe deg et "revers" dings som gjør at du kan sette objektivet "feil vei". På denne måten får du en makro funksjon. Bruker denne metoden selv. Vil ikke si det er noen optimal måte å gjøre det på, men med tålmodighet så kan det gå greit. Man kan ikke stille blenderen ved bruk av denne metoden. Man MÅ gå veldig nærme det man skal fotografere for å få det skikkelig i fokus. (Noe som kan gjøre at man sliter litt med å ta bilder av innsekter i bevegelse. Men jeg har fått det til ) Denne revers ringen husker jeg ikke helt hva den kalles, men du finner den på ebay hvor den koster ca 50-100 kroner. Dette er en billig metode, men man får selvsagt hva man betaler for. Men 50mm er jo et greit og billig objektiv i seg selv... som du jo kan bruke på den normale måten også Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 5. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2006 Om jeg ikke nødvendigvis vil gå så nært da og vil ha et som kan zoome litt, hvilke alternativer har jeg da? Lenke til kommentar
Cucum(r) Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 Tamron AF 90mm F/2.8 Di Macro er iallfall eit fullverdig alternativ. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 5. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2006 Joda, for 4000... Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 5. oktober 2006 Del Skrevet 5. oktober 2006 Det er litt uklart hva du egentlig ønsker deg. Hvis du skal ta makrobilder, så trenger du et makroobjektiv. Det trenger du kun hvis du skal ta skikkelige nærbilder av små kryp, planter eller andre småting. Ønsker du bare å komme nærmere det som er på avstand, så trenger du tele. Det finnes ingen billige teler med fast brennvidde, så i såfall trenger du zoom. Jeg vil forøvrig nevne at zoom har ingenting med hvor nær du kommer. Det begrepet forteller bare at du har et objektiv med variabel brennvidde. Det kan like gjerne være en rein vidvinkelzoom, som er det motsatte av hva du ønsker deg. Lenke til kommentar
-=Kasper=- Skrevet 6. oktober 2006 Del Skrevet 6. oktober 2006 Tror nesten jeg ville enten sjekket bruktmarkedet. mange fotobutikker selger også brukt utstyr. Eller så ville jeg spart opp litt og kjøpt en linse som var laget for det kameraet du har. Eks makro objektivet i EF-S serien (EF-S 60mm f/2.8 Macro USM) Kasper Lenke til kommentar
Merida Skrevet 7. oktober 2006 Del Skrevet 7. oktober 2006 (endret) Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Lurer litt på denne her også, er det noen med erfaringer med denne linsen? Er litt dyr da men man får vel det man betaler for. Eller er denne bedre? Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Endret 7. oktober 2006 av Merida Lenke til kommentar
Rivers Skrevet 7. oktober 2006 Del Skrevet 7. oktober 2006 (endret) ... vil kunne gå veldig nært.. 7008198[/snapback] Hvor nært? Med ekte makro (1:1) vil du nesten kunne fylle bildet med en sukkerbit. Mange ikke makro objektiver som kan komme veldig nærme. Så lite som 1:4 gir ganske bra forstørrelse og det er flere objektiver som gir dette eller bedre ?: ...og så lurer jeg på det samme som Merida: Canon 100mm eller Canon 60mm. Hvor mange mm er mest anvendelig å ha på et makroobjektiv? Til insektfoto regner jeg med at så mange som mulig er best så man kan ta bildet på "litt" avstand, men hva med alle de andre bildene...? Endret 7. oktober 2006 av Rivers Lenke til kommentar
olar0701 Skrevet 7. oktober 2006 Del Skrevet 7. oktober 2006 (endret) ?:...og så lurer jeg på det samme som Merida: Canon 100mm eller Canon 60mm. Jeg har hatt begge disse, dvs i dag har jeg 100 mm`en. Canon EFS 60 mm 2.8 macro er kjent for å være et av Canons skarpeste objektiver og får toppscore på fredmiranda.com. Nærgrensen er 20 cm, dvs du må ganske nær objektet hvis du skal få 1:1. Selv brukte jeg dette objektivet både til portrett og makro. Det gir sylskarpe bilder så lenge fotografen er stø på hånden. Jeg synest derimot ikke at det var spesielt skarpt hvis det du tok bilde av ting som var langt borte, men det er vel heller ikke meningen ? Grunnen til at jeg solgte mitt er at jeg fikk et godt tilbud og at jeg før eller senere går over til fullformat hvor EFS ikke kan benyttes. Laveste pris i dag er ca 3.500,-. Canon 100 mm 2.8 makro er også et veldig bra objektiv som er glimrende både som makro- og portrettobjektiv. Den fungerer også som en mellomkort (er det noe som heter det?) tele, og er sylskarp på alle avstander. Nærgrensen er 31 cm og du kommer litt lenger bort fra objektet, noe som er en fordel ved fotografering av insekter. Objektivet koster i underkant av kr. 5000,- og kan også brukes på fullformat. Uansett hva du velger, er disse to "bankers". Du blir "bortskjemt" med skarpe bilder med begge og hvis du bruker billig optikk ellers, kan det bli litt "nedtur" hvis du sammenligner bildene. Lykke til :-) Endret 7. oktober 2006 av olar0701 Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 7. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2006 Nærmere enn det vil jeg kunne gå (tatt med standardlinse til 350D) Lenke til kommentar
Sportive. Skrevet 7. oktober 2006 Del Skrevet 7. oktober 2006 Da er vel 50mm i minste laget. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 7. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2006 Standardlinsen til 350D er på 18-55, så 50 er i minste laget ja Lenke til kommentar
joniwes Skrevet 7. oktober 2006 Del Skrevet 7. oktober 2006 Kan gjenta det jeg sa i en annen post litt lenger ned, Sigma 105mm F2.8 Macro, det gir deg muligheten til å komme temmelig nærme det du vil ta bilde av - selv om det vel fortsatt er noe uklart hva du legger i å "kunne gå nærmere". Om det er nærgrense, eller muligheten til å "zoome" deg nærmere - noe du ikke kan med 105mm, som jo er et fastobjektiv. Uansett så er jo dette noe dyrere enn de anslåtte 1500, da...(Ca. 3200,-) Lenke til kommentar
olar0701 Skrevet 7. oktober 2006 Del Skrevet 7. oktober 2006 Nærmere enn det vil jeg kunne gå (tatt med standardlinse til 350D) 7021270[/snapback] Så nær kan du gå med Canon 60 mm 2.8 macro usm Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå