Hva mener du er feil med USA ?

[Aiven]

Hva er ikke feil med usa?

[fal]

hm..altså, jeg syns at det er merkelig at folk påstår at amerikanere generelt er dumme og at usa er en av verdens mektigste land..Begge to kan vel ikke stemme?

7252223[/snapback]

Vel - noe av den "dumheten" er nok ofte begrunnet i at man får ett veldig ensidig inntrykk av Amerikanerne gjennom det vi ser av de på TV. USA er nok i manges øyne full av overvektige mennesker som spiser TV-dinner (Matilda) eller på Macern (Supersize me) og er over-normalen og over fornuftigt religiøse. Dessuten så har Michael Moore fått god spalteplass og mye fokus her i landet, og USA = stupid er nok et image han har vert med på å bygge.

 

Men for å snu problemstillingen din: Verdens mektigste land, blir styrt fra toppen av. Hvilket bedre utgangspunkt for en maktelite i stor grad styrt av mektige menn med MYE penger å manipulere opunionen og kjøre på med sin verdensombredende politikk?

USA har jo heller ikke akkurat blitt en supermakt over natta. Men de fremtoner kanskje annerledes nå i det siste tiåret enn hva de har gjort tidligere?

 

Det hadde vert interessant å se en på USA med en større helhet, i forhold til utenrikspolitikken.

7253162[/snapback]

 

Jeg er helt enig i det du skriver, men jeg vil legge til noe. Når maktelite og manipulasjon gir de beste resultatene i det internasjonale samfunn...sier det vel seg selv at denne makteliten er smartere enn andre internasjonale ledere. Det er ikke sikkert at de er bedre mennesker (de er jo ikke det..) men smartere er de i allefall.

[Tokse]

Jeg er helt enig i det du skriver, men jeg vil legge til noe. Når maktelite og manipulasjon gir de beste resultatene i det internasjonale samfunn...sier det vel seg selv at denne makteliten er smartere enn andre internasjonale ledere. Det er ikke sikkert at de er bedre mennesker (de er jo ikke det..) men smartere er de i allefall.

7256058[/snapback]

Hvis du ser det i lys av evolusjon og langsiktig makt så har du kanskje rett. Å klekke ut krigsplaner for å øke USAs innbyggeres rikdom og fleksibilitet ved å øke innflytelsen over verdens energiressurser vil jo i teorien gi flere tid og ressurser til å fostre opp flere unger(det er også andre faktorer som virker inn her..). Det britiske imperiets tidligere kulturelle ekspansjon, kolonisering og globale krigføring har jo mye av æren for at engelsk bl.a. ble et så innflytelsesrikt verdensspråk.

 

Men det kommer jo an på hvordan man definerer smart. De skaper jo også mange fiender og motstandere og det innebærer en risiko.

Endret 10. november 2006 av Tor79

[nebrewfoz]

Et annet interessant aspekt er hvordan befolkningssammensetningen etter hvert vil påvirke styre & stell. I hovedsak styres USA nå av "white caucasian males" - og i Senatet er de attpåtil gamle -, noe som man kan se på som en etterlevning etter det britiske kolonistyret. (A la Sør-Afrika, uten sammenligning forøvrig.) Mens befolkningen snart vil få et flertall av "hispanics" eller hva nå det korrekte uttrykket er.

 

Hvordan vil dette f.eks. påvirke USA's forhold til Mellom- og Sør-Amerikanske land?

[Lemkin]

Et annet interessant aspekt er hvordan befolkningssammensetningen etter hvert vil påvirke styre & stell. I hovedsak styres USA nå av "white caucasian males" - og i Senatet er de attpåtil gamle -, noe som man kan se på som en etterlevning etter det britiske kolonistyret. (A la Sør-Afrika, uten sammenligning forøvrig.) Mens befolkningen snart vil få et flertall av "hispanics" eller hva nå det korrekte uttrykket er.

 

Hvordan vil dette f.eks. påvirke USA's forhold til Mellom- og Sør-Amerikanske land?

7257738[/snapback]

 

Ja, dette er interessant. Det jeg tror er at de vil prøve å forsterke forholdet økonomisk og sosialt, og jeg tipper de vil bruke mer statlige penger for dette, i stedet for mer frihandel.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, dette er interessant. Det jeg tror er at de vil prøve å forsterke forholdet økonomisk og sosialt, og jeg tipper de vil bruke mer statlige penger for dette, i stedet for mer frihandel.

7257764[/snapback]

 

Hvorfor tipper du det?

[Lemkin]

 

Ja, dette er interessant. Det jeg tror er at de vil prøve å forsterke forholdet økonomisk og sosialt, og jeg tipper de vil bruke mer statlige penger for dette, i stedet for mer frihandel.

7257764[/snapback]

 

Hvorfor tipper du det?

7259357[/snapback]

 

Bare en følelse basert på fordommer

 

Fra spøk til revolver så tror jeg at de fleste mener den letteste løsningen er å bruke staten, da det fritar "oss" fra ansvar. Men nå kjenner jeg ikke så mange fra USA, så det kan godt hende de ikke deler samme syn som meg.

[Gjest Bruker-95147]

Fra spøk til revolver så tror jeg at de fleste mener den letteste løsningen er å bruke staten, da det fritar "oss" fra ansvar. Men nå kjenner jeg ikke så mange fra USA, så det kan godt hende de ikke deler samme syn som meg.

7259545[/snapback]

 

Jeg er enig med deg i at det letteste er å bruke "staten", og min tippekupong står på konstant uavgjort mellom suspekte sosiale grupperinger som stikker snabelen ned i felleskassa, og like suspekte private interesser som gjør det samme.

[^fmj]

Nå blir det bedre i USA.

[dvd-jan]

Hovedproblemet med USA er de store forskjellene på utdanningsnivået hos folk i landet, og den høye graden av analfabetisme.

[Aiven]

Fra spøk til revolver så tror jeg at de fleste mener den letteste løsningen er å bruke staten, da det fritar "oss" fra ansvar. Men nå kjenner jeg ikke så mange fra USA, så det kan godt hende de ikke deler samme syn som meg.

7259545[/snapback]

min tippekupong står på konstant uavgjort mellom suspekte sosiale grupperinger som stikker snabelen ned i felleskassa, og like suspekte private interesser som gjør det samme.

7259600[/snapback]

:!: Same old story mao.

[McFly]

 

Bare en følelse basert på fordommer 

 

Fra spøk til revolver så tror jeg at de fleste mener den letteste løsningen er å bruke staten, da det fritar "oss" fra ansvar. Men nå kjenner jeg ikke så mange fra USA, så det kan godt hende de ikke deler samme syn som meg.

7259545[/snapback]

 

Det er nok heller snakk om at de som ønsker å bruke staten faktisk ønsker en løsning, mens de som liker "privat veldelighet" egentlig ikke ønsker at problemet skal løses.