Hva mener du er feil med USA ?

[Lemkin]

USA har verdens mest desentraliserte og dermed energisløsende byer. De strekker seg over enorme arealer. Houston er verdens mest desentraliserte. Dermed bruker USA ekstremt mye energi på transport og kjøring over lange avstander. USA er det landet i verden som bruker klart mest energi. Dette energibehovet skaper sterke interesser i energiproduserende land, f.eks. i midtøsten. Dette, tør jeg påstå, har bidratt til Irak-krigen.

7009716[/snapback]

 

Ja, Gud forby om USA faktisk prøver å gi FN tilbake litt av verdigheten sin etter over 10 år med resolusjonsbrudd fra Saddams side..

[vidarho]

Etter at sovjet falt sammen har USA stått igjen som eneste supermakt, og opptrer som et verdenspoliti.

[Lemkin]

Etter at sovjet falt sammen har USA stått igjen som eneste supermakt, og opptrer som et verdenspoliti.

7010218[/snapback]

 

En kan jo spørre seg selv om en faktisk ønsker flere supermakter, for supermakter vil oppstå. Er det bedre at vi har flere, slik at vi kan oppleve nok en kald krig?

 

Ellers vil det jo alltid være noen som må leke verdenspoliti. En skal være ganske ekstrem om en ønsker totalitære stater og undertrykkelse. Slik dagens situasjon er så er alternativene USA alene eller FN (som i realiteten vil være USA uansett). Problemet er at FNs byråkrati ikke er særlig velfungerende, og alt FN vil foreta seg vil være i sterk regi av USA.

[Griffin]

Usa er også det landet i verden som står for de aller største nyvinningene og har den raskeste utviklingen. Landet er motoren i verdensøkonomien, og har de største og beste univerrsitetene i verden, sammen med Storbritannia. Det er mange positive ting man kan skrive om USA også.

7009984[/snapback]

 

Raskeste utviklingen? De smarteste bombene mener du?

Husk du snakker om et land hvor de for ikke så lenge siden lagde en film for å fortelle det amerikanske folk om en fantastisk "nyhet" kalt sms.

Hvorfor er landet en motor i verdensøkonomien? Olje... Landet er storforbruker av olje, så landets handlinger nasjonalt og internasjonalt påvirker valutapriser voldsomt.

 

Men jeg er enig i at det er positive ting å skrive om USA også...

Var det noe som sa Harley Davidson?

[guardianpegasus]

Hva er feil med USA?

 

Jo, konstitusjonen, som ble skrevet hovedsakelig av deister, agnostikere og ateister er hele tiden blitt i større og mindre grad forsøkt kapret av religiøse konservative. Først ble den kapret av religiøse fundamentalister og business interesser i sør som ville ha slaver, og ikke gi de konstitusjonelle rettigheter. Dette førte til borgerkrig, og orden ble gjenopprettet, i alle fall for en stund. Også på 18 og 19 hundretallet gjorde religiøse grupper med varierende hell byks mot maktapparatet. Når andre verdenskrig begynte holdt en majoritet av USAs befolkning, særlig de religiøse, med Nazi Tyskland. Derfor har mange også beskyldt Roosevelt og USAs regjering for å ha dekket over og hindret viderebringelse av kommunikasjon om at den japanske flåten var på vei mot Hawaii og Pearl Harbour. Mange mener også det er svært mistenkelig at alle hangarfartøyene var ute av havn, mens gamle og strategisk lite verdt slagskip lå til kai på såkalt "battleship row" til tross for at basen var ved en viss "readiness". Roosevelt og administrasjonen så trusselen Tyskland, Japan og Italia stod for og ville med i krigen fra begynnelsen, men som sagt, majoriteten av amerikanerne holdt med tyskerne og italierne.

 

På 50-60 tallet, under McCarthyismen, kuppet konservative det republikanske partiet. Republikanerne var i tidligere tider ansett som mer liberale enn demokratene. Per i dag har republikanerne kontrollen over alle øverste myndigheter i USA. Presidentembetet, kongressen, senatet, høyesterett, og statsfunksjonærer. Det har så vidt jeg vet ikke skjedd i manns minne.

 

Og den religiøse vekkelsen som går over USA nå er svært bekymringsverdig. Terroren 11 september har også tillatt myndighetene til å gjøre tiltak som tidligere ville blitt sett som Orwellianske og totalitære.

 

De konservative i USA mener at landet har en såkalt "manifest destiny" om å lede verden inn i lyset for Jesus eller noe sånnt. Prøv å google begret, samt begrepet PNAC. Project for a New American Century som mange industribaroner og høytståene amerikanere og republikanere er med i, og som planlegger USAs videre verdensherredømme.

 

Frykt, religion og grådighet er hovedmotivasjonene til USA, som utallige andre imperier som har gått før dem, og som har fallt.

 

Fortsetter landet på sin nåværende unilaterale og arrogante kurs er jeg redd det vi har sett hittil bare er en forsmåk. Kanskje får vi nå snart 8 år med fred med en demokratisk president... men den religiøse grasrota i USA vokser seg sterkere hvert år nå.

[JBlack]

Det som er mest galt med USA er de religiøse kreftenes makt.

 

"Frykt, religion og grådighet er hovedmotivasjonene til USA, som utallige andre imperier som har gått før dem, og som har fallt."

 

Tror du virkelig på det du selv skriver?

 

 

Edit: Jeg tar ikke diskusjonen, siden den er off topic. Men det er vanskelig å la vær å ignorere slike påstander. Hvordan kan ellers oppegående mennesker lire av seg noe slikt?

Endret 6. oktober 2006 av JBlack

[JBlack]

Usa har ingen "egen" kultur, med mindre McDonald og Disney faller under den kategorien.

7007773[/snapback]

Jazz, rock, hip-hop!

 

USA er vel kanskje verdens største eksportør av kultur! I den grad USA ikke har noen egen kultur, så er det fordi 'alle' andre nasjoner kopierer kulturen.

 

Tex-mex, cajune, creole, pan-pizza

Swing, bal, hip-hop, disco, +diverse andre danseformer

 

Er det noe som er virkelig bra med USA så er det all kulturen som landet har produsert. Mer enn noen annen nasjon i moderne tid.

[reverto]

"Frykt, religion og grådighet er hovedmotivasjonene til USA, som utallige andre imperier som har gått før dem, og som har fallt."

 

Tror du virkelig på det du selv skriver?

7011512[/snapback]

 

Vel, hvorfor skulle han ikke det? De har skrekk- og sensasjonsnyheter (frykt) så det holder. USA er utpreget kristent (religion) og de konsumerer mer enn noe annet land på planeten (grådighet).

 

Les for så vidt Kyoto-avtalen også... men det går vel under arroganse.

[V-by]

bla bla bla

7010482[/snapback]

først så liker du ikke USA fordi slikt det var før og under 2. verdenskrig...

Skjedd mye siden den gang. de som styrte landet den gangen, er vel daue og begrava for lenge siden...

 

og hvor i svarte finner du at USA planlegger verdensherredømme?

det har jeg lyst til se litt serriøs info om

[JBlack]

"Frykt, religion og grådighet er hovedmotivasjonene til USA, som utallige andre imperier som har gått før dem, og som har fallt."

 

Tror du virkelig på det du selv skriver?

7011512[/snapback]

 

Vel, hvorfor skulle han ikke det? De har skrekk- og sensasjonsnyheter (frykt) så det holder. USA er utpreget kristent (religion) og de konsumerer mer enn noe annet land på planeten (grådighet).

 

Les for så vidt Kyoto-avtalen også... men det går vel under arroganse.

7012418[/snapback]

USA er verdens største humanitære bidragdsyter, satser milliarder på utvikling av bensinløse biler, har de beste universitetene i verden, er fremst på forskning, er den største kultureksportøren.

 

Skal vi konkludere med at veldighet, forskning, kulturell utvikling og miljøvennlighet er hovedmotivasjonen til USA?

 

Eller skal vi slutte å oppføre oss som dogmatiske idioter og tullinger (jada, smør på flesk, men jeg følte for å understreke) og heller bruke hodene våre til å tenke med i stedet?

 

Hva er det med USA som innbyr til så mye dogmatisk hat og usaklig generalisering?

[Lemkin]

Hva er det med USA som innbyr til så mye dogmatisk hat og usaklig generalisering?

7012983[/snapback]

 

Kapitalisme

[NgZ]

USA er verdens største humanitære bidragdsyter, satser milliarder på utvikling av bensinløse biler, har de beste universitetene i verden, er fremst på forskning, er den største kultureksportøren.

7012983[/snapback]

De bidrar med penger til IMF, som de senere årene har vist seg å kun være et skalkeskjul for å kontrollere land med gjeld, og sørge for at amerikanske selskaper får kontrakter og inntekter. De tjener mer enn de gir, for å si det sånn...

 

Jeg er veldig glad for forskning på bensinløse biler, men trodde oljelobbyen nylig forpurret et vedtak om statelig støtte av dette? Kultur Universiteter Alt annet:

Under humanitær bidragsyter kan man jo nevne at USA skylder FN flere milliarder kroner fordi de ikke har betalt medlemsskapet sitt på en god del år.

Skal vi konkludere med at veldighet, forskning, kulturell utvikling og miljøvennlighet er hovedmotivasjonen til USA?

Nei.

Eller skal vi slutte å oppføre oss som dogmatiske idioter og tullinger (jada, smør på flesk, men jeg følte for å understreke) og heller bruke hodene våre til å tenke med i stedet?

Ja, det synes jeg "vi" skal...

Hva er det med USA som innbyr til så mye dogmatisk hat og usaklig generalisering?

Nei, si det. Alle som har lest forskjellige versjoner av den saken, får vel en mistanke om hvilken side som har rett.

[reverto]

"Frykt, religion og grådighet er hovedmotivasjonene til USA, som utallige andre imperier som har gått før dem, og som har fallt."

 

Tror du virkelig på det du selv skriver?

7011512[/snapback]

 

Vel, hvorfor skulle han ikke det? De har skrekk- og sensasjonsnyheter (frykt) så det holder. USA er utpreget kristent (religion) og de konsumerer mer enn noe annet land på planeten (grådighet).

 

Les for så vidt Kyoto-avtalen også... men det går vel under arroganse.

7012418[/snapback]

USA er verdens største humanitære bidragdsyter, satser milliarder på utvikling av bensinløse biler, har de beste universitetene i verden, er fremst på forskning, er den største kultureksportøren.

 

Skal vi konkludere med at veldighet, forskning, kulturell utvikling og miljøvennlighet er hovedmotivasjonen til USA?

 

Eller skal vi slutte å oppføre oss som dogmatiske idioter og tullinger (jada, smør på flesk, men jeg følte for å understreke) og heller bruke hodene våre til å tenke med i stedet?

 

Hva er det med USA som innbyr til så mye dogmatisk hat og usaklig generalisering?

7012983[/snapback]

 

Så lenge du forstår at han ikke trenger å være helt på jorde, er jeg fornøyd.

 

Siden du spurte.

[klilleng]

Siden dette er tråden om hva man mener er feil så er det vel ikke vits i å skrive alt det som er bra, antar jeg.

 

Men ting som kunne vært annerledes:

* Mindre kristenmoralisme og fokus på religion.

* Bedre kontroll med skytevåpen.

* Mindre tabu-holdning rundt seksualitet. (ÅNEI, hun blottet puppen! Traume!)

* Mindre offentlig sløsing.

[JBlack]

Hva er det med USA som innbyr til så mye dogmatisk hat og usaklig generalisering?

7012983[/snapback]

 

Kapitalisme

7013172[/snapback]

Ja, det er helt klart en fy-ting. Også har USA makt, og da gjelder ikke lenger at det er politisk ukorrekt å hate og generalisere. Og i tillegg USA blander seg inn i resten av verden, og det er vel nesten det verste.

[fireofawakening]

Hva er det med USA som innbyr til så mye dogmatisk hat og usaklig generalisering?

7012983[/snapback]

 

Kapitalisme

7013172[/snapback]

 

Det er akkurat det.

 

Kapitalismen kolliderer med en rekke sentrale verdier i mange samfunn. Hos mange mennesker er på den ene siden [tanken om at vi skal være like] sentral, og på den andre siden trenger man anerkjennelse for hva man gjør. Kapitalismen befinner seg i skjæringspunktet mellom disse to holdningene, aksepterer, og legger ikke skjul på at vi nødvendigvis må være ulike.

 

Jeg ser derfor for meg at amerikahatet forsvinner med de moralske blokkeringene.

[sbstn]

.

Endret 3. februar 2009 av sbstn

[Tokse]

USA har verdens mest desentraliserte og dermed energisløsende byer. De strekker seg over enorme arealer. Houston er verdens mest desentraliserte. Dermed bruker USA ekstremt mye energi på transport og kjøring over lange avstander. USA er det landet i verden som bruker klart mest energi. Dette energibehovet skaper sterke interesser i energiproduserende land, f.eks. i midtøsten. Dette, tør jeg påstå, har bidratt til Irak-krigen.

7009716[/snapback]

 

Ja, Gud forby om USA faktisk prøver å gi FN tilbake litt av verdigheten sin etter over 10 år med resolusjonsbrudd fra Saddams side..

7010201[/snapback]

Det var vel å tråkke i et slangebol å nevne Irak her kanskje ja..

USA spolerte jo integriteten til FN midt i en prosess som ga resultater. USA slo til mens våpeninspektørene fortsatt holdt på med viktig arbeid. Undersøkelsene om masseødeleggelsesvåpen i Irak var ikke ferdig enda. De bastante påstandene til Bush og Rumsfield viste seg å være falske. USA prøvde ikke å gi FN tilbake verdighet, de prøvde tvertimot å drite på FN og undergrave FNs autoritet og troverdighet..USA voldtok

verden

[WaterMarked]

Usa blander religion med realitet.

Gud spiller stor rolle i absolutt alt der nede. For stor rolle synes jeg... Men dette gjelder alle land.

 

Usa skal liksom være verdenspolitiet, og de skal blande seg opp i alt.

De lager regler som andre skal følge, men som de gir blaffen i selv.

 

[Lemkin]

USA har verdens mest desentraliserte og dermed energisløsende byer. De strekker seg over enorme arealer. Houston er verdens mest desentraliserte. Dermed bruker USA ekstremt mye energi på transport og kjøring over lange avstander. USA er det landet i verden som bruker klart mest energi. Dette energibehovet skaper sterke interesser i energiproduserende land, f.eks. i midtøsten. Dette, tør jeg påstå, har bidratt til Irak-krigen.

7009716[/snapback]

 

Ja, Gud forby om USA faktisk prøver å gi FN tilbake litt av verdigheten sin etter over 10 år med resolusjonsbrudd fra Saddams side..

7010201[/snapback]

Det var vel å tråkke i et slangebol å nevne Irak her kanskje ja..

USA spolerte jo integriteten til FN midt i en prosess som ga resultater. USA slo til mens våpeninspektørene fortsatt holdt på med viktig arbeid. Undersøkelsene om masseødeleggelsesvåpen i Irak var ikke ferdig enda. De bastante påstandene til Bush og Rumsfield viste seg å være falske. USA prøvde ikke å gi FN tilbake verdighet, de prøvde tvertimot å drite på FN og undergrave FNs autoritet og troverdighet..USA voldtok

verden

7014726[/snapback]

 

Argumentene dine hviler på påstanden om at Irak ikke hadde MØV. Irak hadde MØV, de var bare ikke produsert innnefor en definert tid. Altså, for gamle til å bli definert som MØV. Men om disse våpene ville gjort så utrolig mye mindre skade.. Ja.. Ellers har det jo også kommet rapporter som forteller at Irak sendte disse MØV som koalisjonen jaktet på ute av landet før eller under innvasjonen.

 

Ellers er det jo merkelig at selv når vår alles kjære svenske sa at han var lei av katt og mus leken Saddam drev med, samt 11 år med reslusjonsbrudd mot FN og historien til Saddam generelt som statsleder ikke skulle være grunn nok til å avsette han. Ellers er jo påstanden om at USA voldtok verden like bastant som å si at flertallet i et demokrati voldtar resten.